原告：交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879121064D。負(fù)責(zé)人：童波，該分行行長(zhǎng)。委托代理人：肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托代理人：杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)，被告：魏某，女，系羅某妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)，

原告交行宜昌分行訴稱：2009年3月18日，原告與被告羅某、魏某簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定被告向原告借款21萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)東山村路6-22-212號(hào)英倫皇都25棟2單元4層020403號(hào)房，期限20年，貸款利率按人民銀行基準(zhǔn)利率下浮30%，逾期貸款的罰息利率為合同執(zhí)行利率上浮50%，被告以購(gòu)買(mǎi)的房屋為貸款作抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為貸款本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費(fèi)用。2009年3月24日，原告為被告發(fā)放了該筆借款。2014年7月8日，原、被告對(duì)該房屋辦理了抵押權(quán)登記，抵押他項(xiàng)權(quán)證號(hào)宜市房他證西陵區(qū)字第××號(hào)。合同履行過(guò)程中，被告已出現(xiàn)8次逾期還款，構(gòu)成違約，根據(jù)約定，原告宣布借款全部提前到期，請(qǐng)求法院判令：1、判令被告羅某、魏某向原告償還截止2017年2月10日的借款本金149929.97元，利息867.79元，律師代理費(fèi)10000元，并自2017年2月11日起至實(shí)際清償之日止，以本金149929.97元為基數(shù)按同期銀行基準(zhǔn)利率下浮30%的1.5倍計(jì)算利息及復(fù)利。2、確認(rèn)原告對(duì)被告位于東山村路6-25-212號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）享有抵押權(quán)，原告有權(quán)就該房屋折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等）被告羅某、魏某未到庭亦未作答辯。經(jīng)審理查明：2009年3月18日，原告交行宜昌分行與被告羅某、魏某簽訂了一份編號(hào)為“xxxx4”的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定原告向被告羅某、魏某發(fā)放貸款210000元用于購(gòu)買(mǎi)東山村路6-22-212號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)0330488）房屋，期限20年，貸款利率按人民銀行基準(zhǔn)利率下浮30%，逾期貸款的罰息利率為合同執(zhí)行利率上浮50%，被告以購(gòu)買(mǎi)的房屋為貸款作抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為貸款本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費(fèi)用。原告于2009年3月24日向被告羅某、魏某發(fā)放了該筆借款210000元。2014年7月8日，原、被告對(duì)該房屋辦理了抵押權(quán)登記并取得他項(xiàng)權(quán)證（宜市房他證西陵區(qū)字第××號(hào)）。嗣后，被告羅某、魏某出現(xiàn)8次逾期還款，截止2017年2月10日，被告羅某、魏某尚欠原告交行宜昌分行借款本金149929.97元，利息867.79元。原告后經(jīng)多次催要，且于2017年1月18日向被告羅某、魏某住所張貼《借款提前到期通知書(shū)》，無(wú)果，遂訴至本院。另查明，原告與湖北百思特律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托該所律師處理此案，并為此支付律師代理費(fèi)10000元。上述事實(shí)，有原告的陳述，《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，借款憑證，房屋他項(xiàng)權(quán)證，《借款提前到期通知書(shū)》及照片，銀行流水，貸款本金利息余額明細(xì)，委托代理合同、增值稅發(fā)票、業(yè)務(wù)回單及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱“交行宜昌分行“）與被告羅某、魏某金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2017年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人肖圣蘭到庭參加了訴訟，被告羅某、魏某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交行宜昌分行與被告羅某、魏某經(jīng)協(xié)商一致簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認(rèn)。原告交行宜昌分行依約發(fā)放了貸款，但被告羅某、魏某卻不按約定的期限償還借款本息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告交行宜昌分行宣布貸款提前到期并要求被告羅某、魏某償還貸款本息以及此后的逾期利息、因處理此案發(fā)生的律師代理費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。原告交行宜昌分行訴請(qǐng)中主張計(jì)算復(fù)利，本院考慮到合同已對(duì)逾期貸款的利息作出了懲罰性約定，并得到法院支持，故對(duì)該復(fù)利請(qǐng)求酌情不予支持。在被告羅某、魏某不履行債務(wù)時(shí)，原告交行宜昌分行享有該抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)。被告羅某、魏某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟亦未提交答辯意見(jiàn)，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)，但不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某、魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還借款借款本金149929.97元，利息867.79元，律師代理費(fèi)10000元，并以本金149929.97元為基數(shù)，按同期銀行基準(zhǔn)利率下浮30%的1.5倍，向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行計(jì)付自2017年2月11日起至實(shí)際清償之日止的利息。二、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對(duì)被告羅某、魏某位于宜昌市東山村路6-22-212號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)：0330488，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：宜市房他證西陵區(qū)字第××號(hào)）的一套房屋享有抵押權(quán)，在被告羅某、魏某不能履行本判決第一項(xiàng)確定的付款義務(wù)時(shí)，原告交通銀行股份有限公司宜昌分行有權(quán)以前述抵押的房屋折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1758元，保全費(fèi)1420，合計(jì)3178元由被告羅某、魏某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　琳

書(shū)記員：夏夢(mèng)蝶