交通銀行股份有限公司宜昌分行
杜根訓(xùn)（湖北百思特律師事務(wù)所）
肖圣蘭（湖北百思特律師事務(wù)所）
歐陽(yáng)萬(wàn)林
陶濤
宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號(hào)。
負(fù)責(zé)人張永華，該行行長(zhǎng)。
委托代理人杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
特別授權(quán)代理。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林，女，1972年5月4日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告陶濤，男，1970年3月12日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)云林路1號(hào)。
法定代表人李文長(zhǎng)。
原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交行宜昌分行）與被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐威公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由審判員閆剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員孫雅莉、曲淑明組成合議庭，于2016年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告交行宜昌分行的委托代理人杜根訓(xùn)到庭參加訴訟。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交行宜昌分行訴稱(chēng)，2009年7月22日，被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司與原告簽訂編號(hào)為2009425001001100450號(hào)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定原告為被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤提供240000元的住房按揭貸款，用于購(gòu)買(mǎi)被告歐威公司開(kāi)發(fā)的位于西陵區(qū)夾灣路的“水木新城”小區(qū)3單元14樓031403號(hào)商品房，面積86.44m2，合同利率按人民銀行基準(zhǔn)利率下浮30%執(zhí)行為4.158%，并根據(jù)人民銀行的基準(zhǔn)利率相應(yīng)調(diào)整，逾期貸款的罰息利率為合同利率上浮50%，被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤以所購(gòu)房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。
被告歐威公司對(duì)被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告取得抵押他項(xiàng)權(quán)證后，被告歐威公司的保證責(zé)任解除。
上述合同簽訂后，原告于2009年7月24日向被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤發(fā)放借款240000元。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤履行借款合同過(guò)程中，未能?chē)?yán)格履行還款義務(wù)，目前已經(jīng)連續(xù)3期未履行還款義務(wù)，原告多次催收未果。
截止2015年11月30日，被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤在借款合同項(xiàng)下的借款本金余額187726.58元，未還利息2016.2元、罰息17.37元，本息合計(jì)189760.15元。
因原告至今未取得本案房屋的抵押他項(xiàng)權(quán)證，被告歐威公司的保證責(zé)任尚未解除。
基于以上事實(shí)，原告認(rèn)為，被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤逾期還款，已構(gòu)成違約。
依據(jù)《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》第十三條的約定，原告宣布該合同項(xiàng)下的借款提前到期，要求被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤立即償還全部借款本息，被告歐威公司作為保證人，應(yīng)對(duì)全部借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
特此訴訟，請(qǐng)求判令:1、被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤清償截至2015年11月30日的借款本金187726.58元，利息2033.57元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)12000元，并自2015年12月1日起至借款還清之日止，以本金187726.58元為基數(shù)按年利率5.38125%計(jì)息；2、被告歐威公司對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司未到庭亦未作答辯。
本院認(rèn)為，原告交行宜昌分行與被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認(rèn)。
原告交行宜昌分行依約發(fā)放了貸款，但被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤不按約定的期限償還借款本息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告交行宜昌分行對(duì)被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤宣布貸款提前到期并要求其償還所欠全部貸款本金，以及按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率下浮30％，再上浮50％計(jì)息，符合雙方合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告歐威公司作為保證人，在保證期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤的違約行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告交行宜昌分行主張的律師代理費(fèi)12000元，符合貸款合同約定和相關(guān)律師收費(fèi)管理規(guī)定，本院予以支持。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金187726.58元，利息2033.57元，合計(jì)189760.15元，并以187726.58元為基數(shù)按年利率5.38125％支付自2015年12月1日起至實(shí)際清償之日止的利息。
二、被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師代理費(fèi)損失12000元。
三、被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4326元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1570元，公告費(fèi)260元，合計(jì)6156元，由被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤共同負(fù)擔(dān)，被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告交行宜昌分行與被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認(rèn)。
原告交行宜昌分行依約發(fā)放了貸款，但被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤不按約定的期限償還借款本息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告交行宜昌分行對(duì)被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤宣布貸款提前到期并要求其償還所欠全部貸款本金，以及按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率下浮30％，再上浮50％計(jì)息，符合雙方合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告歐威公司作為保證人，在保證期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤的違約行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告交行宜昌分行主張的律師代理費(fèi)12000元，符合貸款合同約定和相關(guān)律師收費(fèi)管理規(guī)定，本院予以支持。
被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤、歐威公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告交通銀行股份有限公司宜昌分行借款本金187726.58元，利息2033.57元，合計(jì)189760.15元，并以187726.58元為基數(shù)按年利率5.38125％支付自2015年12月1日起至實(shí)際清償之日止的利息。
二、被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告交通銀行股份有限公司宜昌分行律師代理費(fèi)損失12000元。
三、被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4326元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1570元，公告費(fèi)260元，合計(jì)6156元，由被告歐陽(yáng)萬(wàn)林、陶濤共同負(fù)擔(dān)，被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆剛
審判員：孫雅麗
審判員：曲淑明

書(shū)記員：汪麗