交通銀行股份有限公司宜昌分行
徐偉（湖北普濟律師事務(wù)所）
李昱（湖北普濟律師事務(wù)所）
宜昌四江物流有限公司
李道高
湖北省信達投資擔(dān)保有限公司
付紅（湖北百思特律師事務(wù)所）
從其福（湖北百思特律師事務(wù)所）
王杰
黃學(xué)清
覃培兵
李長秀
李道高
李迎慶

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市勝利四路22號，組織機構(gòu)代碼87912106-4.
法定代表人張永華，該分行行長。
委托代理人徐偉，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人李昱，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告宜昌四江物流有限公司，住所地宜昌市長陽縣龍舟坪四沖街，組織機構(gòu)代碼69514229-0.
法定代表人王杰，執(zhí)行董事。
委托代理人李道高，該公司股東。
特別授權(quán)代理。
被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道萬達廣場寫字樓C座29號。
法定代表人楊偉，該公司董事長。
委托代理人付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人從其福，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告王杰，男，土家族，1965年3月12日出生，住湖北省長陽縣土家族自治縣。
被告黃學(xué)清，女，土家族，1968年7月15日出生，住湖北省長陽縣土家族自治縣。
被告覃培兵，男，土家族，1962年10月13日出生，住湖北省長陽縣土家族自治縣。
被告李長秀，女，土家族，1962年1月6日出生，住湖北省長陽縣土家族自治縣。
被告李道高，男，漢族，1963年2月22日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告李迎慶，女，1968年9月29日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“交通銀行宜昌分行”）訴被告被告宜昌四江物流有限公司、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶金融借款糾紛一案本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員尚俊松擔(dān)任審判長、與代理審判員向淑萍、人民陪審員李豪組成的合議庭于2016年4月25日公開開庭審理了本案。
原告交通銀行宜昌分行的委托代理人徐偉，被告宜昌四江物流有限公司委托代理人李道高、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司委托代理人付紅、從其福及被告李道高到庭參加訴訟，被告王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李迎慶到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行宜昌分行訴稱2014年9月22日，原告與被告四江物流有限公司簽訂《小企業(yè)流動資金借款合同》（編號A101D140251），合同約定，被告宜昌四江物流有限公司向原告借款500萬元，借款期限為1年，借款利率為年利率8.1%，逾期貸款的罰息利率按本合同約定利率上浮50%。
雙方還約定，因被告違約致使原告采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，被告還應(yīng)承擔(dān)原告為此支付的實現(xiàn)債券和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、差旅費等）。
同日，原告與被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶分別簽訂《保證合同》及《最高額保證合同》，為被告宜昌四江物流有限公司的前述借款提供保證擔(dān)保，保證范圍為借款合同項下的本金及利息、復(fù)息、罰息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。
合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款。
2015年9月22日，主合同項下的借款到期，被告宜昌四江物流有限公司未按約全額還款。
原告認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告有權(quán)利要求被告宜昌四江物流有限公司立即償還原告借款4500514.29元本金、利息及其合同約定的其他的相關(guān)費用；被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
為保障自己的合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請求判令:1、判令被告宜昌四江物流有限公司立即償還原告借款本金4500541.29元，利息、罰息15189.24元，合計4515703.53元，并以本金4500541.29元為基數(shù)從2015年10月26日起，按年利率12.15%計算逾期利息至被告清償之日止；2、判令被告宜昌四江物流有限公司支付原告為訴訟支出的律師服務(wù)費237022元；3、判令被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶對被告宜昌四江物流有限公司的前述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟及保全費用。
原告交通銀行宜昌分行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、負責(zé)人證明書、證明原告主體資格。
證據(jù)二、《小企業(yè)流動資金借款合同》、《最高額保證合同》4份、借款憑證、被告逾期還款單，證明1.原告對被告催款的事實，2.保證人提供保證，3.原告已經(jīng)履行了放款義務(wù)，4.被告未按約還款。
證據(jù)三、被告宜昌四江物流有限公司營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證、被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司的營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶的身份信息及結(jié)婚信息，證明被告主體資格。
原告交通銀行宜昌分行提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)系無異議，本院予以采信。
被告宜昌四江物流有限公司及李道高辯稱:對原告的訴訟請求沒有異議，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，也有能力償還債務(wù)，但是現(xiàn)在不能立即還款。
被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司辯稱:對這筆貸款提供保證擔(dān)保屬實，2014年9月22日到2015年10月16日期間分六次為四江物流代償1196007.45元，前面五次代償?shù)氖抢ⅲ竺嬷苯涌蹌澋谋ＷC金是645481.89元，里面包括本息，具體我們的本金數(shù)額，應(yīng)由原被告雙方核對，原告訴請里的律師費，我們認為原告應(yīng)該提供相應(yīng)的代理合同及付款憑證。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌四江物流有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金4500541.29元，利息、罰息15189.24元，合計4515703.53元，并以本金4500541.29元為基數(shù)從2015年10月27日起，按年利率12.15%計算逾期利息至被告清償之日止。
二、被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶對被告宜昌四江物流有限公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費44822元，財產(chǎn)保全費5000元（原告交通銀行股份有限公司宜昌分行均已預(yù)交），由被告宜昌四江物流有限公司、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶承擔(dān)，在履行本判決所確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按地方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌四江物流有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金4500541.29元，利息、罰息15189.24元，合計4515703.53元，并以本金4500541.29元為基數(shù)從2015年10月27日起，按年利率12.15%計算逾期利息至被告清償之日止。
二、被告湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶對被告宜昌四江物流有限公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費44822元，財產(chǎn)保全費5000元（原告交通銀行股份有限公司宜昌分行均已預(yù)交），由被告宜昌四江物流有限公司、湖北省信達投資擔(dān)保有限公司、王杰、黃學(xué)清、覃培兵、李長秀、李道高、李迎慶承擔(dān)，在履行本判決所確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。

審判長：尚俊松
審判員：向淑萍
審判員：李豪

書記員：鐘圓媛