原告：交通銀行股份有限公司上海閘北支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：曾文偉，行長。
　　委托訴訟代理人：王榮斌，男。
　　委托訴訟代理人：李淵，女。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：袁瑞有，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：關(guān)寶蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁瑞有(系被告關(guān)寶蓮之女)。
　　被告：上海市靜安區(qū)住房保障中心，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張靜，主任。
　　委托訴訟代理人：王汝安，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋曉娜，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　原告交通銀行股份有限公司上海閘北支行與被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮、被告上海市靜安區(qū)住房保障中心(以下簡稱靜安住房保障中心)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月12日、3月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王榮斌、李淵(3月5日到庭)、被告黃某、被告袁瑞有暨被告關(guān)寶蓮委托訴訟代理人、被告關(guān)寶蓮(2月12日到庭)、被告靜安住房保障中心委托訴訟代理人宋曉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮償還原告借款本金176,284.19元、截止2018年11月13日逾期利息計19,651.09元；并支付從2018年11月23日起至本金實際付清之日止的逾期利息；2.被告靜安住房保障中心承擔回購責(zé)任。事實和理由：2012年8月，原、被告簽訂《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》(適用于經(jīng)濟適用房)，約定.被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶向原告借款221,000元，用于購買上海市寶山區(qū)丹霞山路XXX弄XXX號XXX室房屋，借款期限為15年，被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮以上述所購房屋為借款提供抵押擔保，并辦理了預(yù)告抵押登記手續(xù)，預(yù)告抵押登記的權(quán)利人為原告；合同還約定，貸款發(fā)放后，借款人未按借款合同約定按期歸還貸款，且累計逾期達到或超過6期時，貸款人要求回購人回購的，回購人應(yīng)當按照貸款人的要求回購該經(jīng)濟適用住房。2012年8月1日，原告依約向被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮放貸款221,000元，2016年12月起被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮未按約履行還款義務(wù)。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，以證明原、被告之間借款、抵押、回購的法律關(guān)系；
　　2.《經(jīng)濟適用房預(yù)售合同》，涉案房屋系經(jīng)濟適用房性質(zhì)；
　　3.上海市房地產(chǎn)登記證明(預(yù)告登記)及房產(chǎn)信息，以證明上海市寶山區(qū)丹霞山路XXX弄XXX號XXX室房屋辦理抵押登記的事實；
　　4.放貸憑證，證明原告已放貸；
　　5.個人貸款對帳單，證明被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮欠款的事實。
　　被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮辯稱，對原告訴稱的事實及欠款金額無異議，因經(jīng)濟困難無力還款。
　　原告向法庭出示的上述證據(jù)，被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)的真實性均無異議。
　　被告靜安住房保障中心辯稱，不愿回購涉案經(jīng)適房屋。
　　原告向法庭出示的上述證據(jù)，被告靜安住房保障中心經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)的真實性均無異議。
　　被告均未向法庭出示證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2012年5月31日，原告(貸款人)與被告黃某(借款人)、被告袁瑞有(共同借款人)、被告關(guān)寶(共同借款人)、被告靜安住房保障中心(回購人)等簽訂了《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》(適用于經(jīng)濟適用房)，約定：被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮向原告借款221,000元，用于購買上海市寶山區(qū)丹霞山路XXX弄XXX號XXX室房屋(經(jīng)濟適用房)，借款期限為180個月，借款期限從2012年5月31日起至2027年5月31日止(實際自放款日起計)；本貸款執(zhí)行浮動利率；借款人選擇等額本息還款法；違約情形：……1.借款人不按本合同約定按時足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項；……違約救濟措施：出現(xiàn)違約情形，貸款人有權(quán)行使下述一項或幾項權(quán)利：……宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用；……根據(jù)關(guān)于回購條款的約定要求回購人進行回購……；合同還約定，在貸款發(fā)放之日起至權(quán)利人取得經(jīng)濟適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿五年之日止的期間內(nèi)，借款人未按借款合同的約定按期歸還貸款，且累計逾期達到或超過6期時，貸款人要求回購人回購的，回購人應(yīng)當按照貸款人的要求回購該經(jīng)濟適用住房，經(jīng)濟適用住房的權(quán)利人及共同申請人應(yīng)當配合經(jīng)濟適用住房的回購；若經(jīng)濟適用住房的權(quán)利人及共同申請人未能及時配合產(chǎn)權(quán)回購的實施，貸款人有權(quán)單方面向回購人及相關(guān)登記機構(gòu)申請辦理所有回購及登記手續(xù)；在權(quán)利人取得經(jīng)濟適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿五年內(nèi)，回購人按照該經(jīng)濟適用住房的原銷售價格加購銀行存款利息進行回購，計息時段為《經(jīng)濟適用住房預(yù)(出)售合同》簽訂之日起至房屋轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日，利率為簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同之日的銀行定期存款利率；權(quán)利人取得經(jīng)濟適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿五年后，借款人未按借款合同的約定按期歸還貸款，且累計逾期達到或超過6期時，貸款人要求回購人回購的，回購人可以回購該經(jīng)濟適用住房，經(jīng)濟適用住房的權(quán)利人及共同申請人應(yīng)當配合經(jīng)濟適用住房的回購；權(quán)利人取得經(jīng)濟適用住房房地產(chǎn)權(quán)證滿五年后回購人回購的，回購價格由回購人參照市場價格及經(jīng)濟適用房預(yù)出售合同約定的相應(yīng)比例確定；……回購人所支付的回購款優(yōu)先用于歸還貸款項下的全部債務(wù)，包括貸款本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向貸款人支付的其他款項、貸款人為實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費用，回購人應(yīng)在收到貸款人書面申請后的二個月內(nèi)辦妥前述回購手續(xù)并將相當于貸款債權(quán)的資金直接劃轉(zhuǎn)至貸款人指定的賬戶以結(jié)清貸款；借款人應(yīng)配合貸款人辦理貸款結(jié)清手續(xù)，并由該經(jīng)濟適用住房的權(quán)利人配合回購人向相關(guān)登記機構(gòu)申請辦理抵押注銷及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)；權(quán)利人取得經(jīng)濟適用住房地產(chǎn)權(quán)證滿五年后回購人不予回購的，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用房的(含貸款人訴請人民法院行使抵押權(quán)的情況)，回購人按照《經(jīng)濟適用住房預(yù)(出)售合同》所約定的比例獲得部分的轉(zhuǎn)讓價款，其余部分的轉(zhuǎn)讓價款將先用于歸還本合同項下的全部債務(wù)……等等。2012年7月3日，被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮以所購上述經(jīng)濟適用住房抵押給原告，并辦理了預(yù)告抵押登記手續(xù)，預(yù)告抵押登記的權(quán)利人為原告及案外人上海市住房置業(yè)擔保有限公司。2012年8月1日，原告按約發(fā)放了貸款。2013年9月22日，上述經(jīng)濟適用住房權(quán)利人登記為被告黃某、被告袁瑞有共同共有。
　　被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮從2016年12月起未能按合同約定正常還款，截止2018年11月13日尚欠貸款本金176,284.19元、逾期利息計19,651.09元。2018年11月14日，原告向被告黃某發(fā)送債務(wù)提前到期通知書，宣布涉案債務(wù)于2018年11月22日到期。原告并向被告靜安住房保障中心發(fā)送催收通知書。嗣后，原告提起訴訟。
　　審理中，原告變更訴請為：1.被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮償還原告借款本金176,284.19元、截止2018年11月13日利息、逾期利息計19,651.09元；并支付從2018年11月23日起至本金實際付清之日止的逾期利息；2.對涉案經(jīng)濟適用房行使抵押權(quán)優(yōu)先受償。原告變更后的訴請，被告均無異議。
　　另查，2011年12月25日，被告靜安住房保障中心與被告黃某、被告袁瑞有及案外人上海明馨置業(yè)有限公司訂立《經(jīng)濟適用房預(yù)售合同》。被告靜安住房保障中心屬于非經(jīng)營性的事業(yè)單位，其經(jīng)費來源政府全額撥款。
　　以上事實，有原告提供的上述證據(jù)及庭審筆錄為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證查實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人之間簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》、《經(jīng)濟適用房預(yù)售合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。原告依約履行放貸義務(wù)，但被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮在貸款發(fā)放之日起至取得經(jīng)濟適用住房房地產(chǎn)權(quán)證未滿五年之日期間，未按《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》約定按期足額償還借款本息，且累計逾期達到或超過6期，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依據(jù)合同之約定，宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息，并可要求行使抵押權(quán)優(yōu)先受償。原告訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第五十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告交通銀行股份有限公司上海閘北支行借款本金176,284.19元及利息、逾期利息計19,651.09元，并償付自2018年11月23日起至借款本金實際清償日止的逾期利息(按《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》約定標準計付)；
　　二、被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮屆期未履行上述第一項付款義務(wù)的，原告交通銀行股份有限公司上海閘北支行可與被告黃某、被告袁瑞有協(xié)議，以座落于上海市寶山區(qū)丹霞山路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款先由被告上海市靜安區(qū)住房保障中心按照《經(jīng)濟適用住房預(yù)售合同》所約定的比例獲得部分的轉(zhuǎn)讓價款后，其余部分的價款由原告優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有人所有，不足部分由被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮繼續(xù)清償。
　　案件受理費4,218.70元，減半收取2,109.35元，由被告黃某、被告袁瑞有、被告關(guān)寶蓮負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：李偉民

書記員：徐健敏