原告：交通銀行股份有限公司上海虹口支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：王成寶，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：顧希希，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方曉輝，男。
　　被告：上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張建培，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：邱淑凝，上海澤玖欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張建培，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海坤泰有色金屬有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張建培，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張長(zhǎng)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告交通銀行股份有限公司上海虹口支行與被告上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某佘某公司)、上海銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某開(kāi)發(fā)公司)、上海坤泰有色金屬有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)坤泰公司)、張長(zhǎng)春金融借款合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧希希律師、方曉輝，被告銀某佘某公司委托訴訟代理人邱淑凝律師，被告銀某開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司及張長(zhǎng)春共同委托訴訟代理人蓋曉萍律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告銀某佘某公司向原告清償本金5,969,000元；2.判令被告銀某佘某公司向原告支付自2019年3月20日至2019年4月18日的墊款利息89,535元；3.判令被告銀某佘某公司向原告支付以5,969,000元為基數(shù),自2019年4月19日起至實(shí)際清償日止按照年利率18%計(jì)算的墊款利息；4.判令被告銀某開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2018年9月20日，被告銀某佘某公司作為申請(qǐng)人與原告簽訂了編號(hào)為Z1809BAXXXXXXXX的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》，合同約定開(kāi)立銀票額度為1,000萬(wàn)元整，到期日為2019年3月20日，墊款年利率為18%；若申請(qǐng)人未按時(shí)足額償還墊款、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承兌人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。2018年9月20日，在被告銀某佘某公司存入40%保證金(400萬(wàn)元)后,原告依約向被告銀某佘某公司開(kāi)立了票據(jù)號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子銀行承兌匯票,出票人為“上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司”、收款人為“上海泰乾電子電器有限公司”、出票日期為2018年9月20日、到期日期為2019年3月20日、票據(jù)金額為1,000萬(wàn)元整。原告與被告銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春于2017年8月29日分別簽訂編號(hào)為C170821GRXXXXXXX、C170821GRXXXXXXX、C170821GRXXXXXXX的《保證合同》,約定：本合同項(xiàng)下保證為連帶責(zé)任保證,被告銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春為被告銀某佘某公司在2017年8月21日至2020年8月17日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，最高額保證債權(quán)額分別為4,400萬(wàn)元整。2019年3月20日銀行承兌匯票到期，被告銀某佘某公司并未及時(shí)存入足額款項(xiàng)，但原告依約承兌1,000萬(wàn)元。截止至2019年4月18日,原告在扣除被告銀某佘某公司保證金400萬(wàn)元及保證金利息31,000元后，原告銀票墊款5,969,000元、墊款利息89,535元仍未得以清償。因銀某佘某公司未按相關(guān)合同的約定在規(guī)定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，其余被告也均未按約履行擔(dān)保責(zé)任，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告銀某佘某公司辯稱(chēng)，欠款屬實(shí)，但無(wú)償付能力。
　　被告銀某開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春辯稱(chēng)，對(duì)擔(dān)保事實(shí)無(wú)異議，但因原告要求提前還貸，打亂了企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序。
　　本院經(jīng)審理查明：2018年9月20日，原告與申請(qǐng)人被告銀某佘某公司簽訂《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》，約定：原告為被告銀某佘某公司開(kāi)立銀行承兌匯票，承兌人為原告；額度金額為1,000萬(wàn)元,系一次性額度；申請(qǐng)項(xiàng)下的電子匯票期限不長(zhǎng)于6個(gè)月且到期日不遲于2019年3月20日；授信期間自2018年9月20日至2019年8月28日；申請(qǐng)人每次申請(qǐng)使用額度時(shí)，應(yīng)將不低于申請(qǐng)開(kāi)立銀行承兌匯票金額40%的保證金存入保證金賬戶(hù)，保證金自存入保證金賬戶(hù)之日起轉(zhuǎn)移為銀行占有；申請(qǐng)人應(yīng)于匯票到期日前將票款足額交存承兌人；承兌人因合同而需對(duì)持票人付款時(shí)，有權(quán)直接劃扣保證金及其利息及申請(qǐng)人在承兌人處開(kāi)立的任一賬戶(hù)中的款項(xiàng)用于向持票人付款，劃扣不足部分將由承兌人墊付；自承兌人墊付票款日起，申請(qǐng)人應(yīng)立即向承兌人償還墊款，并按
　　日萬(wàn)分之五的利率支付利息。
　　原告與被告銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春分別簽訂編號(hào)為C170821GRXXXXXXX、C170821GRXXXXXXX、C170821GRXXXXXXX的《保證合同》，約定：為保障債務(wù)人被告銀某佘某公司和債權(quán)人原告之間簽訂或?qū)⒁炗喌闹骱贤?xiàng)下全部債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人愿意提供本合同約定的保證；保證人擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的全部主債權(quán)，包括債權(quán)人根據(jù)主合同向債務(wù)人發(fā)放的各類(lèi)貸款、透支款、貼現(xiàn)款、債權(quán)人因已開(kāi)立銀行承兌匯票、信用證或擔(dān)保函而對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，以及債權(quán)人因其他銀行授信業(yè)務(wù)而對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)；合同項(xiàng)下的保證為連帶責(zé)任保證；保證范圍為全部主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用；保證期間根據(jù)主合同約定的各筆主債務(wù)的債務(wù)履行期限分別計(jì)算，每一筆主債務(wù)項(xiàng)下的保證期間為：自該筆債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日(或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日)起，至全部主合同項(xiàng)下最后到期的主債務(wù)的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日(或債權(quán)人墊付款項(xiàng)之日)后兩年止；本合同適用最高額保證，保證人為債權(quán)人與債務(wù)人在2017年8月21日至2020年8月17日期間簽訂的全部主合同提供最高保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為4,400萬(wàn)元。
　　2018年9月20日，被告銀某佘某公司向原告存入400萬(wàn)元保證金，原告依約向被告銀某佘某公司開(kāi)立了電子銀行承兌匯票。票據(jù)號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人為“上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司”、收款人為“上海泰乾電子電器有限公司”、出票日期為2018年9月20日、到期日期為2019年3月20日、票據(jù)金額為1,000萬(wàn)元整。
　　2019年3月20日，銀行承兌匯票到期，被告銀某佘某公司未能及時(shí)存入足額款項(xiàng)，但原告依約向持票人承兌1,000萬(wàn)元。原告在扣除被告銀某佘某公司保證金400萬(wàn)元及保證金利息31,000元后，截止至2019年4月18日，原告尚有墊款5,969,000元、墊款利息89,535元未得到清償。
　　另查明,被告銀某開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春分別為被告銀某佘某公司擔(dān)保的4,400萬(wàn)元最高額債權(quán)，包含本案及(2019)滬0109民初18941號(hào)、(2019)滬0109民初18943號(hào)、(2019)滬0109民初18944號(hào)、(2019)滬0109民初18945號(hào)案件所涉?zhèn)鶛?quán)。
　　以上事實(shí)由原告提供的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》、《額度使用申請(qǐng)書(shū)》、電子銀行承兌匯票、擔(dān)保合同三份、還款憑證、墊款憑證、利息計(jì)算表及雙方當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告銀某佘某公司簽訂的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》真實(shí)有效，雙方應(yīng)予恪守。原告根據(jù)合同約定已為被告銀某佘某公司開(kāi)立涉案電子銀行承兌匯票并進(jìn)行了承兌，被告銀某佘某公司未在票據(jù)到期日前存入足額款項(xiàng)，構(gòu)成違約，導(dǎo)致原告墊款承兌。現(xiàn)原告要求被告銀某佘某公司歸還墊款本金并支付相應(yīng)利息，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春為原告就涉案?jìng)鶛?quán)提供連帶責(zé)任保證的意思表示明確、真實(shí)，庭審中被告銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司、坤泰公司、張長(zhǎng)春對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無(wú)異議。原告要求該三被告按約承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任，于法有據(jù)，本院亦予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告交通銀行股份有限公司上海虹口支行墊付的款項(xiàng)5,969,000元；
　　二、被告上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告自2019年3月20日起至2019年4月18日止的利息89,535元，并支付原告以5,969,000元為基數(shù),自2019年4月19日起至實(shí)際清償日止按照年利率18%計(jì)算的墊款利息；
　　三、被告上海銀某企業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司、上海坤泰有色金屬有限公司、張長(zhǎng)春在最高額4,400萬(wàn)元的范圍內(nèi)【該最高額為本案及(2019)滬0109民初18941號(hào)、(2019)滬0109民初18943號(hào)、(2019)滬0109民初18944號(hào)、(2019)滬0109民初18945號(hào)合計(jì)的最高擔(dān)保額】對(duì)被告上海銀某佘某白某開(kāi)發(fā)有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)54,209.75元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：魏??嘉

書(shū)記員：張??毅