原告：交通銀行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：鄭志揚(yáng)，該行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳瀟，上海中城世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：賈文勝，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊健，男。
　　本院受理原告交通銀行股份有限公司上海市分行訴被告山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司保理合同糾紛一案后，被告山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，其認(rèn)為原告與案外人上海春宇實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱春宇公司)簽訂《公開型有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》，并將春宇公司對(duì)被告的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，系因原告與春宇公司之間的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，使原告取代了原債權(quán)人春宇公司的地位而成為訴訟當(dāng)事人，原法律關(guān)系消滅，而產(chǎn)生了一個(gè)新的法律關(guān)系。在此情況下，新的債權(quán)人提起的訴訟，要根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條關(guān)于原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄，要求將本案移送至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：本案原、被告之間并無合同關(guān)系，根據(jù)涉案《公開型有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》約定，賣方春宇公司將其對(duì)買方即被告的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，本案原告的起訴依據(jù)為《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書》、《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、《買方確認(rèn)意見》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)保理銀行審核意見》，履行方式是被告向原告支付轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收款項(xiàng)。根據(jù)法律規(guī)定，合同雖對(duì)履行地點(diǎn)沒有明確約定，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告作為接受貨幣一方，原告主要辦公地點(diǎn)上海市黃浦區(qū)江西中路XXX號(hào)即為合同履行地，該地址為本院管轄區(qū)域范圍。故被告山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告山煤國(guó)際能源集團(tuán)華南有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐??豐

書記員：李??菁