原告：交通銀行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：鄭志揚，該行行長。
　　委托訴訟代理人：吳瀟，上海中城世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：賈文勝，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊健，男。
　　本院受理原告交通銀行股份有限公司上海市分行訴被告山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司保理合同糾紛一案后，被告山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，其認(rèn)為原告與案外人上海春宇實業(yè)有限公司(以下簡稱春宇公司)簽訂《公開型有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》，并將春宇公司對被告的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，系因原告與春宇公司之間的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，使原告取代了原債權(quán)人春宇公司的地位而成為訴訟當(dāng)事人，原法律關(guān)系消滅，而產(chǎn)生了一個新的法律關(guān)系。在此情況下，新的債權(quán)人提起的訴訟，要根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條關(guān)于原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄，要求將本案移送至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：本案原、被告之間并無合同關(guān)系，根據(jù)涉案《公開型有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》約定，賣方春宇公司將其對買方即被告的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，本案原告的起訴依據(jù)為《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》、《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、《買方確認(rèn)意見》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請保理銀行審核意見》，履行方式是被告向原告支付轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收款項。根據(jù)法律規(guī)定，合同雖對履行地點沒有明確約定，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告作為接受貨幣一方，原告主要辦公地點上海市黃浦區(qū)江西中路XXX號即為合同履行地，該地址為本院管轄區(qū)域范圍。故被告山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告山煤國際能源集團(tuán)華南有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐??豐

書記員：李??菁