原公訴機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李志國，男，1979年6月2日出生于遼寧省北票市，漢族，初中文化，系個(gè)體司機(jī)，住遼寧省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月9日轉(zhuǎn)逮捕，2018年1月26日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/span>

河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李志國犯交通肇事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）冀1102刑初404號(hào)刑事判決。李志國提出上訴，本院于2017年12月29日作出（2017）冀11刑終311號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回桃城區(qū)人民法院重新審判。桃城區(qū)人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀1102刑初62號(hào)刑事判決。宣判后，李志國提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省衡水市人民檢察院指派檢察員嚴(yán)繼超、安靜茹出庭履行職務(wù)，原審被告人李志國到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判查明，2017年4月2日23時(shí)30分許，被告人李志國駕駛遼Ｎ×××××遼Ｎ×××××號(hào)重型貨車，沿S392省道由東向西超速行駛至衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)境內(nèi)8公里+700米處時(shí)，與坐在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的被害人付某相撞，造成付某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定，被告人李志國負(fù)此事故的主要責(zé)任，付某負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，李志國在明知同車司機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的情況下，在現(xiàn)場等待處理，并向出警民警如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。案發(fā)后，肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司已賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失240963.05元。

認(rèn)定上述事實(shí)，原判采信的證據(jù)有李志國的供述，證人桑某、周某的證言，交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，道路交通事故認(rèn)定書，衡水市司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)報(bào)告書，公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表及綜合材料、情況說明、山西明德司法鑒定中心道路交通事故司法鑒定意見書及民事判決書等證據(jù)。

據(jù)此，原審法院認(rèn)定李志國犯交通肇事罪，判處其有期徒刑十一個(gè)月。

經(jīng)審理查明，2017年4月2日23時(shí)30分許，上訴人（原審被告人）李志國駕駛遼Ｎ×××××遼Ｎ×××××號(hào)重型貨車，沿S392省道由東向西行駛至衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)境內(nèi)8公里+700米處時(shí)，與坐在機(jī)動(dòng)車行車道內(nèi)的被害人付某相撞，造成付某當(dāng)場死亡的交通事故。事發(fā)后，李志國在明知同車司機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的情況下，在現(xiàn)場等待處理，并向出警民警如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。案發(fā)后，肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司已賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失240963.05元。

認(rèn)定證據(jù)：

1、發(fā)破案經(jīng)過、報(bào)警案件登記表、受案登記表、立案決定證實(shí)本案的偵破揭發(fā)情況。

2、李志國供述，我正常行駛，對面會(huì)車，看不清前方，會(huì)完車發(fā)現(xiàn)有一個(gè)似人的物體在路的中間坐著，我往左打方向盤，踩剎車，結(jié)果還是撞上了。拉焦炭46噸，沒有超重，車速大約60邁。

3、證人桑某證言:當(dāng)時(shí)我們是駕駛遼Ｎ×××××遼Ｎ×××××重型貨車沿392省道由東向西行駛，李志國在前面開車，我在后面臥鋪上睡覺。當(dāng)時(shí)突然聽到李志國喊了一聲“完了”而后我們的車就急剎車停了下來，李志國對我說可能軋到人了，于是他便下車去看，而后他回到車上跟我說扎到人了，人在車輪下面。于是我便拿車上的手機(jī)號(hào)為150××××5522的手機(jī)打的120和122報(bào)警。據(jù)李志國跟我說，當(dāng)時(shí)對面有車跟他會(huì)車，對方?jīng)]變光，等會(huì)過車以后才看見有個(gè)人在路中間坐著，他再躲已經(jīng)躲不開了。事故發(fā)生后，我打完電話便一直和李志國呆在現(xiàn)場等待交警處理。

4、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，沒有顯示該省道的的寬度、形制，也沒有確定死者及事故車輛在公路中的具體位置。只測量了事故車右側(cè)距北邊路肩及人行道的距離，現(xiàn)場照片顯示事故車輛停車后，被害人在事故車左側(cè)四五軸之間。現(xiàn)場死者尸體右后方距尸體2230厘米有鞋一只。沒有限速標(biāo)志。

5、道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李志國不按照操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，違反《道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，李志國負(fù)事故的主要責(zé)任；被害人付某在車行道內(nèi)坐臥、停留《道路安全法實(shí)施條例》第七十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。交通事故復(fù)核終止通知書、衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2407號(hào)民事判決書證實(shí)，被害人的親屬于2017年5月17日受理該案民事賠償案件，衡水市公安交通警察支隊(duì)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第53條“復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核。”之規(guī)定，對李志國對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)議申請予以終止。

6、2017年12月7日衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具情況說明，1、無法調(diào)查李志國哪些行為系未按操作規(guī)范安全駕駛；2、事故發(fā)生地限速為60公里每小時(shí)。發(fā)回重審后，桃城區(qū)人民法院調(diào)取了事故附近限速路況的照片。本院上次審理時(shí)，補(bǔ)充調(diào)查了山西明德司法鑒定中心出具的道路交通事故相關(guān)司法鑒定意見書。載明，事故車右前輪距道路北側(cè)基準(zhǔn)線140cm，右后輪距路北側(cè)基準(zhǔn)線220cm，東側(cè)留下雙側(cè)雙排制動(dòng)痕跡，痕跡起始端至第一軸距離為2660cm，事故發(fā)生時(shí)肇事車輛車速為61km/h～64km/h。

7、駕駛證復(fù)印件、車輛行車證及車輛保險(xiǎn)單的復(fù)印件證實(shí)肇事車輛的情況。

8、衡水市司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)報(bào)告書證實(shí)被害人系頭顱胸腹聯(lián)合傷而即時(shí)死亡。

9、檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)事發(fā)時(shí)李志國與桑某均未飲酒。

10、戶籍證明證實(shí)李志國的個(gè)人基本情況。

11、民事判決書證實(shí)賠償情況。

以上證據(jù)均經(jīng)一二審?fù)徺|(zhì)證核實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審委會(huì)研究后認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李志國深夜駕駛機(jī)動(dòng)車在S392省道行駛，與在其行車道中間坐著的被害人相撞，致被害人死亡，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。但原判認(rèn)定李志國超速行駛，對致人死亡的交通事故負(fù)主要責(zé)任，事實(shí)不清，證據(jù)不足。關(guān)于衡水市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的交通責(zé)任事故認(rèn)定書存在如下問題：一、該認(rèn)定書于2017年4月28郵寄送達(dá)給李志國，李志國不服，隨后提出對該次事故認(rèn)定書的復(fù)核申請，在復(fù)核申請期間，桃城區(qū)人民法院于2017年5月17日受理了被害人親屬提起的純民事訴訟，衡水市公安交通警察支隊(duì)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條的規(guī)定“復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核”，終止了復(fù)核。桃城區(qū)人民法院以純民事案件對本案的受理，違背了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第一款之規(guī)定“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子破壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟”。而該院又沒有在民事審理過程中，對責(zé)任事故認(rèn)定書做進(jìn)一步確定，阻隔了被告人的申請復(fù)核權(quán)，剝奪了被告人的訴權(quán)。二、該責(zé)任事故認(rèn)定書在實(shí)體上存在的問題。該事故現(xiàn)場草圖及現(xiàn)場勘察筆錄，沒有顯示該省道的的寬度、形制，也沒有確定死者及事故車輛在公路中的具體位置，只表明了距北側(cè)路肩的距離。該責(zé)任認(rèn)定書系在沒有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車速，沒有出示相關(guān)限速證據(jù)的情況下，認(rèn)定李志國“不按照規(guī)范安全駕駛未保持安全車速，負(fù)主要責(zé)任”。本案在本院第一次審理過程中，建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，調(diào)查李志國哪些駕駛行為不規(guī)范、不安全。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了2017年12月7日衡水市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)原辦案人員出具的情況說明，說明答復(fù)為“無法確認(rèn)李志國有哪些駕駛行為不按規(guī)范行使”，與之前出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定理由相矛盾。綜上，李志國駕駛的貨車，案發(fā)時(shí)車速為61-64公里每小時(shí)，雖超過每小時(shí)60公里的限速，應(yīng)付交通事故責(zé)任，但認(rèn)定其負(fù)交通事故主要責(zé)任，事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序存在問題；李志國稱其不負(fù)該次交通事故主要責(zé)任的上訴理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百條第（三）項(xiàng)，第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102刑初62號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）李志國無罪。

本判決為終審判決。