關(guān)于鄧曉芬、何洪元訴譚清華、中國人壽財險交通事故損害賠償糾紛一案民事答辯狀
答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司(系被告譚XX駕駛川E97XX8號車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人)
地址：瀘州市龍馬潭區(qū)龍馬大道三段3號1幢10號
負(fù)責(zé)人：郭XX 職務(wù)：總經(jīng)理
被答辯人：鄧曉芬，女，漢族，1972年11月10日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號碼：510521197211XXXX0，電話：139824XX
被答辯人：何洪元，男，漢族，1971年10月6日生，住四川瀘縣德勝鎮(zhèn)，身份證號碼：5105211971XXXX，電話：1398XXX
因被答辯人鄧XX、何XX訴我公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、對該事故事實部分和保險情況予以認(rèn)可。
被告人譚XX駕駛的車牌號為川E9XX號機動車，在我公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)險30萬，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)。對何XX醫(yī)療費150元(出具正式發(fā)票)、車輛維修費2000元(出具修理廠正式發(fā)票)可以認(rèn)可，對施救費、停車費、車輛鑒定費答辯人國壽財不予賠付。
二、對被答辯人鄧曉芬要求按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)進行的賠償不予賠付，尤其是傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人小孩的撫養(yǎng)費。(1)、從被答辯人未出示的身份證和戶口薄原件，但從復(fù)印件載明可知被答辯人鄧XX系農(nóng)村戶籍，故消費和收入以農(nóng)村為主。且被答辯人無法提供相應(yīng)的勞動合同、租房合同及所租房屋產(chǎn)權(quán)登記情況、水電氣費物管費繳納等票據(jù)、每天提供單位為鄧曉芬繳納社保情況、一年以上工資表及工資完稅證明等證據(jù)材料，鄧曉芬只能出示7-10月共計四個月的工資表，無法證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，消費為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。(2)、被答辯人出示村委會出具的暫住證是不符合出具該證明文件主體資格，不符合該證據(jù)的形式要件，不具有證明力，不能達到原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上消費收入為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證明目的，僅僅出具一份手寫租房單據(jù)從2012年至今租住，而無法出具屬實轄區(qū)派出所出具暫住證，故無法比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行賠付，因此該撫養(yǎng)子女不僅戶籍為農(nóng)村更未出具任何相關(guān)證據(jù)可以證明該被扶養(yǎng)人小孩消費支出為城鎮(zhèn)或居住在城鎮(zhèn)。出示證據(jù)鏈條不符合邏輯和現(xiàn)實需求，不予認(rèn)可被答辯人尤其不予認(rèn)可被扶養(yǎng)人子女可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。(3)、庭審現(xiàn)場法官詢問原告原告即答辯人鄧XX至今仍在耕種農(nóng)村土地，并且該房屋一直由何XX居住居住更是事實。
三、被答辯人傷殘鑒定評定十級予以認(rèn)可，住院22天系事實。
四、被答辯人主張的以下不合理費用答辯人不予賠付。
誤工費(1)、被答辯人鄧XX對其主張誤工費不合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱解釋)第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三個年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！庇捎诒淮疝q人系農(nóng)村戶口為農(nóng)民，沒有一年以上居住城鎮(zhèn)，收入為一年以上固定工資，被答辯人也未提出證據(jù)證明其最近三年的收入證明。故，1、被答辯人鄧曉芬也未提供與其他收入相關(guān)的勞動合同、工資單和完稅證明，因此，誤工費的主張不應(yīng)得到支持，僅按中級人民法院會談紀(jì)要的規(guī)定認(rèn)可誤工費80元/天。(2)、誤工時間的計算過長，要求按照醫(yī)囑休息時間計算或答辯人保留對其提起誤工費鑒定的權(quán)利。
2014-11-3至2015年2月25日 80元/天
營養(yǎng)費、住院伙食補助費 營養(yǎng)費的計算，醫(yī)囑若沒有明確需要加強營養(yǎng)和天數(shù)，則不認(rèn)可。若存在醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)則答辯人認(rèn)可10元/天，時間天數(shù)以醫(yī)囑載明時間為準(zhǔn)22天。被答辯人鄧XX主張數(shù)額過高，不符合中級人民法院對此的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
加強營養(yǎng)：10元/天×22天=220元
伙食補助費：10元/天×22天=220元
護理費二被答辯人護理費的計算參照中級人民法院會談紀(jì)要中對此規(guī)定，答辯人僅支持60元/天，以實際住院日期天數(shù)為準(zhǔn)。
60元/天×22天=1320元
精神損害撫慰金過高且不符合計算要求根據(jù)被答辯人所受傷情及傷殘等級，其所主張的精神損害撫慰金過高，合理的費用應(yīng)該是按照以下方式計算農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)：30000元×傷殘系數(shù)10% = 3000元。
后續(xù)醫(yī)療費過高且無合法依據(jù) 依據(jù)司法鑒定機構(gòu)出具費鑒定意見為準(zhǔn)或答辯人保留對其后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定的權(quán)利，醫(yī)院沒有出具該證明內(nèi)容的資質(zhì)和權(quán)利，不予認(rèn)可該6000元的續(xù)醫(yī)費。
交通費過高且無發(fā)票依據(jù) 答辯人認(rèn)可被答辯人可提供發(fā)票的且與本案具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)票數(shù)額為交通費，但被告無法提供相關(guān)聯(lián)的發(fā)票，主張600元過高，答辯人可在100元-200元適當(dāng)認(rèn)可。
關(guān)于鑒定費、訴訟費 根據(jù)交強險條款第8條，鑒定費不在交強險賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，而答辯人的賠償義務(wù)是建立在交強險之上的，因此對傷殘鑒定費等相關(guān)鑒定費用答辯人不同意進行賠償。該費用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負(fù)擔(dān)。故，(1)、對二被答辯人主張的鑒定費700元+350元均不在保險合同賠付范圍內(nèi)，故不予賠付。鑒定費均不在所購保險賠付范圍內(nèi)，不予認(rèn)可，不承擔(dān)賠付。(2)、對何洪元施救費、停車費不認(rèn)可，不符合答辯人與被答辯人所簽訂合同條款內(nèi)容。機動車被交警隊強行拖走、被扣留停車不屬于合同承包范圍，未經(jīng)答辯人定損不予承擔(dān)賠付。
財產(chǎn)損失關(guān)于何洪元請求的2000元財產(chǎn)損失有修理正式發(fā)票則認(rèn)可。
根據(jù)保險合同約定關(guān)于醫(yī)療費+伙食補助+誤工費應(yīng)扣除非基本醫(yī)療20%
(1)要求剔除非基本醫(yī)療20%，即(醫(yī)療費+伙食補助費+誤工費);
(2)因交通事故產(chǎn)生的鑒定費、仲裁及訴訟費用不是答辯人賠償范圍，不予承擔(dān)賠付。
以上答辯意見，懇請法庭予以充分考慮。
此 致
XX區(qū)人民法院
答辯人：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司
羅遠(yuǎn)梅律師
二〇一五年四月十六日
成為第一個評論者