原告：亢興學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：劉雪艷，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：江西晟隆建筑勞務(wù)有限公司，住所地江西省撫州市。
　　法定代表人：繆冬勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱君。
　　原告亢興學與被告姚某某、江西晟隆建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱晟隆公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告亢興學的委托訴訟代理人劉雪艷、被告晟隆公司的委托訴訟代理人朱君到庭參加訴訟。被告姚某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告亢興學向本院提出訴訟請求：要求晟隆公司、姚某某共同返還人民幣25萬元(以下幣種均為人民幣)及利息(按銀行同期貸款利率，自2015年11月28日計算至判決生效之日)。事實和理由：2015年9月7日，亢興學與晟隆公司簽訂《建筑工程人工費大清包合同》，工程名稱為上海寶山區(qū)安置保障房，工程地點為上海富錦路A-05地塊，開工日期為2015年9月15日等。合同還約定如不能按時進場，一個月內(nèi)退還定金等。2015年11月3日，亢興學支付定金20萬元轉(zhuǎn)賬至姚某某的賬戶。同日，姚某某提供晟隆公司蓋章的進場通知書，通知亢興學于11月6日組織施工人員進場辦理工程交接手續(xù)。但到了11月6日后姚某某開始以各種借口推脫，不安排亢興學進場施工。2015年11月18日，姚某某出具承諾書，承諾于2015年11月27日前解決，否則歸還25萬元給亢興學。至今姚某某沒有歸還任何款項，故亢興學起訴至本院。
　　被告姚某某未作答辯。
　　被告晟隆公司辯稱，2015年9月，晟隆公司承接寶山區(qū)安置保障房10棟樓的土建工程。2015年11月3日，晟隆公司與案外人上海中鑫源工程建設(shè)有限公司(以下簡稱中鑫源公司)簽訂《建筑工程人工費大清包合同》，由中鑫源公司進行人工清包。當時姚某某作為中鑫源公司的代理人在合同上簽名，亢興學雖然在場，但晟隆公司并不認識亢興學，亢興學也沒有講話，并不清楚亢興學什么時候在合同上簽了名。一周后，晟隆公司發(fā)現(xiàn)中鑫源公司又轉(zhuǎn)包給多個施工單位，所以于2016年1月發(fā)律師函給中鑫源公司解除了清包合同。2016年9月18日，晟隆公司找到姚某某，雙方簽訂《解除合同協(xié)議書》，解除了清包合同。同日，晟隆公司將保證金10萬元退還給姚某某。2016年4月，因總包單位負責人去世，所以晟隆公司與總包單位解除了分包合同，晟隆公司實際沒有進行過施工。晟隆公司認為，晟隆公司與中鑫源公司簽訂清包合同，與亢興學之間沒有任何關(guān)系。姚某某是中鑫源公司的代理人，并非晟隆公司的代理人。晟隆公司沒有收到亢興學的錢，亢興學的錢是支付給姚某某的，應(yīng)當由姚某某返還。綜上，不同意亢興學的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2015年11月3日，亢興學向姚某某轉(zhuǎn)賬20萬元。
　　二、2015年11月18日，姚某某出具承諾書，主要內(nèi)容為：本人和亢興學與朱君簽約之事，于本月27日前解決；如到時解決不好，由本人把朱君和車交給亢興學或還款20萬元；如以上無法做到或無法兌現(xiàn)，本人愿以老家房產(chǎn)做為擔保，或拍賣給亢興學。
　　三、2017年5月3日，亢興學向上海市公安局青浦分局控告姚某某涉嫌合同詐騙。2017年6月29日，上海市公安局青浦分局出具不予立案通知書，認為沒有犯罪事實，決定不予立案。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　各方當事人有爭議的事實和證據(jù)：
　　一、亢興學向本院提供《建筑工程人工費大清包合同》，合同載明，甲方為晟隆公司，乙方為中鑫源公司，工程名稱為上海寶山區(qū)安置保障房，工程地點為上海富錦路A-05地塊，開工日期為2015年9月15日等。合同備注載明，如不能按時進場，一個月內(nèi)退還定金等。合同落款處“承包人”一列載明，“承包人”由亢興學簽名，“委托代理人”由姚某某簽名，中鑫源公司在姚某某簽名處蓋合同專用章?？号d學表示，該合同的乙方主體為亢興學，姚某某是晟隆公司的代理人，當時和亢興學說合同要公司對公司，幫亢興學找個公司蓋個章，所以找中鑫源公司蓋了個章，中鑫源公司只是掛個名，實際與該合同沒有任何關(guān)系；簽約時晟隆公司對亢興學承包的事實是清楚的。晟隆公司表示，對合同的真實性沒有異議，但合同主體是晟隆公司與中鑫源公司，姚某某是中鑫源公司的代理人。
　　二、亢興學向本院提供2015年11月3日晟隆公司蓋合同章出具的進場通知書，通知中鑫源公司于2015年11月6日組織施工人員進場辦理工程交接手續(xù)。晟隆公司表示，對該證據(jù)的真實性不清楚，可能是姚某某的個人行為，即使是公司出具的也不會蓋合同章。
　　本院認為，姚某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。姚某某在承諾書中承諾于2015年11月27日前解決，否則還款20萬元，該承諾書系姚某某的真實意思表示，亢興學依據(jù)該承諾書要求姚某某返還20萬元及利息的請求，本院予以準許?？号d學的該項請求中超出5萬元的部分，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于晟隆公司是否承擔還款義務(wù)，亢興學與晟隆公司的主要爭議在于《建筑工程人工費大清包合同》的主體問題。本院認為，該合同雖然由亢興學在落款處“承包人”處簽名，但合同抬頭載明的乙方為中鑫源公司，中鑫源公司也在落款處“承包人”一列加蓋合同章，從合同形式上難以判斷合同乙方主體是亢興學還是中鑫源公司。從履行情況來看，亢興學支付定金20萬元的收款方是姚某某；亢興學向本院提供的進場通知書也是晟隆公司發(fā)給中鑫源公司的，其中并未提及亢興學；除此之外，亢興學未提供其他證據(jù)證明其與晟隆公司之間有其他履行合同的事實。綜上，亢興學認為自己是合同主體的意見依據(jù)不足，本院認定《建筑工程人工費大清包合同》的雙方主體為晟隆公司與中鑫源公司，亢興學并非該合同的主體。關(guān)于姚某某的身份，亢興學認為姚某某系晟隆公司代理人，但姚某某在合同落款處“承包人”一列的“委托代理人”處簽名，明顯屬于承包人一方人員，亢興學也未提供其他證據(jù)，本院對其觀點難以采信。因此，姚某某向亢興學收取定金的行為與晟隆公司無關(guān)，亢興學要求晟隆公司承擔還款義務(wù)的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告亢興學返還定金20萬元及利息(按中國人民銀行同期貸款利率，自2015年11月28日計算至判決生效之日)；
　　二、駁回原告亢興學的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,525元，由原告亢興學負擔375元，被告姚某某負擔2,150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君