原告：井某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市天津路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：徐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長安路XXX弄XXX號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告井某某與被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告井某某及其委托訴訟代理人湯冬冬、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告井某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)56,350.95元、住院伙食補助費924元、營養(yǎng)費3,600元、護理費16,725元、誤工費25,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,776元、住院必要用品費24元、交通費500元、衣物損300元、車輛損失560元、鑒定費1,900元、律師費10,000元，前述損失先由被告平保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分和非保險理賠部分由被告徐某承擔賠償責任。事實和理由：2017年8月17日09時10分許，被告徐某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市祥德路出曲陽路約30米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認定，徐某承擔事故全部責任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、車險承保理賠信息查詢、電動車配件及修理發(fā)票、輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票、醫(yī)用酒精棉球發(fā)票、陪護費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、家政服務協(xié)議書、家政服務證明、身份證、工作證明、證人證言、勞務費收據(jù)、房地產(chǎn)權證、戶口簿、門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票。
　　被告徐某辯稱，其為原告墊付10,895.9元。
　　被告徐某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告。
　　被告平保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額200萬元，并約定有不計免賠條款。對原告主張的賠償項目意見如下：1、關于醫(yī)療費，對金額56,350.95元(已扣除伙食費924元，不含被告徐某墊付的895.9元)無異議，不同意承擔非醫(yī)保部分。另外，先行墊付10,000元。2、關于住院伙食補助費，認可20元/天計算42天為840元。3、關于營養(yǎng)費，認可30元/天計算90天為2,700元。4、關于護理費，對陪護費發(fā)票不認可，原告主張的護理期超過司法鑒定意見書確定的護理期，僅認可40元/天計算90天為3,600元。5、關于誤工費，原告已經(jīng)退休，對證人的證言、房地產(chǎn)權證復印件、身份證復印件的真實性均不認可，對誤工費不同意承擔。6、關于殘疾賠償金，對司法鑒定意見書(第二次)、城鎮(zhèn)標準、年限無異議，由法院依法判決。7、關于精神損害撫慰金，由法院依法判決。8、
　　關于殘疾輔助器具費，對輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票的真實性無異議，認可助行器378元，但對輪椅車1,398元的必要性不認可。9、關于住院必要用品費，對醫(yī)用酒精棉球發(fā)票無異議，但不屬于保險范圍。10、關于交通費、衣物損，分別認可200元、100元。11、關于車輛損失，無定損，不認可。12、關于鑒定費，由法院依法判決。13、關于律師費，對律師費發(fā)票無異議，但不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月17日09時10分許，被告徐某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市祥德路出曲陽路約30米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市虹口分局交通警察支隊事故認定，徐某承擔事故全部責任。
　　肇事滬A2XXXX車輛向被告平保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額200萬元，并約定有不計免賠條款，事故發(fā)生時，前述保險處于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第一人民醫(yī)院門診治療，后于2017年8月28日住院治療，于2017年8月30日全麻下行左膝關節(jié)鏡下髕韌帶+左膝副韌帶損傷重建術，2017年9月25日全麻下行左膝傷口清創(chuàng)術，于2017年10月9日出院。后多次門診復診。
　　2018年1月19日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：“1、被鑒定人井某某因交通事故致左膝內(nèi)側副韌帶損傷，左膝髕股韌帶損傷，經(jīng)臨床手術及對癥治療，目前遺留左膝關節(jié)活動受限，左下肢負重受限，構成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期90日”。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　審理中，被告平保上海分公司對上述鑒定意見不予認可，申請重新鑒定。嗣后，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學重新鑒定。2018年11月23日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見：“1、井某某因故受傷造成左膝外傷(左膝關節(jié)腔積液、左膝內(nèi)側副韌帶撕裂、左髕骨局部骨髓水腫、左髕股韌帶損傷)并經(jīng)手術治療影響左膝關節(jié)功能，構成XXX傷殘。2、井某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日”。鑒定費3,150元由被告平保上海分公司支付。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，且當事人對此無異議，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于本案肇事機動車已在被告平保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據(jù)相關法律規(guī)定，對于原告損失應當先由被告平保上海分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告徐某自行承擔賠償責任。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對于原告因事故所致傷殘等級的鑒定意見，是根據(jù)原告損傷后門診治療的實際情況，并結合相關病歷資料作出的，均確認原告已構成XXX傷殘。現(xiàn)本院以第一次鑒定的上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳罁?jù)。
　　關于本案損害賠償范圍的確定。1、關于醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)藥費收據(jù)及被告徐某提供的醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告，本院確認原告因本起事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費為57,246.85元(已扣除伙食費924元，包括被告徐某墊付的895.9元)，被告平保上海分公司辯稱不同意承擔非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。2、關于住院伙食補助費，原告按實際支出的伙食費924元主張賠償，合理有據(jù)，本院予以確認。3、關于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照40元/天計算，為2,400元。4、關于護理費，對原告住院期間的陪護費3,225元(43天)本院予以支持，根據(jù)司法鑒定提供的原告護理期，對剩余的47天，本院酌情按照40元/天計算，合計為5,105元。5、關于誤工費，誤工費應以受害人誤工實際減少的收入為準，現(xiàn)原告作為退休職工主張誤工費，應當提供充分證據(jù)加以證明，然本案中原告提供的證據(jù)尚不足以證明其實際誤工損失，應由負有舉證證明責任的原告自行承擔不利后果，故本院對原告誤工費一節(jié)，不予支持。6、關于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定確定的XXX傷殘及原告的城鎮(zhèn)戶籍、年限，原告主張殘疾賠償金125,192元，與法不悖，本院予以支持。7、關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖柏熑握J定，本院酌情支持5,000元。8、關于殘疾輔助器具費1,776元，被告平保上海分公司對輪椅車發(fā)票、助行器發(fā)票的真實性無異議，原告因本起事故導致其左膝關節(jié)活動受限，為此購買輪椅、助行器進行生活護理，并無不當，本院予以支持。9、關于住院必要用品費24元，原告術后購買醫(yī)用酒精棉球進行皮膚消毒，防止感染，符合常理，本院予以支持，由被告徐某承擔。10、關于交通費、衣物損，本院酌情支持300元、200元。11、關于車輛損失560元，原告騎行電動車與被告徐某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，因電動車有所損壞而發(fā)生修理費有其合理性，本院予以確認。12、關于鑒定費(第一次)1,900元，由于司法鑒定是原告提起訴訟而需提供的證據(jù)，本院亦以第一次鑒定的鑒定意見作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)南鄳罁?jù)，故由此產(chǎn)生的費用由被告平保上海分公司承擔。13、關于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為3,000元，由被告徐某承擔。14、被告徐某、被告平保上海分公司分別為原告墊付10,895.9元、10,000元，原告亦認可，在本案中本院一并進行處理。被告徐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告井某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費，合計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告井某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告井某某衣物損、車輛損失，合計760元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告井某某護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費(第一次)，合計79,843.85元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告徐某賠償原告井某某住院必要用品費、律師費，合計3,024元；
　　六、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告井某某返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元；
　　七、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告井某某返還被告徐某墊付款10,895.9元；
　　八、原告井某某其余的訴訟請求不予支持；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,699.78元，由原告井某某負擔849.96元，被告徐某負擔3,849.82元;鑒定費(第二次)3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??頎

書記員：管麗萍