上訴人（原審原告）井某某，男。
委托代理人王繼辰，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男。

上訴人井某某因與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2015）饒佳民初字第59號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告井某某及被告李某某均是山里鄉(xiāng)山里村村民。2007年1月2日至2010年5月1日原告及其妻子陳秀梅租住在本案所涉房屋中并每月給付被告李某某租金125元。2010年5月8日陳秀梅以70000元的價格從被告處購買了該房屋，原告在房屋買賣合同上簽字確認(rèn)。2011年3月26日房屋落戶在原告井某某名下。購房款中有40000元是饒河縣聯(lián)通公司支付給原告的賠償款。
另查明，本案所涉房屋原由李某某建設(shè)作為山里鄉(xiāng)山里村看護(hù)林木的房屋，后因山里村拖欠被告李某某的護(hù)林工資，經(jīng)山里村村民委員會同意，由被告處分該房屋以抵償其護(hù)林工資款。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。原、被告之間買賣合同已經(jīng)履行完畢，本案中原告未能提供充足證據(jù)證明該房屋買賣合同行為符合撤銷條件。原告井某某是房屋所在地山里鄉(xiāng)山里村村民，在購買該房屋前與妻子陳秀梅曾在該房屋內(nèi)租住3年，且在房屋買賣合同上簽字，故原告對該房屋買賣協(xié)議的達(dá)成及房屋原權(quán)屬狀態(tài)、質(zhì)量狀況、市場價格等相關(guān)事項，均應(yīng)屬知情。原告以該房屋買賣未經(jīng)其同意且顯失公平為由，訴請被告返還部分房款40000元及撤銷該房屋買賣合同，因所提供證據(jù)不足以支持其主張，故對其請求，本院不予支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條有關(guān)“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本案所涉房屋已由原告及其妻子陳秀梅實際占有、使用，并落戶在原告名下，房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢，故原告以被告出賣房屋時對該房屋無所有權(quán)為由，主張合同無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告井某某的訴訟請求。

本院認(rèn)為，2010年5月8日，被上訴人李某某與上訴人井某某、陳秀梅夫妻簽訂了房屋買賣合同，該合同合法有效。井某某現(xiàn)已取得訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證照，并居住至今。上訴人井某某主張，在合同中雖簽名，但不是其真實意思表示，且房屋買賣合同顯失公平的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)。原審判決正確。上訴人井某某的上訴理由不成立，故本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人井某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 審　判　員　　岳　明 代理審判員　　薛　龍

書記員：劉艷茹