原告井某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王延書（系井某姑夫），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市綠某食品有限公司（以下簡稱綠某公司），住所地，方正縣。
法定代表人馬同慶，職務：經(jīng)理。
被告馬大勇，住方正縣。

原告井某與被告綠某公司、被告馬大勇合同糾紛一案，于2016年07月04日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員李孝智獨任審判，于2016年08月15日公開開庭進行了審理，原告井某、委托代理人王延書及被告馬大勇到庭參加訴訟，被告綠某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：綠某公司未到庭參加訴訟，不能質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；雖然馬大勇對井某舉示的證據(jù)A1證實內(nèi)容有異議，但其無其他證據(jù)予以證實，該證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對井某舉示的證據(jù)A1證實內(nèi)容予以確認。
本院確認以下事實：綠某公司于2014年5月26日欠大連冷能設備有限公司設備款80,000.00元，因大連冷能設備有限公司與井某有債務關(guān)系，綠某公司、大連冷能設備有限公司及井某三方協(xié)商：綠某公司將欠大連冷能設備有限公司設備款80,000.00元給付井某，于2016年2月29日前履行，三方出一份《債務轉(zhuǎn)接欠據(jù)》，逾期綠某公司未給付欠款，井某訴至本院，要求：1、綠某公司給付欠款人民幣8萬元；2、綠某公司賠償其他損失3,480.00元（按照2016年短期貸款利率4.35%計算）；3、綠某公司無能力償還，由被告馬大勇償還。
本院認為：大連冷能設備有限公司將自己對綠某公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給井某，三方已經(jīng)簽訂一份《債務轉(zhuǎn)接欠據(jù)》，該《債務轉(zhuǎn)接欠據(jù)》是當事人的真實意思表示，對綠某公司發(fā)生法律效力，綠某公司應依照約定履行；綠某公司未按約定履行，應賠償給井某造成的損失，其損失應參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金計算；馬大勇作為擔保人應承擔連帶責任保證；本院對井某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第八十條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市綠某食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告井某欠款人民幣80,000.00元；
二、被告哈爾濱市綠某食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告井某以本金人民幣80,000.00元，自2016年03月01日起至2016年07月04日止，以中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金賠償損失。
三、被告馬大勇對上述欠款的清償負連帶責任。
案件受理費1,887.00元，減半收取943.50元，由被告哈爾濱市綠某食品有限公司負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　李孝智

書記員：王英杰