井某某
李杰（河北張克鋒律師事務(wù)所）
王超（河北張克鋒律師事務(wù)所）
廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司

原告井某某。
委托代理人李杰、王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道220號(hào)。
法定代表人王棕鋒。
原告井某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告井某某的委托代理人王超到庭參加訴訟，被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告井某某訴稱(chēng)，2015年原告與被告先后簽訂《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》、約定被告將坐落于廊坊市安次區(qū)光明西道220號(hào)家合廣場(chǎng)B223A號(hào)商鋪由原告承租3年，原告將此商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)，期限自2015年1月17日至2018年1月16日，被告按照協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金，自2015年4月開(kāi)始，被告便不再向原告支付租金，經(jīng)原告多次催要，被告以無(wú)能力支付為由明確拒絕支付，原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令:1、解除原被告之間簽訂的編號(hào)為B223A的《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》；2、支付原告拖欠租金25331.28元及延期支付利息及違約金；3、被告支付原告B223A店鋪全部投資款105547元；4、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
庭審中原告放棄對(duì)被告關(guān)于延期支付利息的訴訟請(qǐng)求。
被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司在法定期間內(nèi)未提出答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《合同書(shū)》和《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》是原被告之間真實(shí)意思的表示，合法有效，原、被告均應(yīng)該按照約完成合同約定的義務(wù)，約定成立后，原告按照約定交付了合同項(xiàng)下商鋪使用權(quán)投資款105547元，完成了自己的義務(wù)；根據(jù)合同約定，按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)每月支付原告租金1583.21元，但是被告自2015年5月便不再向原告支付租金，故構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故關(guān)于原告主張解除合同及返還投資款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；因被告應(yīng)當(dāng)按時(shí)向原告支付租金，被告不支付的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付尚未支付的租金至合同解除日，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故關(guān)于原告主張要求被告繼續(xù)支付租金及支付延期支付租金違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但租金違約金原告主張過(guò)高，本院依法調(diào)整為應(yīng)付租金的30%。
當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告井某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于2015年1月17日簽署的《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司返還原告井某某合作投資款105547元。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司支付原告井某某租金23748.15元（1583.21元＊15）及租金違約金7124.4元。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)433元，減半收取216.5元，由被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《合同書(shū)》和《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》是原被告之間真實(shí)意思的表示，合法有效，原、被告均應(yīng)該按照約完成合同約定的義務(wù)，約定成立后，原告按照約定交付了合同項(xiàng)下商鋪使用權(quán)投資款105547元，完成了自己的義務(wù)；根據(jù)合同約定，按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)每月支付原告租金1583.21元，但是被告自2015年5月便不再向原告支付租金，故構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故關(guān)于原告主張解除合同及返還投資款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；因被告應(yīng)當(dāng)按時(shí)向原告支付租金，被告不支付的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付尚未支付的租金至合同解除日，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故關(guān)于原告主張要求被告繼續(xù)支付租金及支付延期支付租金違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但租金違約金原告主張過(guò)高，本院依法調(diào)整為應(yīng)付租金的30%。
當(dāng)事人有到庭參加訴訟對(duì)自己的主張進(jìn)行申辯的權(quán)利，本案被告新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚，拒絕到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告井某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于2015年1月17日簽署的《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司返還原告井某某合作投資款105547元。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司支付原告井某某租金23748.15元（1583.21元＊15）及租金違約金7124.4元。
上述款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)433元，減半收取216.5元，由被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊家朋

書(shū)記員：高波