原告:井東某，男，1964年生，漢族，住肅寧縣。訴訟代理人：劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務(wù)所律師。被告：樓某某，男，1976年生，住肅寧縣。被告：邢乾坤，男，1983年生，河南省夏邑縣人，現(xiàn)住肅寧縣。

原告井東某與被告樓某某、邢乾坤案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告井東某及其委托代理人、被告邢乾坤到庭參加訴訟。被告樓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。井東某向本院提出訴訟請(qǐng)求：I、不得執(zhí)行公園大道6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)，確認(rèn)原告對(duì)該房產(chǎn)享有所有權(quán)。終止肅寧縣人民法院（2018）冀0926執(zhí)恢57號(hào)執(zhí)行裁定，解除查封。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告邢乾坤和被告樓某某因買賣合同糾紛-案于2017年7月3日由肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1015號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解結(jié)案。但被告樓某某未向被告邢乾坤履行還款義務(wù)。被告邢乾坤申請(qǐng)法院執(zhí)行，原告井東某2018年3月28日對(duì)肅寧縣人民法院（2018）冀0926執(zhí)恢57號(hào)執(zhí)行裁定書所查封的公園大道6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)提出書面異議。肅寧縣人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀0926執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起執(zhí)行異議之訴。事實(shí)過程如下：2014年4月份、6月份，原告井東某用妻弟王廣英的賬戶向樓梅仙出借資金122萬元。在2015年9月份樓梅仙不能歸還原告井東某的上述款項(xiàng)，因此樓梅仙將公園大道單元樓6號(hào)樓2單元1801、1802室作價(jià)1200000元抵賬給執(zhí)行原告井東某，用于償還債務(wù)，其中1802室就是本案中涉及房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)樓梅仙弟弟樓某某用該房產(chǎn)抵押貸款，但該房產(chǎn)并不屬于樓某某所有，樓梅仙將該房產(chǎn)抵賬給原告井東某之后，井東某已于當(dāng)年即2015年裝修入住。由于開發(fā)商及樓梅仙、被執(zhí)行人樓某某等種種原因，原告井東某一直未能將該房辦理房產(chǎn)證。綜上所述，原告井東某是公園大道6號(hào)樓2單元1802室的所有權(quán)人，樓某某對(duì)該房產(chǎn)并不享有所有權(quán)。肅寧縣人民法院（2018）冀0926執(zhí)恢57號(hào)執(zhí)行裁定書查封該房產(chǎn)明顯錯(cuò)誤，（2018）冀0926執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書明顯有失公允，冀09**民初執(zhí)異7號(hào)裁定書以執(zhí)行異議和司法復(fù)議第25條駁回原告執(zhí)行異議，屬于適用法律錯(cuò)誤，該司法解釋第25條屬于推定權(quán)屬人的情形，而該司法解釋第28條屬于推翻權(quán)屬的情形，25條適用范圍更廣，包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，具有一般性，而28條屬于特殊性規(guī)定，發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用28條，本案也屬于28條規(guī)定的情形。請(qǐng)求法院依訴訟請(qǐng)求公正判決被告樓某某未答辯。被告邢乾坤辯稱，冀09**民初執(zhí)異7號(hào)裁定書證明爭議房屋屬樓某某。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.2014年4月份、6月份，原告井東某用妻弟王廣英的賬戶向樓梅仙出借資金122萬元，2015年9月份樓梅仙不能歸還原告井東某的上述款項(xiàng)，樓梅仙、樓某某、張輝陽與井東某簽訂了抵賬協(xié)議書，將公園大道單元樓6號(hào)樓2單元1801、1802室作價(jià)1200000元抵賬給井東某，用于償還樓梅仙所借井東某債務(wù)，其中1802室就是本案中涉及房產(chǎn)。2.邢乾坤和樓某某因買賣合同糾紛一案于2017年7月3日經(jīng)本院調(diào)解，做出（2017）冀0926民初1015號(hào)民事調(diào)解書，約定樓某某償還邢乾坤貨款157821元。樓某某未向邢乾坤履行還款義務(wù)。邢乾坤向本院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，2018年2月27日本院做出（2018）冀0926執(zhí)恢57號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了樓某某位于公園大道6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)。對(duì)原告提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1.協(xié)議書二份，其中一份是2015年9月28日原告與樓梅仙、樓某某的協(xié)議書，協(xié)議約定同意將公園大道單元樓6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)抵賬給井東某，另外一份是原告與樓梅仙、張輝陽的協(xié)議書；2.肅寧新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及肅寧縣嘉誠物業(yè)服務(wù)有限公司證明各一份，證實(shí)原告已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；3.中國銀行的交易票據(jù)兩張，王廣英的證明一份，肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明一份，中國銀行交易明細(xì)清單；4.肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明，證實(shí)非原告原因沒有辦理過戶登記。5.2015年7月22日樓梅仙抵帳30套房屋的收據(jù)（肅寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠張向陽、樓梅仙工程款，用其開發(fā)的30套房產(chǎn)合款21000000元抵賬給樓梅仙）和涉案房屋提前一次性還款的憑證四張。上述證據(jù)相互印證，構(gòu)成證據(jù)鏈，可以證實(shí)以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告邢乾坤提交的證據(jù)認(rèn)定如下：本院結(jié)合（2018）冀0926執(zhí)恢第57號(hào)執(zhí)行卷宗中的民事調(diào)解書、協(xié)助查詢通知書回執(zhí)、執(zhí)行裁定書，可以認(rèn)定銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票復(fù)印件的真實(shí)性。樓某某書寫的證明因本人未到庭，無法核實(shí)證明的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與樓梅仙、樓某某就單元樓6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)簽訂的以房抵債協(xié)議合法、有效，該房產(chǎn)無論屬樓梅仙所有，還是屬樓某某所有，協(xié)議可以體現(xiàn)二人均同意將該房產(chǎn)抵消債務(wù)后給井東某。協(xié)議書簽訂時(shí)間和井東某實(shí)際占有房產(chǎn)的事實(shí)均發(fā)生在本院查封之前，井東某無法辦理單元樓6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記確非自身原因所致，井東某對(duì)該房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益。原告請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)訴爭房產(chǎn)享有所有權(quán)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行肅寧縣公園大道6號(hào)樓2單元1802號(hào)房產(chǎn)；二、駁回井東某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由樓某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。本院（2018）冀0926執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行異議裁定書于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。