原告五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司。住所地海南省五指山市山莊路。
法定代表人陳悅強，公司總經(jīng)理。
委托代理人羅于賢，三亞市天亞法律事務(wù)所主任。
被告中國石油大慶石油化工總廠。住所地大慶市龍鳳區(qū)興化村。
法定代表人王德義，職務(wù)廠長。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告大慶龍化新實業(yè)總公司。住所地大慶市龍鳳區(qū)興化村。
法定代表人施雄，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人安琦，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
第三人安達(dá)市聯(lián)誼實業(yè)公司。住址安達(dá)市內(nèi)。
法定代表人郭飛，職務(wù)經(jīng)理。

原告五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司（以下簡稱“五指山公司”與被告中國石油大慶石油化工總廠（以下簡稱“石化總廠”）、大慶龍化新實業(yè)總公司（以下簡稱“龍化新實業(yè)公司”）、第三人安達(dá)市聯(lián)誼實業(yè)公司（以下簡稱“安達(dá)聯(lián)誼公司”）代位權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了此案，原告五指山公司委托代理人羅于賢、被告石化總廠委托代理人閆曉峰、被告龍化新實業(yè)公司委托代理人安琦到庭參加訴訟，第三人安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告五指山公司訴稱，1988年7月4日，原告與第三人簽訂了聯(lián)合加工聚丙烯合同，約定共同加工顆粒狀聚丙烯3000噸，原告投資300萬元，第三人負(fù)責(zé)原料購買、運輸、加工、銷售等工作，加工時間自1988年7月4日至1988年11月4日為4個月，到期后，第三人除返還原告投資外，另向原告支付利息70萬元。1988年10月20日前付200萬元，同年11月4日前付170萬元。第三人若違約，除賠償原告損失外，按原告投資總額罰款5%。協(xié)議簽訂后，原告于同年7月25日將300萬元匯入第三人的銀行賬戶。1988年7-8月，第三人將300萬元其中的202萬元分三次匯入被告石化總廠購原料，被告石化總廠無原料可供，后經(jīng)第三人法定代表人郭飛通過東方化工機電產(chǎn)品商店經(jīng)理龔柱良與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司聯(lián)系，稱有原料可供。同年10月10日，郭飛持本單位介紹信，請求被告石化總廠將貨款202萬元轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司購貨，被告石化總廠遂付給郭飛一張面額為202萬元的轉(zhuǎn)賬支票，出票人為被告石化總廠，收款人為大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，郭飛在存根聯(lián)上署了名。同時郭飛與龔柱良一同將支票交付給了大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將202萬元存入自已的銀行賬戶。其后，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司不但不依約供給原料，反而惡意違反會計法“賬據(jù)相符”的記賬原則，將出票人記成龔柱良，全部沖抵了龔柱良的欠款。其后，被告石化總廠將大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷，并安排被告龍化新實業(yè)公司進(jìn)行內(nèi)部清算。
1990年4月，原告以第三人為被告，被告龍化新實業(yè)公司為第三人向綏化市中級人民法院提起民事訴訟，請求返還202萬元貨款。1992年8月15日，綏化市中級人民法院判決被告龍化新實業(yè)公司向原告返還202萬元貨款，被告龍化新實業(yè)公司不服，上訴于黑龍江省高級人民法院。1993年12月10日，黑龍江省高級人民法院以（1992）黑經(jīng)終字第125號民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審，并建議全案移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。
2006年3月29日，綏化市公安局（對受害單位）通知書通知原告，包括大慶石化總廠202萬元等10筆欠款往來均為民事糾紛，建議原告通過民事訴訟解決。2006年4月10日，原告在第一次起訴的基礎(chǔ)上，增加了被告石化總廠為第三人再次進(jìn)行訴訟。2006年11月1日，被告石化總廠向綏化市中級人民法院提出管轄異議。2006年12月11日，綏化市中級人民法院以（2006）綏中法民一初字第19-1號裁定該案由大慶市中級人民法院審理。原告上訴于黑龍江省高級人民法院，省高院裁定發(fā)回由綏化市中級人民法院審理。綏化市中級人民法院作出（2006）綏中法民初字第19號裁定駁回了原告的起訴。原告不服上訴于黑龍江省高級人民法院，黑龍江省高級人民法院以（2008）黑民終字第27號民事裁定撤銷了綏化中院裁定，裁定本案由綏化市中級人民法院審理。審理中，綏化市中級人民法院要求原告進(jìn)行代位權(quán)訴訟，訴訟中兩被告提出管轄異議，黑龍江省高級人民法院將本案裁定給大慶市中級人民法院審理。2011年10月12日，大慶市中級人民法院作出（2011）慶民初字第19號民事裁定，以原告起訴時的名稱與營業(yè)執(zhí)照名稱不一致的理由，駁回了原告的起訴。此后，原告糾正了印模與執(zhí)照名稱不一的瑕疵，申請公安部門重新制作了印模，故重新提起代位訴訟。
原告認(rèn)為，原告與第三人簽訂聯(lián)營合同后，第三人以自已的名義將原告的貨款匯入被告石化總廠購貨，在被告石化總廠及大慶石化實業(yè)開發(fā)總公司無履約可能的情形下，怠于行使自已的合法債權(quán)，致使被告方長期占用原告的貨款，給原告造成了極其嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，導(dǎo)致企業(yè)不能復(fù)活，全體員工下崗，給政府和社會造成極其不良影響。故依據(jù)合同法關(guān)于代位訴訟的規(guī)定訴致貴院，請求二被告除應(yīng)返還202萬元外，還應(yīng)依商業(yè)銀行同類一年期貸款利率向原告賠償損失至本判決自動履行期的最后一日止。
被告石化總廠答辯稱，一、原告對石化總廠的起訴已超過訴訟時效。原告主張的款項事實發(fā)生時間為1988年10月，其在沒有收到貨后，于1990年提起訴訟，從原告公司1990年的起訴狀來看，原告公司已經(jīng)知道202萬元款項已匯入石化總廠的財務(wù)處，但此次起訴并沒有向石化總廠主張任何權(quán)利。直到2006年的第二次起訴時，原告公司才將石化總廠列為第三人，因此從1988年至2006年，原告并沒有向石化總廠主張權(quán)利。另外，從海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司2006年起訴來看，在2006年至2011年期間，“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”一直對石化總廠進(jìn)行起訴，但“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”根本不是本案原告“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，所使用的印章也不是“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，該次起訴不能導(dǎo)致訴訟時效的中止或中斷。因此，可以確認(rèn)在1988年至2013年期間，原告沒有依法向石化總廠主張權(quán)利。因此，即使石化總廠有民事責(zé)任，原告對答辯人的起訴也早已超過了兩年的訴訟時效。本案原告提起代位權(quán)訴訟，依據(jù)合同法解釋一的相關(guān)規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。”因此石化總廠完全可以將針對安達(dá)聯(lián)誼公司關(guān)于超過訴訟時效的抗辯理由向原告公司主張，且這種主張是有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。二、答辯人石化總廠不應(yīng)作為本案的被告，更不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)合同法的規(guī)定，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。合同法解釋一規(guī)定，原告公司以代位權(quán)的法律關(guān)系提起訴訟，必須依法起訴次債務(wù)人，即對安達(dá)聯(lián)誼公司有欠款的單位。本案中，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司屬于按照國家當(dāng)時相關(guān)規(guī)定成立的集體所有制企業(yè)，有符合國家規(guī)定的資金數(shù)額，組織章程、組織機構(gòu)和場所，經(jīng)主管機關(guān)核準(zhǔn)登記，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任。石化總廠屬于大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的主管部門，行使的是主管部門的職責(zé)，在沒有法律明文規(guī)定的前提下，石化總廠作為主管部門不承擔(dān)大慶石化實業(yè)開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，石化總廠既不是次債務(wù)人，也不是法律明文規(guī)定的應(yīng)替大慶石化實業(yè)開發(fā)公司承擔(dān)民事責(zé)任的單位，故石化總廠與本案沒有任何法律關(guān)系，不能作為本案的被告。三、從買賣合同的法律關(guān)系來講，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司非原告的次債務(wù)人，真正的次債務(wù)人應(yīng)為東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）。1、安達(dá)聯(lián)誼公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司沒有書面買賣合同，無法證明雙方存在買賣合同關(guān)系，安達(dá)聯(lián)誼公司的款項雖然進(jìn)入了大慶石化實業(yè)開發(fā)總公司的賬，但錢的流通不能等同于買賣合同關(guān)系的存在。2、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司李克祥的證言證實，此筆202萬元是從大慶石化總廠財務(wù)處轉(zhuǎn)來的，且東方化工機電產(chǎn)品商店的經(jīng)理龔柱良稱此筆202萬元是他的，且從支票的表面來看，看不出此款的真正來源是從安達(dá)聯(lián)誼公司轉(zhuǎn)來的（注：此202萬元的支票根，當(dāng)時李克祥或大慶石化實業(yè)開發(fā)公司根本無從知情）。3、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)全部處理完畢，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司也不欠付東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）任何款項。4、依據(jù)相關(guān)證據(jù)，當(dāng)時形成了兩個買賣合同關(guān)系，即大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間的買賣合同，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）和安達(dá)聯(lián)誼公司之間的買賣合同，根據(jù)合同相對性的原則，相對于安達(dá)聯(lián)誼公司來講，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）是次債務(wù)人，次債務(wù)人并不是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司。綜合以上答辯意見，石化總廠認(rèn)為原告向石化總廠主張權(quán)利，事實不清、證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，且早已超過了訴訟時效，希望人民法院依法駁回原告對石化總廠的訴訟請求。
被告龍化新實業(yè)公司答辯稱，一、原告對答辯人的起訴已超過訴訟時效。從本案的審理經(jīng)過來看，原告主張的款項事實發(fā)生時間為1988年10月，其在沒有收到貨后，于1990年4月13日提起訴訟，在此次訴訟時，原告并沒有起訴龍化新實業(yè)公司。從五指山公司1990年的起訴狀來看，在起訴時已經(jīng)知道202萬元款項已匯入石化總廠，但1990年的起訴并沒有向龍化新實業(yè)公司主張任何權(quán)利，而是直接向安達(dá)聯(lián)誼公司主張權(quán)利。直到1992年5月4日，法院才裁定要求龍化新實業(yè)公司以第三人身份參加訴訟，原告以代位權(quán)方式向龍化新實業(yè)公司主張權(quán)利，此時已經(jīng)超過了2年的訴訟時效。另外，本案的第三人安達(dá)聯(lián)誼公司、關(guān)聯(lián)人東方化工機電產(chǎn)品商店從沒有向我公司主張過權(quán)利，我公司也不欠任何人的款項。依據(jù)合同法解釋一的規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。因此，龍化新實業(yè)公司關(guān)于訴訟時效的抗辯，完全可以向五指山公司主張。另外，從海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司2006年起訴狀來看，在2006年至2011年期間，“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”一直對我公司進(jìn)行起訴，但“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”根本不是本案原告“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，所使用的印章也不是“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，該次起訴不能導(dǎo)致訴訟時效的中止或中斷。因此，可以確認(rèn)在1988年至1992年5月期間及2006年至2013年本次起訴期間，原告沒有依法向我公司主張權(quán)利。因此，即使我公司有民事責(zé)任，原告對我公司的起訴也早已超過了兩年的訴訟時效。二、答辯人不應(yīng)作為本案的被告，更不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。按照代位權(quán)起訴的規(guī)定，代位權(quán)起訴必須具備以下幾個條件：之訴為民事訴訟，故須具備民事訴訟法第108條所規(guī)定的起訴條件；同時，代位權(quán)之訴還須具備自身的特殊要件。解釋（一）規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！币罁?jù)上述條件，原告必須證明龍化新實業(yè)公司欠安達(dá)聯(lián)誼公司款項，且已到期，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，無法證明上述事實。依據(jù)我公司的企業(yè)開辦登記工商檔案材料一組，可以證實我公司成立的時間為1992年，我公司既不是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的開辦單位，也不是主管部門，是完全新設(shè)立的獨立企業(yè)法人，且成立時，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司早已注銷，因此我公司與原告的主張沒有任何法律關(guān)系，不應(yīng)成為本案的被告。另外依據(jù)石化總廠的財務(wù)憑證和大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷檔案，可以證實大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與安達(dá)聯(lián)誼公司之間沒有任何經(jīng)濟往來，也沒有往來賬款或經(jīng)濟合同，賬面上也不欠原告或安達(dá)聯(lián)誼公司的款項，因此在大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷之時，成立的清算組在清算過程中，沒有任何過錯或違法行為。即使后來大慶石化實業(yè)開發(fā)公司清算后的財產(chǎn)劃歸我公司，但因為大慶石化實業(yè)開發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，我公司也自然無需承擔(dān)民事責(zé)任。三、從買賣合同的法律關(guān)系來講，當(dāng)時的大慶石化實業(yè)開發(fā)公司相對于原告公司來講，根本不是次債務(wù)人，真正的次債務(wù)人應(yīng)為東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良），且大慶石化實業(yè)開發(fā)公司根本不欠東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）款項。1、安達(dá)聯(lián)誼公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司沒有書面買賣合同，無法證明據(jù)雙方存在買賣關(guān)系，安達(dá)聯(lián)誼公司的款項雖然進(jìn)入了大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的賬，但錢的流通不能等同于買賣合同關(guān)系的存在。2、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司李克祥的證言證實，此筆202萬元是從石化總廠財務(wù)處轉(zhuǎn)來的，且東方化工機電產(chǎn)品商店的經(jīng)理龔柱良稱此筆202萬元是他的，且從支票的表面來看，根本看不出此款的真正來源是從安達(dá)聯(lián)誼實業(yè)公司轉(zhuǎn)來的。3、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)全部處理完畢，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司也不欠付東方化工機電產(chǎn)品商店任何款項。4、依據(jù)相關(guān)證據(jù)，當(dāng)時形成了兩個買賣合同關(guān)系，即大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間的買賣合同，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）和安達(dá)聯(lián)誼公司之間的買賣合同，根據(jù)合同相對性的原則，相對于安達(dá)聯(lián)誼公司來講，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）是次債務(wù)人，次債務(wù)人并不是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司。最后，綜合以上答辯意見，我公司認(rèn)為原告向我公司主張權(quán)利，事實不清、證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，且早已超過了訴訟時效，希望人民法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
在庭審過程中，原告舉證如下：
1、原告與安達(dá)聯(lián)誼公司聯(lián)合加工聚丙烯合同復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明原告向安達(dá)聯(lián)誼公司匯款的原因。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與石化總廠沒有關(guān)聯(lián)性。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、原告向安達(dá)聯(lián)誼公司的銀行匯款憑據(jù)復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明原告向安達(dá)聯(lián)誼公司銀行帳戶匯入300萬元人民幣。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與石化總廠沒有關(guān)聯(lián)性。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、石化總廠的轉(zhuǎn)款憑據(jù)復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明石化總廠收到原告202萬元后，轉(zhuǎn)給了大慶石化實業(yè)開發(fā)公司。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，該202萬元由安達(dá)聯(lián)誼公司轉(zhuǎn)入時，石化總廠財務(wù)處知道該筆款項是從安達(dá)聯(lián)誼公司轉(zhuǎn)來，但由于石化總廠與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司當(dāng)時屬于兩個獨立企業(yè)法人，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收到該202萬元時，只知道是從石化總廠轉(zhuǎn)入，并且只知道交支票的人龔柱良，并不知道郭飛，不知道該筆款的實際所有人為安達(dá)聯(lián)誼公司。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收款和記帳憑據(jù)復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明：1、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收到了202萬元；2、記成龔柱良的款項并扣抵欠款。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性及證明問題無異議，該202萬元轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司時，就是東方化工機電產(chǎn)品商店的經(jīng)理龔柱良提交的轉(zhuǎn)帳支票，龔柱良稱該筆款為他們商店的款項，所以大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將該筆款記載在龔柱良名下，并沒有任何不當(dāng)，而且大慶石化實業(yè)開發(fā)公司不存在任何過錯。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
5、安達(dá)聯(lián)誼公司郭飛的證言復(fù)印件，證據(jù)來源綏化中院，欲證明：1、龔柱良與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的關(guān)系；2、將支票交給了大慶石化實業(yè)開發(fā)公司。被告石化總廠質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實性有異議，郭飛的證詞中，有一部分是屬實的，屬實的部分主要為安達(dá)公司與原告簽訂合同的過程，到石化總廠辦理取款的過程，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司只能將貨物賣給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良），安達(dá)聯(lián)誼公司只能從東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）購買，并由龔柱良將202萬元交給大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，以及安達(dá)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）簽訂買賣的合同的過程及事實，對于證言中的其他部分如果證人不出庭作證，我方不予認(rèn)可。通過該證據(jù)，可以證實存在兩個買賣合同關(guān)系，一是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工商店的買賣合同關(guān)系，另一是安達(dá)聯(lián)誼公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的買賣合同關(guān)系，安達(dá)聯(lián)誼公司并未從大慶石化實業(yè)開發(fā)公司購買貨物，款項雖然直接交給了大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，但實際屬于將安達(dá)聯(lián)誼公司向東方化工機電產(chǎn)品商店交納202萬，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）再交給大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的程序簡化。能夠證實大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將該筆款記在東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）名下是正確的，也是符合財務(wù)制度的。原告即使主張代位權(quán)，也應(yīng)當(dāng)向東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）主張代位權(quán)，無權(quán)向大慶石化實業(yè)開發(fā)公司主張代位權(quán)。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于二被告對該證據(jù)部分持有異議，且證人未出庭做證，本院只對該證據(jù)中二被告認(rèn)可部分內(nèi)容的真實性予以確認(rèn)。
6、大慶石化總廠的函及龍化實業(yè)公司姚德輝證言復(fù)印件，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明清理小組將財產(chǎn)劃歸了龍化新實業(yè)公司。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)只能證實大慶石化實業(yè)開發(fā)公司清算小組歸龍化新實業(yè)公司管理，不能證實清算的財產(chǎn)也劃歸龍化新實業(yè)公司。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
7、催還逾期貸款書、債務(wù)認(rèn)可書、法定代表人身份證明書（原件核對后提供復(fù)印件）各一份，欲證明原告202萬元系銀行貸款。被告石化總廠質(zhì)證稱，對銀行催款通知書的真實性無異議，對證明問題有異議，該催款通知書是1997年形成的，本案202萬元是1998年發(fā)生的無法證實202萬元是貸款，對法定代表人身份的真實性無異議。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
8、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的工商登記材料復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明大慶石化實業(yè)開發(fā)公司系石化總廠全資子公司，石化總廠1990年將其注銷。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性及證明問題無異議，該證據(jù)可以證實大慶石化實業(yè)開發(fā)總公司屬于合法注銷，并且在注銷時已經(jīng)清理完畢債權(quán)債務(wù)，注銷程序合法，進(jìn)一步證實原告無權(quán)起訴石化總廠和龍化新實業(yè)總公司。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
9、龍化新實業(yè)公司工商登記資料復(fù)印件，證據(jù)來源安達(dá)市公安局，欲證明該公司登記的基本情況。被告石化總廠對真實性及證實問題無異議。被告龍化新實業(yè)公司對真實性無異議，對證據(jù)證明的問題有異議，我公司成立的時間是1992年依法成立的并具有法人資格，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷時間是在1990年，我公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司均屬于獨立的法人，雙方之間沒有隸屬關(guān)系。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
10、石化總廠及龍化新實業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份，證據(jù)來源大慶市工商局，欲證明兩企業(yè)系適格的民事主體及民事訴訟主體。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，二被告雖然可以成為民事訴訟法規(guī)定的被告，但我們二單位與原告之間無利害關(guān)系，更無法律關(guān)系，原告無權(quán)起訴我們二單位。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
11、綏化市中級人民法院判決書復(fù)印件一份，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明綏化中院曾對此案作出了民事判決，并已查明本案的基本事實。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證實問題有異議，該判決屬于未生效判決，不具有任何證明力。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
12、黑龍江省高級人民法院裁定書、通知書復(fù)印件各一份，欲證明因程序問題黑龍江省高級人民法院撤銷了綏化市中級人民法院的判決，通知全案移送公安機關(guān)處理。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性均無異議，對證明的問題部分有異議，該組證據(jù)可以證明當(dāng)年該案的程序進(jìn)程情況，但該組證據(jù)中的相關(guān)內(nèi)容，部分是不確切的，比如公安機關(guān)的通知，寫的是占款單位為石化總廠，就是不客觀的，也與本案證據(jù)不符，該組證據(jù)只能證明程序問題，不能證明實體問題。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
13、綏化市中級人民法院移送公安機關(guān)處理意見，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明本案基本事實及全案移送公安機關(guān)處理。被告石化總廠質(zhì)證稱，真實性均無異議，對證明的問題部分有異議，該組證據(jù)可以證明當(dāng)年該案的程序進(jìn)程情況，但該組證據(jù)中的相關(guān)內(nèi)容，有些部分是不確切的，比如公安機關(guān)的通知，寫的是占款單位為石化總廠，就是不客觀的，也是與本案證據(jù)不符的，該組證據(jù)只能證明程序問題，不能證明實體問題。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
14、（對受害單位）通知復(fù)印件一份，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明公安機關(guān)不認(rèn)為是犯罪，通知原告按民事糾紛處理。被告石化總廠質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明的問題部分有異議，該組證據(jù)只能證明程序問題，不能證明實體問題。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
15、原告再次起訴書復(fù)印件一份，欲證明原告繼續(xù)申請?zhí)崞鹈袷略V訟程序。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)形式上的真實性沒有異議，該起訴已經(jīng)被大慶中院裁定駁回起訴，在該訴狀中原告的名稱與本次起訴不符，不屬于同一主體，不能起到訴訟時效中止或中斷的證明力。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
16、被告管轄異議一份，欲證明被告提出了管轄異議。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)均是2006年起訴的案件程序性的文書，與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
17、綏化市中級人民法院移送裁定書復(fù)印件一份，欲證明綏化中院裁定移送大慶中院審理。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)是2006年起訴的案件程序性的文書與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
18、黑龍江省級人民法院撤銷移送裁定書復(fù)印件一份，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明黑龍江高院撤銷了綏化中院的移送裁定。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)是2006年起訴的案件程序性的文書與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
19、綏化市中級人民法院駁回起訴裁定書一份，證據(jù)來源綏化市中院，欲證明綏化中院再次駁回起訴。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)均是2006年起訴的案件程序性的文書與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
20、原告被駁回起訴的上訴狀復(fù)印件一份，欲證明原告提起了上訴程序。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)是2006年起訴的案件程序性的文書與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
21、黑龍江省高級人民法院指定管轄裁定復(fù)印件一份，欲證明黑龍江高院指定綏化中院管轄。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)是2006年起訴的案件程序性的文書與本案無關(guān)聯(lián)性，其他意見同上一份質(zhì)證意見。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
22、利息計算依據(jù)及利息計算明細(xì)復(fù)印件，欲證明中國人民銀行商業(yè)銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計算明細(xì)說明。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性、證明的問題均有異議。利息的計算應(yīng)以法院的判決為主。原告主張的是代位權(quán)訴訟，即使二被告承擔(dān)責(zé)任，也最多在本金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二被告無違約情形，原告無權(quán)向二被告主張違約的利息損失。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。
23、黑龍江省高級人民法院黑立民終字第15號民事裁定書復(fù)印件一份，證據(jù)來源黑龍江省高級人民法院，欲證明裁定本案由大慶中院審理。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)均是2006年起訴的案件程序性文書，與本案無關(guān)聯(lián)性。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
24、（2011）慶民三初字第19號民事裁定書一份，欲證明大慶中院駁回原告起訴及其原因。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)可以證實裁定書中寫明的原告與本次原告的名稱不一致，不屬于同一單位，該裁定也是以原告主體不適合為由駁回起訴的，因為原告一直未提供相關(guān)證據(jù)證實其為合法的行為，該裁定不能認(rèn)定是本案的原告向二被告主張權(quán)利，不能產(chǎn)生訴訟時效中止或中斷的情形。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
25、制作印模申請及批文復(fù)印件，證明來源公安局，欲證明原告依法消除了執(zhí)照與印模不一的瑕疵。被告石化總廠質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)證明的問題有異議。該證據(jù)只能證實此次原告起訴使用印章的合法性，不能證實其他問題。該刻章的程序還需要原告提供相應(yīng)的工商證明材料。被告龍化新實業(yè)公司的質(zhì)證意見同被告石化總廠的質(zhì)證意見。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
在庭審過程中，被告石化總廠舉證如下：
1、通什市開發(fā)建設(shè)公司工商檔案9頁、1995年6月份工商變更檔案8頁、2002年7月份工商變更檔案7頁、2003年度年檢檔案9頁（包括營業(yè)執(zhí)照）、2004年4月份工商變更檔案6頁，均是復(fù)印件。欲證明通什市開發(fā)建設(shè)公司的注冊號為4600011000121，1995年更名為海南省通什市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司，2002年更名為五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司，2003年年檢時、2004年變更登記時，名稱和公章仍為五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司，2002年以后公司名稱一直為五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司，并有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)證明的問題有異議。企業(yè)的名稱發(fā)生變更但是還是一個主體。被告龍化新實業(yè)公司對該組證據(jù)的真實性和證明的問題均無異議。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、通什市開發(fā)建設(shè)公司1990年的起訴書復(fù)印件一份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正本復(fù)印件一份、綏化市中級人民法院（1990）經(jīng)字第2號卷宗正卷首頁復(fù)印件、（1990）經(jīng)字第2號經(jīng)濟判決書復(fù)印件、（1992）黑經(jīng)終字第125號民事裁定書復(fù)印件、本案原告的起訴書復(fù)印件。欲證明海南省通什市開發(fā)建設(shè)公司起訴時間為1990年4月13日，被告為安達(dá)聯(lián)誼公司，使用的名稱和營業(yè)執(zhí)照的名稱均為通什市開發(fā)建設(shè)公司，并且此次并未起訴石化總廠。海南省通什市開發(fā)建設(shè)公司在起訴狀中知道了202萬元進(jìn)入了石化總廠賬戶，但在黑龍江省高級人民法院發(fā)回重審裁定下達(dá)之日即1993年12月10日之前，原告并沒有向石化總廠主張權(quán)利，而是直接向安達(dá)聯(lián)誼公司主張權(quán)利。原告此次的起訴狀自認(rèn)在2006年3月29日之前，也未向大慶石油化工總廠主張權(quán)利。綜合以上意見，原告在1990年起訴時，就知道202萬元的去向，但一直沒有在有效的訴訟時效期限內(nèi)向石化總廠主張權(quán)利，超過了法定的訴訟時效。原告質(zhì)證意見稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)證明的問題有異議。第一次起訴時沒有起訴石化總廠，但是不影響將石化總廠列為被告，石化總廠將大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷了，依據(jù)相關(guān)規(guī)定石化總廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案第一次起訴后綏化中院作出經(jīng)濟判決后二被告提起上訴，省高院撤銷原審判決并移送公安部門進(jìn)行審理，綏化公安局對受害單位包括202萬元移送，要求受害人按照民事程序處理，因此該訴訟時效未超期。被告龍化新實業(yè)公司對該組證據(jù)的真實性、證明問題均無異議。由于各方對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”2006年4月10日的起訴狀復(fù)印件及大慶市中級人民法院的民事裁定書復(fù)印件。欲證明在2006年至2011年期間，“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”一直對石油化工總廠進(jìn)行起訴，但“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”根本不是“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，所使用的印章也不是“五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”，該次起訴根本不能導(dǎo)致訴訟時效的中止或中斷。原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)證明的問題有異議。企業(yè)的名稱及公章發(fā)生變更，但是還是一個主體。被告龍化新實業(yè)公司對該組證據(jù)的真實性、證明問題均無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理郭飛書寫的《安達(dá)市聯(lián)誼實業(yè)總公司購丙烯水的全部過程》的說明、安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理張希勝兒子張亞忠的筆錄、1988年10月8日安達(dá)聯(lián)誼公司162號介紹信、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司經(jīng)理李克祥的《證明材料》、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司會計趙淑清書寫的《關(guān)于龔柱良在原實業(yè)公司往來賬款說明》復(fù)印件，證據(jù)來源郭飛的說明來源于綏化中院卷宗，其他證據(jù)來源安達(dá)市公安局。欲證明從郭飛的說明可以看出，安達(dá)聯(lián)誼公司在1988年7月份向大慶石油化工總廠財務(wù)處匯入貨款202萬元，但因無貨源，安達(dá)聯(lián)誼公司轉(zhuǎn)由向大慶石化實業(yè)開發(fā)公司購買丙烯水，但由于大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）存在往來關(guān)系，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的貨只能出賣給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良），之后安達(dá)聯(lián)誼公司再從東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）處購買，并且安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理張希勝與龔柱良簽訂供貨合同。就買賣合同關(guān)系來看，存在兩個買賣合同關(guān)系，一是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間，另一是東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）與安達(dá)聯(lián)誼公司之間買賣合同。安達(dá)聯(lián)誼公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司不是合同相對人。而且張亞忠的筆錄證實海南那家公司委托龍法索債公司向張希勝索要債權(quán)，之后張亞忠開車?yán)鴱埾俚酱髴c一家化工商店找一位姓龔的要錢。這一過程足以說明原告一直在向安達(dá)聯(lián)誼公司主張權(quán)利，而安達(dá)聯(lián)誼公司一直在向東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）要錢。原告對誰是真正的債務(wù)人是非常清楚的。從大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的經(jīng)理李克祥和財務(wù)人員的說明可以看出，對大慶石化實業(yè)開發(fā)公司來看，其履行的一直是與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，對于收到的202萬元，也是從石化總廠財務(wù)處轉(zhuǎn)來的，從轉(zhuǎn)賬手續(xù)來看，看不出來此款是安達(dá)聯(lián)誼公司的款項，且支票是龔柱良交來的，龔柱良也稱是他的款項，因此大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收到此筆款項到將該筆款計入到東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的往來賬上是沒有任何過錯的。原告質(zhì)證意見為，對李克祥、趙淑清的證明材料的真實性有異議，對其他證據(jù)的真實性無異議，但不能證明被告方證明的問題，被告有兩個錯誤，一是違反了票據(jù)法，石化總廠轉(zhuǎn)給實業(yè)公司的支票，出票人是石化總廠，支票收款人是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定出票人和支票人是不能變更的，沒有背書，被告方認(rèn)為是龔柱良款項沒有依據(jù)，被告方違反了會計法，記賬法是賬、據(jù)相符，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司做賬時上只有李克祥指令會計人員做的，沒有龔柱良任何依據(jù)。本案確實與龔柱良有聯(lián)系，聯(lián)系是介紹作用。只認(rèn)票據(jù)不認(rèn)人，按照被告的事由龔柱良交給大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)法規(guī)則應(yīng)記成原告款項。被告龍化新實業(yè)公司質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實性和證明的問題沒有異議，但票據(jù)法是1996年正式實施的，因此安達(dá)聯(lián)誼公司出具的介紹信和相關(guān)手續(xù)符合相關(guān)規(guī)定。由于原、被告對安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理郭飛書寫的《安達(dá)市聯(lián)誼實業(yè)總公司購丙烯水的全部過程》的說明、安達(dá)市聯(lián)誼實業(yè)總公司經(jīng)理張希勝兒子張亞忠的筆錄、1988年10月8日安達(dá)聯(lián)誼公司162號介紹信的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。由于原告對大慶石化實業(yè)開發(fā)公司經(jīng)理李克祥的《證明材料》、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司會計趙淑清書寫的《關(guān)于龔柱良在原實業(yè)公司往來賬款說明》復(fù)印件有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
5、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店往來賬頁復(fù)印件一份、收款憑證復(fù)印件一份、202萬元轉(zhuǎn)賬存款單復(fù)印件一份、35萬元付款憑證復(fù)印件一份、90萬元轉(zhuǎn)賬付款憑證復(fù)印件1份、45萬元付款憑證和收款憑證復(fù)印件各1份、100萬元借款單復(fù)印件1份、16500元的轉(zhuǎn)賬憑證和龔柱良書寫的便箋復(fù)印件各1份。證據(jù)來源是大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的財務(wù)賬。綜合證實大慶石化實業(yè)開發(fā)公司履行的一直是與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，對于收到的202萬元，也是從石化總廠財務(wù)處轉(zhuǎn)來的，從轉(zhuǎn)賬手續(xù)來看，看不出來此款是安達(dá)聯(lián)誼公司的款項，且支票是龔柱良交來的，龔柱良也稱是他的款項，因此大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收到此筆款項到將該筆款計入到東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的往來賬上沒有任何過錯。1988年9月19日，工行將大慶石化實業(yè)開發(fā)公司賬戶內(nèi)的90萬元以扣收擔(dān)保到期貸款事由劃到東方化工機電產(chǎn)品商店賬戶，證實東方化工機電產(chǎn)品商店欠付大慶石化實業(yè)開發(fā)公司90萬元。1988年9月24日，東方化工機電產(chǎn)品商店以貨款方式轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司35萬元。1988年10月10日東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）以貨款方式轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司202萬元。1988年10月10日當(dāng)天，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司以退貨款方式退給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）貨款100萬元。1988年10月15日，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）從存在大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的購貨款中償還綠化辦料款45萬元。1988年10月26日，應(yīng)東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的申請，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將該商店僅存在2萬元購貨款轉(zhuǎn)給榆樹科委16500元，僅剩余3500元。剩余的3500元抵減了東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的應(yīng)收和預(yù)付貨款。截止至1988年12月底，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）平賬，無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)證明的問題有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。被告龍化新實業(yè)總公司對該組證據(jù)的真實性及證明的問題均沒有異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告龍化新實業(yè)公司除同意被告石化總廠的證據(jù)外，無其他證據(jù)。
第三人安達(dá)聯(lián)誼公司未出庭應(yīng)訴，亦未提交相應(yīng)證據(jù)。
根據(jù)原告、被告當(dāng)庭陳述及所舉證據(jù)，本院查明事實如下：
1988年7月4日，原告（原名為通什市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司，2002年更名為五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司）與第三人安達(dá)聯(lián)誼公司簽訂了聯(lián)合加工聚丙烯合同，雙方約定：雙方共同加工顆粒狀聚丙烯正品3000噸，原告投資300萬元，第三人負(fù)責(zé)原料購買、運輸、租罐車、加工、銷售等工作，原告不承擔(dān)任何風(fēng)險，聯(lián)合加工期為四個月（即自1988年7月4日至1988年11月4日）。到期后，第三人除返還原告投資外，付原告利潤70萬元，投資與利潤合計370萬元，第三人分兩次付款，1988年10月20日前付200萬元，1988年11月4日前付170萬元。第三人若違約，除賠償原告損失外，按原告投資總額罰款5%。協(xié)議簽訂后，原告于同年7月25日將300萬元匯入第三人的銀行賬戶。1988年7月至8月間，第三人將300萬元其中的202萬元分三次匯入被告石化總廠購原料，由于被告石化總廠無原料可供，后經(jīng)第三人法定代表人郭飛通過東方化工機電產(chǎn)品商店經(jīng)理龔柱良聯(lián)系購原料，龔柱良稱大慶石化實業(yè)開發(fā)公司可供原料。龔柱良與郭飛找到大慶石化實業(yè)開發(fā)公司經(jīng)理李克祥，協(xié)商結(jié)果為：因大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）一直存在業(yè)務(wù)往來，故大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將貨物出售給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良），安達(dá)聯(lián)誼公司再從東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）處購買，貨款大慶石化實業(yè)開發(fā)公司可直接收取。后安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理張希勝與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）簽訂供貨合同。1988年10月10日，郭飛持安達(dá)聯(lián)誼公司的介紹信，請求被告石化總廠將貨款202萬元轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，被告石化總廠遂付給郭飛一張面額為202萬元的轉(zhuǎn)賬支票，出票人為被告石化總廠，收款人為大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，郭飛在存根聯(lián)上署名。郭飛與龔柱良一同將支票交付給大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將202萬元存入本公司賬戶，并將該筆貨款記賬在東方化工機電產(chǎn)品商店往來科目下。大慶石化實業(yè)開發(fā)公司收到該202萬元貨款后，與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間沒有履行供貨合同。依據(jù)大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店往來賬目記載，可以證實在1988年9月19日，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司以保證人身份替東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）償還銀行借款90萬元。在1988年9月24日，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）以貨款方式轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司35萬元。1988年10月10日東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）以貨款方式轉(zhuǎn)入大慶石化實業(yè)開發(fā)公司202萬元。1988年10月10日當(dāng)天，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司以退貨款方式退給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）貨款100萬元。1988年10月15日，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）從大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的購貨款中償還綠化辦料款45萬元。1988年10月26日，應(yīng)東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的申請，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）僅存2萬元購貨款轉(zhuǎn)給榆樹科委16500元，剩余的3500元抵減了東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的應(yīng)收和預(yù)付貨款。截止至1988年12月底，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）平賬，雙方間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)查，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司于1988年2月成立，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制，申請開辦單位為大慶石油化工總廠企業(yè)管理咨詢委員會，注冊資金為20萬元。該公司于1990年10月27日注銷，在注銷登記檔案中，記載該公司人員全部安置，設(shè)備全部在石化總廠范圍內(nèi)有償轉(zhuǎn)讓，債務(wù)全部還清。被告龍化新實業(yè)公司于1992年3月10日成立，為集體所有制企業(yè)。
另查明，1990年4月，原告以第三人安達(dá)聯(lián)誼公司為被告向綏化市中級人民法院提起訴訟，要求第三人返還貨款300萬元。在該院審理過程中，綏化市中級人民法院于1992年6月9日通知被告龍化新實業(yè)公司作為第三人參加訴訟。1992年8月15日，綏化市中級人民法院以（1990）經(jīng)字第2號民事判決書判決被告龍化新實業(yè)公司向原告返還202萬元貨款。判后，被告龍化新實業(yè)公司不服，上訴于黑龍江省高級人民法院。1993年12月10日，黑龍江省高級人民法院以（1992）黑經(jīng)終字第125號民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。綏化市中級人民法院在審理過程中，將全案移送公安機關(guān)進(jìn)行立案偵查。2006年3月29日，綏化市公安局向原告送達(dá)了（對受害單位）通知書，通知書認(rèn)定包括大慶石化總廠202萬元等10筆欠款往來均為民事糾紛，建議原告通過民事訴訟解決。2006年4月10日，“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”作為原告，以本案第三人安達(dá)聯(lián)誼公司為被告，以本案二被告為第三人，在綏化市中級人民法院起訴。2006年11月1日，被告石化總廠向綏化市中級人民法院提起管轄異議。2006年12月11日，綏化市中級人民法院以（2006）綏中法民一初字第19-1號民事裁定書裁定本案移送黑龍江省大慶市中級人民法院審理。原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”不服，上訴于黑龍江省高級人民法院，黑龍江省高級人民法院于2007年10月26日作出（2007）黑立商終字第21號民事裁定書，裁定本院由綏化市中級人民法院審理。2008年4月10日，綏化市中級人民法院作出（2006）綏中法民三初字第19號民事裁定書，裁定駁回原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”的起訴。裁定送達(dá)后，原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”不服，又上訴至黑龍江省高級人民法院。2009年8月1日，黑龍江省高級人民法院作出（2008）黑立民終字第27號民事裁定書，裁定由綏化市中級人民法院審理。2010年3月24日，原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”以代位訴訟的方式起訴二被告，訴訟中二被告提出管轄異議，綏化市中級人民法院于2010年4月21日作出（2010）綏中法民三初字第9號民事裁定書，裁定本案駁回二被告的管轄異議，本院由綏化市中級人民法院繼續(xù)審理。裁定送達(dá)后，二被告不服，上訴到黑龍江省高級人民法院。黑龍江省高級人民法院裁定將案件移送本院審理。本院經(jīng)審理，查明原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”在起訴時的名稱與提供的營業(yè)執(zhí)照載明名稱不一致，且與工商檔案不符，本院于2011年10月12日作出（2011）慶民初字第19號民事裁定書，裁定駁回了原告“海南省五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司”的起訴?，F(xiàn)原告以糾正了印模與執(zhí)照名稱不一的瑕疵為由，申請公安部門重新制作了印模，再次以代位訴訟的方式起訴二被告。

本院認(rèn)為，本案為代位權(quán)之訴。原告作為第三人安達(dá)聯(lián)誼公司的債權(quán)人，對安達(dá)聯(lián)誼公司的債務(wù)人依法有權(quán)提起代位權(quán)訴訟，因此，本案的爭議焦點為：1、二被告是否是安達(dá)聯(lián)誼公司的債務(wù)人，即是否是原告的次債務(wù)人；2、如二被告是安達(dá)聯(lián)誼公司的債務(wù)人，則原告向二被告起訴是否超過了訴訟時效。
關(guān)于本案爭議的第一個焦點問題，從查明的事實可以認(rèn)定，龍化新實業(yè)公司、石化總廠非本案原告的次債務(wù)人。（1）安達(dá)聯(lián)誼公司在1988年10月購買丙烯水時，了解到大慶石化實業(yè)開發(fā)公司處有貨源，因大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）一直存在業(yè)務(wù)往來，經(jīng)協(xié)商，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司將貨物出售給東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良），安達(dá)聯(lián)誼公司再從東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）處購買，貨款由大慶石化實業(yè)開發(fā)公司直接收取。后安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理張希勝與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）簽訂供貨合同，以上事實有原、被告均認(rèn)可的安達(dá)聯(lián)誼公司郭飛證言可以證實。至此，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司、安達(dá)聯(lián)誼公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）三方形成事實上的兩個買賣合同關(guān)系，即大慶石化實業(yè)開發(fā)公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間的買賣合同，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）與安達(dá)聯(lián)誼公司之間的買賣合同。根據(jù)合同相對性的原則，安達(dá)聯(lián)誼公司為原告的債務(wù)人，東方化工機電產(chǎn)品商店（龔良柱）為其次債務(wù)人。（2）從被告石化總廠處返回202萬元貨款以轉(zhuǎn)賬支票的形式由安達(dá)聯(lián)誼公司經(jīng)理郭飛與龔柱良共同交付給大慶石化實業(yè)開發(fā)公司，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司根據(jù)約定將該筆款項記賬在東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）名下，并無過錯。被告石化總廠將202萬元的貨款返還，其與本案原告、安達(dá)聯(lián)誼公司未發(fā)生合同上的法律關(guān)系，而支票票根上郭飛的簽字亦不能證實安達(dá)聯(lián)誼公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司發(fā)生了買賣合同關(guān)系。另外，依據(jù)安達(dá)聯(lián)誼公司法定代表人張希勝兒子張亞忠的筆錄（原、被告對該證據(jù)的真實性均無異議），也證實原告委托過龍法索債公司向張希勝索要債權(quán)，之后張亞忠開車?yán)鴱埾俚綎|方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）要錢。以上事實可以證實原告是明知安達(dá)聯(lián)誼公司與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）之間存在供貨關(guān)系。因此，原告以代位權(quán)訴訟方式向石化總廠、大慶石化實業(yè)開發(fā)公司主張權(quán)利，無事實及法律依據(jù)。（3）大慶石化實業(yè)開發(fā)公司性質(zhì)為按照當(dāng)時國家規(guī)定成立的集體所有制企業(yè)，有符合國家規(guī)定的資金數(shù)額，組織章程、組織機構(gòu)和場所，且經(jīng)主管機關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法人資格，故大慶石化實業(yè)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)以自已的財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。石化總廠雖為當(dāng)時大慶石化實業(yè)開發(fā)公司的上級主管部門，但原告并未提供證據(jù)證實被告大慶石化總廠開辦大慶石化實業(yè)開發(fā)公司時存在提供的注冊資金達(dá)不到法定最低限額或開辦單位的出資達(dá)到法定最低限額，但與注冊資金不符的情形，因此，石化總廠作為開辦單位不應(yīng)為大慶石化實業(yè)開發(fā)公司承擔(dān)民事責(zé)任。（4）被告龍化新實業(yè)公司于1992年3月10日成立，大慶石化實業(yè)開發(fā)公司注銷時，該公司尚未成立。即使大慶石化實業(yè)開發(fā)公司清算后的財產(chǎn)劃歸了龍化新實業(yè)公司，但由于大慶石化實業(yè)開發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故不能證實被告龍化新實業(yè)公司與大慶石化實業(yè)開發(fā)公司存在法律關(guān)系。
關(guān)于本案爭議的第二個焦點問題，依據(jù)查明的事實，原告與第三人之間發(fā)生經(jīng)濟往來是1988年7月，第三人與東方化工機電產(chǎn)品商店（龔柱良）的經(jīng)濟往來是1988年10月，自1988年10月至1992年6月9日，原告未能提供證據(jù)證實依法向二被告主張過權(quán)利，也無證據(jù)證實在此期間安達(dá)聯(lián)誼公司向二被告主張過權(quán)利。因此，二被告關(guān)于原告的主張超過訴訟時效的抗辯理由依法成立。綜上，原告以代位權(quán)方式向二被告主張返還貨款、賠償利息損失，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司的訴訟請求。
案件受理費22960元，郵寄費256元，公告費560元，由原告五指山市對外經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)總公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 朱志晶
審判員 趙楠
審判員 劉放

書記員： 李美鷗