原告：五常市天野綠色食品有限公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)西郊村李元屯。
法定代理人：劉雪鳳。
委托訴訟代理人：齊禮彬。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)黎明河北段西側(cè)B8號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張廣輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告五常市天野綠色食品有限公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告五常市天野綠色食品有限公司的委托訴訟代理人齊禮彬、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人趙麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五常市天野綠色食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告修車(chē)費(fèi)用23，470元。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月18日11時(shí)，董蘋(píng)蘋(píng)駕駛轎車(chē)與原告駕駛的車(chē)輛相撞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，董蘋(píng)蘋(píng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告因車(chē)損共支出維修費(fèi)23，470元。原告于2016年2月24日與被告簽訂了保險(xiǎn)合同，本次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)承擔(dān)原告修車(chē)費(fèi)用，而被告以各種理由推托。故原告訴至法院。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱，我公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求，涉案車(chē)輛確在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，但原告應(yīng)向侵權(quán)人主張權(quán)利及被告不能承擔(dān)案件訴訟費(fèi)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年月2日24日，原、被告簽訂了神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，承包險(xiǎn)別包括賠償限額為510，000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及車(chē)損不計(jì)免賠的附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年2月25日至2017年2月24日。2016年7月18日11時(shí)，案外人董蘋(píng)蘋(píng)駕駛×××號(hào)小型汽車(chē)與劉雪鳳駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)相撞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，董蘋(píng)蘋(píng)負(fù)事故全部責(zé)任，劉雪鳳無(wú)責(zé)任。原告因車(chē)損共支出維修費(fèi)23，470元。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同合法、有效，原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及車(chē)損不計(jì)免賠的附加險(xiǎn)后，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損壞，被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。庭審時(shí)，被告提出原告應(yīng)提供侵權(quán)方的詳細(xì)信息的請(qǐng)求，因該主張與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。被告認(rèn)為原告應(yīng)向侵權(quán)人主張權(quán)利的辯解理由，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫蕦?duì)被告的辯解理由亦不成立。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司給付原告五常市天野綠色食品有限公司保險(xiǎn)金23，470元，于判決生效后即付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)386元減半收取計(jì)193元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員　楊　超

書(shū)記員：王守義