原告：五峰長信擔保有限責任公司。住所地：五峰土家族自治縣。
法定代表人：黃直萍，公司董事長。
委托訴訟代理人：肖沛（特別授權代理），湖北三雄律師事務所律師。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。
被告：簡定禮，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。

原告五峰長信擔保有限責任公司（以下簡稱長信公司）與被告廖某某、簡定禮、李某某、保證追償權糾紛一案,本院于2016年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。被告廖某某、李某某因去向不明，本院在《法制日報》向其公告送達了起訴書副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票及合議庭組成人員通知書，但被告廖某某、李某某仍未到庭。原告長信公司的委托訴訟代理人肖沛，被告簡定禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告廖某某清償所欠原告?zhèn)鶆毡窘?0000.00元及利息（利息從2014年1月5日起至清償之日按銀行貸款年基準利率4.85%計算），被告簡定禮、李某某承擔連帶清償責任；2.判決被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年12月20日，被告廖某某向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五峰土家族自治縣支行（以下簡稱五峰農(nóng)行）借人民幣50000.00元。雙方簽訂了《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶借款合同》（合同編號：42020120110072151）。原告長信公司為該借款提供擔保，并在該借款合同書上簽字、蓋章。被告簡定禮、李某某與原告于2011年12月20日簽訂了《反擔保保證合同》，為本案借款擔保提供反擔保。借款到期后，被告廖某某未予清償，經(jīng)五峰農(nóng)行催收，原告長信公司于2014年1月19日代為清償了借款本金50000.00元。原告長信公司多次向三被告催付，但三被告至今未予償還。

本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，擔保人在承擔擔保責任后，享有向債務人追償?shù)臋嗬?。原告長信公司因履行擔保責任代被告廖某某向五峰農(nóng)行清償債務后已取得對其償還請求權，即有權依法向被告廖某某追償，原告長信公司與被告廖某某之間因此所形成的債權債務合法有效。
被告簡定禮為完全民事行為能力人，對其在為本案原告與被告廖某某的借款擔保提供反擔保合同書上簽名的目的、所產(chǎn)生的法律后果是知道和應當知道的，對涉案借款擔保提供反擔保是其真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效合同。故被告廖某某在不按約定清償所欠原告長信公司因代為清償其借款所形成的債務時，被告簡定禮應依反擔保保證合同的約定承擔連帶清償責任。
五峰農(nóng)行與被告廖某某簽訂的借款合同中約定借款利息按“借款發(fā)放日所對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎上上浮三個百分點”計算，但原告在訴請中主張按4.85%計算應予支持。
被告李某某因沒有在反擔保合同上簽名，不是合同一方當事人，不具有合同上的權利義務關系。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第四條、第三十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告五峰長信擔保有限責任公司代其清償五峰農(nóng)行借款本金人民幣50000.00元及相應利息（利息按中國人民銀行同期貸款年基準利率4.85%從原告代為清償五峰農(nóng)行借款之次日，即2014年1月20日起計算到本判決確定的給付之日）。
二、被告簡定禮對本判決第一項所確定的借款本、息承擔連帶清償責任。被告簡定禮承擔保證責任后，有權向債務人廖某某追償。
三、駁回原告五峰長信擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050．00元，由被告廖某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　張祖茂 審判員　　鄧繼俊 審判員　　文宏祝

書記員：余意