原告:五峰宗和混凝土有限責(zé)任公司,住湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)橋河村二組。
法定代表人：孫道華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉傳波，湖北德豪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：邵啟云，該公司財(cái)務(wù)主管，一般授權(quán)代理。
被告:武漢市建安集團(tuán)有限公司,住湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊熊廷弼街28號。
法定代表人：祝斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝靜，該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)代理。

原告五峰宗和混凝土有限責(zé)任公司訴被告武漢市建安集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月7日受理后，根據(jù)原告的申請并提供擔(dān)保，于2018年2月8日作出（2018）鄂0529民初87號民事裁定書，凍結(jié)了武漢建安集團(tuán)有限公司在五峰土家族自治縣總工會應(yīng)付工程款160000.00元。本案依法適用簡易程序，于2018年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉傳波、邵啟云，被告的委托訴訟代理人郝靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付下欠貨款123510.00元并承擔(dān)違約金53949.17元。事實(shí)與理由：被告武漢市建安集團(tuán)有限公司承建五峰縣工人文化宮，武漢市建安集團(tuán)有限公司宜昌市分公司于2014年3月31日與原告簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同約定商品混凝土數(shù)量據(jù)實(shí)結(jié)算、單價及計(jì)量方法，對結(jié)算、付款及違約責(zé)任作出了明確約定，合同約定尾款應(yīng)在最后供貨日7日內(nèi)結(jié)清，若不按時付款，將按拖欠款額日萬分之六支付違約金。合同簽訂后，原告按照被告的工程進(jìn)度和要求，于2014年4月2日開始供貨，至2014年12月29日，原告供應(yīng)商品混凝土方量總計(jì)1333立方，貨款金額463510.00元。依據(jù)合同約定，原告自2014年4月26日起至2015年1月25日止，七次向被告所屬武漢市建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司開具增值稅票，涉稅貨款金額合計(jì)463510.00元。截止2016年2月3日，被告付款金額340000.00元，下欠貨款123510.00元，下欠貨款至今未付。被告的拖欠行為構(gòu)成違約，應(yīng)該按照約定支付違約金從2016年2月3日開始計(jì)算至訴訟之日2018年2月1日止為53949.17元。綜上，被告應(yīng)該按照合同約定支付下欠貨款和違約金，武漢建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記備案的分公司，不具備主體資格，被告作為總公司，應(yīng)該承擔(dān)分公司所負(fù)債務(wù)的清償責(zé)任。據(jù)此，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，1、原告所訴貨款123510.00元被告方是認(rèn)可的。2、違約金被告不認(rèn)可，因?yàn)楣と宋幕瘜m項(xiàng)目建設(shè)需要混凝土，貨款之所以拖欠，以前的支出款項(xiàng)都是文化宮代付的，后來因?yàn)槎悇?wù)政策調(diào)整，要去武漢開發(fā)票，公司要求把錢先支付到公司賬上，但是文化宮不同意，雙方僵持了一年多，所以我方不愿意承擔(dān)違約金，拖欠不是被告公司的原因，是因?yàn)槲幕瘜m不把錢付給公司，被告公司不應(yīng)該承擔(dān)違約金。3、這個項(xiàng)目的工程款，文化宮代付了部分，還有二十幾萬的工程款在文化宮，這些應(yīng)該預(yù)先支付工人工資，再支付原告的混凝土款。工人文化宮的負(fù)責(zé)人如果參與此案可能會更好解決糾紛。
審理查明，原告與武漢建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司于2014年3月31日簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同就商品混凝土購買數(shù)量據(jù)實(shí)結(jié)算、單價、計(jì)量方法、供貨方式、驗(yàn)收辦法、結(jié)算和付款方法及違約責(zé)任等作出了明確約定。原告按照合同約定向被告供貨，于2014年4月2日開始供貨，至2014年12月29日結(jié)束，原告向被告總計(jì)供貨金額為463510.00元，截止2016年2月3日，被告付款金額340000.00元，下欠貨款123510.00元。下欠貨款至今未支付。
另查明，武漢建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記注冊的分公司。

本院認(rèn)為，原告與武漢建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司簽訂的《商品混凝土買賣合同》是雙方自愿、協(xié)商、真實(shí)的意思表示，該合同是有效的，應(yīng)按合同條款履行。武漢建安集團(tuán)有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記注冊的分公司，被告應(yīng)該承擔(dān)其合同義務(wù)。原、被告雙方對下欠貨款金額無異議，被告應(yīng)該向原告支付下欠貨款123510.00元。原告請求被告支付違約金，被告認(rèn)為其不應(yīng)該承擔(dān)違約金，因?yàn)橥锨坟浛畈皇瞧溆幸鉃橹?，而是因?yàn)槎悇?wù)政策變動導(dǎo)致款項(xiàng)無法按期支出，本院認(rèn)為，雖然雙方合同中約定違約金按照應(yīng)付款額日萬分之六計(jì)算，鑒于被告拖欠貨款不是其主觀意愿，確實(shí)存在有導(dǎo)致不能按期支付的客觀原因，且違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率執(zhí)行。被告要求將工程發(fā)包方五峰土家族自治縣工人文化宮追加為當(dāng)事人的請求，因工人文化宮不是本案所涉買賣合同的相對方，不具有本案法律關(guān)系的主體資格，故本院不追加其為本案當(dāng)事人。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百五十九條，《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢建安集團(tuán)有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告五峰宗和混凝土有限責(zé)任公司貨款123510.00元，并按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率年利率4.35%支付從2016年2月3日開始至2018年2月1日之日止的違約金。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1925.00元，由被告武漢建安集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 喬光海

書記員： 陳誠