原告：五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)人民政府。住所地：五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)正街38號。
法定代表人唐浩，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人彭文澤，湖北德豪律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：王某更，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣仁和坪鎮(zhèn)。

原告五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱長樂坪鎮(zhèn)政府)因與被告王某更合同糾份一案本院于2015年10月26日作出(2015)鄂五峰民初字第00481號民事判決，原告長樂坪鎮(zhèn)政府不服上訴，湖北省宜昌市中級人民法院于2016年7月25日下發(fā)(2016)鄂O5民終878號民事裁定書，裁定發(fā)還重審。夲院于2016年8月29日受理后，依法適用普通程序公開進(jìn)行了審理。原告長樂坪鎮(zhèn)政府的委托代理人彭文澤，被告王某更到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告所屬長樂坪鎮(zhèn)財經(jīng)辦公室(甲方)于1998年5月11日與被告王某更(乙方)簽訂《長樂坪鎮(zhèn)重晶石礦開采合同》，合同約定：甲方將肖家臺重晶石礦頂坪一段(地處長樂坪鎮(zhèn)蘇家河村)給乙方開采銷售；甲方提供開采權(quán)、經(jīng)營執(zhí)照等證件給乙方；甲方提供公路，乙方負(fù)責(zé)開采中的流動資金；乙方自主經(jīng)營，按每噸給甲方交納各種稅費和利潤9.5元；若一方違約付對方違約金5OOO元。合同簽訂后被告在原告自始沒能提供采礦權(quán)證的情況下，斷斷續(xù)續(xù)地開采至2OO3年。此后被告再沒有繼續(xù)開采。經(jīng)現(xiàn)場勘查被告為采礦修復(fù)有公路約150米，礦床長約120米，折中寬約4米，采挖深度約為70米，簡易礦工住宿房和廚房已夷為平地，被告陳述當(dāng)時直接投資不超過15萬元。后來礦區(qū)被五峰土家族自治縣真原化工有限公司取得采礦權(quán)，為此被告持續(xù)上訪，2012年4月原告起訴被告要求確認(rèn)合同無效，本院于同年7月17日判決駁回原告訴訟請求。2012年8月原告通知被告解除合同，被告簽收后仍堅持履行合同。

本院認(rèn)為，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，并且從事礦產(chǎn)資源開采的必須符合規(guī)定的資質(zhì)，原告在不具有采礦權(quán)證前提下，與被告簽訂開采合同，被告在沒有取得采礦許可證的情況下，擅自開采礦石，造成一定損失。被告自2003年以后再沒有開采過礦石，合同中止履行已達(dá)十多年之久，而原告因國家政策的限制不能提供有效的采礦權(quán)證，導(dǎo)致合同不能履行，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案在審理過程中履行了法定的釋明義務(wù)，就雙方簽訂的合同不能履行，原告給被告造成的損失可以與本案合并審理，但被告仍沒有明確的訴求及相應(yīng)證據(jù)。按照民事訴訟不告不理的基本原則，對本案過錯責(zé)任及其過錯責(zé)任大小需另外通過合法途徑進(jìn)行解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國礦山資源法》第三條第五款、《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)人民政府與被告王某更簽訂的《長樂坪鎮(zhèn)重晶石礦開采合同》。
二、駁回原告五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)人民政府的其它訴訟請求。
本案受理費50元，由原告五峰土家族自治縣長樂坪鎮(zhèn)人民政府和被告王某更各自承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　湯建新 審判員　　羅培慶 審判員　　劉麗秋

書記員：盧新榮