原告：五峰力華新型建材有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)大房坪村八組。法定代表人：周喬，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉傳波，湖北德豪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司，住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)天城大道839號(hào)。法定代表人：黃春雷，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃明波，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告五峰力華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款30575.50元，并承擔(dān)違約金20000.00元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：重慶華某公司中標(biāo)承建五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)楊家沖保障安居住房項(xiàng)目一標(biāo)段期間，原、被告公司于2014年11月1日簽訂預(yù)拌混凝土買賣合同。原告公司依約自2014年11月2日至2015年5月17日，共向被告公司承建的項(xiàng)目供應(yīng)預(yù)拌混凝土4222.50立方米，結(jié)算金額為1355354.50元，被告已付給原告貨款1324779.00元，下欠原告貨款30575.50元。2016年4月25日，原告與被告設(shè)立的項(xiàng)目部簽署往來(lái)對(duì)賬單，確認(rèn)了下欠貨款金額。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于原告最后一次供貨（2015年5月17日）后六日內(nèi)（5月23日）付清尾款，原告多次催收，被告至今仍未支付，且被告存在810000.00元貨款未按約定期限付款。至原告起訴之日止，被告拖欠原告貨款已達(dá)1012天（2015年5月17日至2018年3月5日），違約金已達(dá)24萬(wàn)余元?，F(xiàn)原告放棄部分，僅主張要求被告承擔(dān)20000.00元違約金。被告公司不按約定的數(shù)額和時(shí)間支付貨款的行為，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。被告重慶華某公司辯稱，1.被告主體不適格，被告并沒(méi)有與原告簽訂預(yù)拌混凝土買賣合同，該合同所該印章并非被告公司印章，因此被告并非該合同的一方當(dāng)事人；2.原告所提供往來(lái)對(duì)賬單、結(jié)算單上的印章也并非被告所刻制，不能證明原告為被告提供混凝土，也不能證明混凝土的數(shù)量及價(jià)款；3.違約金的計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，且標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。綜上，被告并非預(yù)拌混凝土買賣合同的當(dāng)事人，張文榮簽訂合同的法律后果應(yīng)由其自身承擔(dān)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)本案事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年9月12日，被告重慶華某公司中標(biāo)承建五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)楊家沖保障安居住房工程一標(biāo)段6#7#9#樓，由張文榮負(fù)責(zé)施工。施工期間，經(jīng)張文榮與原告協(xié)商，雙方于2014年11月1日簽訂預(yù)拌混凝土買賣合同，約定：原告公司向被告公司承建的項(xiàng)目供應(yīng)預(yù)拌混凝土,被告公司根據(jù)原告實(shí)際供貨數(shù)量每月結(jié)算一次，結(jié)算日為每個(gè)月的25日，被告公司應(yīng)于結(jié)算日之日起六日內(nèi)向原告公司付清貨款，節(jié)假日順延，合同尾款應(yīng)在原告公司最后一次供貨后六日內(nèi)予以付清。合同還對(duì)供貨方式、供貨質(zhì)量和數(shù)量確認(rèn)、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等進(jìn)行了約定，但合同對(duì)甲方（被告公司）貨款結(jié)算不及時(shí)的違約責(zé)任承擔(dān)方式未勾選（合同列舉的違約金計(jì)算方式有兩項(xiàng)）。同日，雙方將上述合同在五峰土家族自治縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站備案。合同簽訂后，原告依約自2014年11月2日至2015年5月17日向被告承建工程供應(yīng)混凝土，且每月原告與張文榮雇請(qǐng)的財(cái)務(wù)人員王正貴辦理一次結(jié)算。2016年4月25日，原告與張文榮雇請(qǐng)的財(cái)務(wù)人員王正貴簽署往來(lái)對(duì)賬單，確認(rèn)了下欠貨款金額，結(jié)算貨款金額為1355354.50元（包含結(jié)算單內(nèi)2014年12月5日對(duì)1#樓基礎(chǔ)墊層供應(yīng)混凝土的價(jià)款6792.00元），被告已付給原告貨款1324779.00元，下欠原告貨款30575.50元。之后原告多次催收，被告至今仍未支付剩余貨款。庭審中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)預(yù)拌混凝土買賣合同首頁(yè)和末頁(yè)買方處加蓋的被告公司印章進(jìn)行司法鑒定。
原告五峰力華新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱五峰力華公司）訴被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶華某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉傳波、被告委托訴訟代理人黃明波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中標(biāo)承建楊家沖保障安居住房工程一標(biāo)段6#7#9#樓，由張文榮負(fù)責(zé)施工，故張文榮為該工程施工需要所為民事行為，相應(yīng)后果應(yīng)由被告承擔(dān)。因該工程建設(shè)需要，張文榮與原告協(xié)商訂立的合同，系雙方的真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。原告依約為被告供應(yīng)混凝土并經(jīng)雙方驗(yàn)收結(jié)算，被告應(yīng)將貨款支付給原告。結(jié)算單內(nèi)2014年12月5日對(duì)1#樓基礎(chǔ)墊層供應(yīng)混凝土24立方米，非案涉工程所用，相應(yīng)價(jià)款6792.00元應(yīng)從被告下欠貨款中扣除，本院確認(rèn)被告尚欠原告貨款共計(jì)23783.50元（30575.50元-6792.00元），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。雙方在合同中關(guān)于逾期支付貨款違約金的計(jì)算方式未勾選，視為未約定，對(duì)原告要求被告按合同第七條甲方違約責(zé)任第（1）項(xiàng)下第②小項(xiàng)計(jì)算違約金的訴請(qǐng)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方于2016年4月25日確認(rèn)了下欠貨款金額，被告至今未付，應(yīng)按中國(guó)人民銀行一至五年期貸款基準(zhǔn)年利率4.9%支付原告逾期付款違約金。被告辯稱其不是本案適格的被告，與原告簽訂合同系張文榮的個(gè)人行為，相應(yīng)法律后果應(yīng)由張文榮本人承擔(dān)。前面已論及，案涉工程6#7#9#樓系被告中標(biāo)承建，交由張文榮負(fù)責(zé)施工，故張文榮為該工程施工需要所為民事行為，相應(yīng)后果應(yīng)由被告承擔(dān)。至于被告與張文榮之間是何種關(guān)系，不影響原告向被告主張權(quán)利，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。被告雖申請(qǐng)對(duì)預(yù)拌混凝土買賣合同首頁(yè)和末頁(yè)買方處被告公司印章進(jìn)行司法鑒定，但其對(duì)合同中張文榮的簽字沒(méi)有異議，故被告申請(qǐng)鑒定無(wú)實(shí)際意義，本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告五峰力華新型建材有限公司貨款23783.50元，并按年利率4.9%自2016年4月26日起至本判決確定的給付之日止支付逾期付款違約金；二、駁回原告五峰力華新型建材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1064.00元，減半收取532.00元，由被告重慶市華某建筑工程（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡慶紅

書記員：張仲蓮