上訴人（原審被告）五大連池市瑞興苯板廠。經(jīng)營(yíng)者張振華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五大連池市。委托訴訟代理人尤志雯，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住五大連池市。委托訴訟代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

瑞興苯板廠上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回邱某某一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院沒有查清事實(shí)，瑞興苯板廠與邱某某之間是否存在民間借貸關(guān)系證據(jù)不足。瑞興苯板廠未收到過邱某某的錢，該欠條是從瑞興苯板廠財(cái)務(wù)處支錢時(shí)出具的，是用于企業(yè)內(nèi)部使用，并非向他人借款。不能僅憑欠條認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在民間借貸關(guān)系。2.邱某某及其愛人姜秋萍關(guān)于借款交付時(shí)在場(chǎng)人的說法不一致。3.一審法院未對(duì)原告主體資格進(jìn)行全面審查。4.邱某某不起訴保證人有違常理。5.利息由劉艷玲填寫，對(duì)瑞興苯板廠無約束力。邱某某辯稱，1.瑞興苯板廠的經(jīng)營(yíng)者張振華認(rèn)為沒有收到15萬元，但張振華已在欠條上簽名并加蓋公章。2.瑞興苯板廠強(qiáng)調(diào)交付款項(xiàng)時(shí)在場(chǎng)人不一致，但未否認(rèn)交付的事實(shí)，有幾個(gè)人在場(chǎng)不影響交付款項(xiàng)的基本事實(shí)。3.一審時(shí)邱某某已明確說明資金來源，現(xiàn)邱某某系借款的交付人及欠條的持有人，邱某某以其名義主張債權(quán)并無不當(dāng)。4.瑞興苯板廠認(rèn)為保證人填寫利息對(duì)其無約束力不應(yīng)支持，欠條中利息寫在劉艷玲簽名之后，張振華的簽名寫在利息之后，且瑞興苯板廠公章加蓋在張振華的簽名之上，欠條無后填寫的可能。5.債權(quán)人可以選擇債務(wù)人作為被告，也可以選擇擔(dān)保人作為被告，無禁止性規(guī)定。邱某某認(rèn)為應(yīng)維持一審判決。邱某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.瑞興苯板廠償還借款15萬元，利息10.2萬元，本息合計(jì)25.2萬元。2.案件受理費(fèi)由瑞興苯板廠承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月23日，瑞興苯板廠經(jīng)營(yíng)者張振華與時(shí)任苯板廠會(huì)計(jì)兼出納員的劉艷玲，到邱某某家中借款15萬元，雙方約定月利率為3分，劉艷玲為擔(dān)保人，張振華為邱某某出具欠條一份，并加蓋瑞興苯板廠公章。出具欠條時(shí)，欠款數(shù)額、欠款人及張振華的名字由張振華書寫，擔(dān)保人劉艷玲、利息3分，借款人3人，借款時(shí)間及4萬、7萬、4萬由劉艷玲書寫。一審法院認(rèn)為，瑞興苯板廠經(jīng)營(yíng)者張振華為邱某某出具的欠條中，欠款金額、欠款人由其本人書寫，并加蓋了瑞興苯板廠公章，瑞興苯板廠與邱某某之間的借貸關(guān)系即已形成，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。張振華稱欠條是其從苯板廠賬上支錢所出具的、用于苯板廠內(nèi)部財(cái)務(wù)使用，是劉艷玲私自添加了擔(dān)保人、利息等字樣及邱某某與劉艷玲涉嫌虛假訴訟的辯解，無證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。雖欠條中標(biāo)有借款人3人及4萬、7萬、4萬字樣，但實(shí)際交付張振華15萬元現(xiàn)金的是邱某某，故邱某某作為原告向瑞興苯板廠主張權(quán)利并無不當(dāng)。邱某某要求瑞興苯板廠按月利率2分給付利息，符合法律規(guī)定。對(duì)邱某某要求瑞興苯板廠償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。判決：五大連池市瑞興苯板廠于判決生效后三十日內(nèi)償還邱某某借款本金15萬元，利息10.2萬元，本息合計(jì)25.2萬元。案件受理費(fèi)2,540.00元，減半收取1,270元由五大連池市瑞興苯板廠負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未向法庭提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，邱某某主張利息的時(shí)間為34個(gè)月，截止日期至2017年10月23日。案涉借款邱某某的妻子姜秋萍曾起訴張振華，五大連池市人民法院于2016年3月23日立（2016）黑1182民初876號(hào)案件。
上訴人五大連池市瑞興苯板廠（以下簡(jiǎn)稱瑞興苯板廠）因與被上訴人邱某某民間借貸糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞興苯板廠的經(jīng)營(yíng)者張振華及其委托訴訟代理人尤志雯，被上訴人邱某某及其委托訴訟代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張振華作為瑞興苯板廠的經(jīng)營(yíng)者為債權(quán)人出具欠條，寫明借款金額，簽名并加蓋瑞興苯板廠公章的事實(shí)清楚，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借貸關(guān)系合法有效，瑞興苯板廠應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任?，F(xiàn)該欠條在邱某某處，且邱某某為實(shí)際債權(quán)人，其向瑞興苯板廠主張權(quán)利并無不當(dāng)。邱某某作為完全民事權(quán)利能力人，其可自由處分其民事權(quán)利，其不向擔(dān)保人劉艷玲主張保證責(zé)任系對(duì)自己權(quán)利的處分，并無不當(dāng)。因欠條上利息3分字樣系劉艷玲書寫，張振華對(duì)該筆債務(wù)亦不認(rèn)可，現(xiàn)邱某某未能提交充分證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)利息的約定情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十三條規(guī)定，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因案涉借款邱某某的妻子姜秋萍曾于2016年3月23日向張振華主張權(quán)利，故應(yīng)自2016年3月23日至2017年10月23日止，按年利率6%計(jì)算利息，利息為15萬元×6%×1又7/12年=14,250元。綜上所述，瑞興苯板廠的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但關(guān)于利息的判項(xiàng)應(yīng)予變更。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更五大連池市人民法院(2017)黑1121民初1533號(hào)民事判決為：一、五大連池市瑞興苯板廠于本判決生效后十日內(nèi)償還邱某某借款本金15萬元，利息14,250元，本息合計(jì)164,250元；二、駁回原審原告邱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2,540元,減半收取1,270元;二審案件受理費(fèi)5,080元,合計(jì)6,350元，由邱某某負(fù)擔(dān)2,210元，由五大連池市瑞興苯板廠負(fù)擔(dān)4,140元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉樹軍
審判員　　賀　穎
審判員　　王　鳳

書記員：宋萍