上訴人（原審被告）五大連池市瑞興苯板廠。經營者張振華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五大連池市。委托訴訟代理人尤志雯，黑龍江龍洋律師事務所律師。被上訴人（原審原告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住五大連池市。委托訴訟代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。

瑞興苯板廠上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回邱某某一審的訴訟請求。事實和理由：1.一審法院沒有查清事實，瑞興苯板廠與邱某某之間是否存在民間借貸關系證據不足。瑞興苯板廠未收到過邱某某的錢，該欠條是從瑞興苯板廠財務處支錢時出具的，是用于企業(yè)內部使用，并非向他人借款。不能僅憑欠條認定雙方當事人存在民間借貸關系。2.邱某某及其愛人姜秋萍關于借款交付時在場人的說法不一致。3.一審法院未對原告主體資格進行全面審查。4.邱某某不起訴保證人有違常理。5.利息由劉艷玲填寫，對瑞興苯板廠無約束力。邱某某辯稱，1.瑞興苯板廠的經營者張振華認為沒有收到15萬元，但張振華已在欠條上簽名并加蓋公章。2.瑞興苯板廠強調交付款項時在場人不一致，但未否認交付的事實，有幾個人在場不影響交付款項的基本事實。3.一審時邱某某已明確說明資金來源，現邱某某系借款的交付人及欠條的持有人，邱某某以其名義主張債權并無不當。4.瑞興苯板廠認為保證人填寫利息對其無約束力不應支持，欠條中利息寫在劉艷玲簽名之后，張振華的簽名寫在利息之后，且瑞興苯板廠公章加蓋在張振華的簽名之上，欠條無后填寫的可能。5.債權人可以選擇債務人作為被告，也可以選擇擔保人作為被告，無禁止性規(guī)定。邱某某認為應維持一審判決。邱某某向原審法院提出訴訟請求：1.瑞興苯板廠償還借款15萬元，利息10.2萬元，本息合計25.2萬元。2.案件受理費由瑞興苯板廠承擔。一審法院認定事實：2014年12月23日，瑞興苯板廠經營者張振華與時任苯板廠會計兼出納員的劉艷玲，到邱某某家中借款15萬元，雙方約定月利率為3分，劉艷玲為擔保人，張振華為邱某某出具欠條一份，并加蓋瑞興苯板廠公章。出具欠條時，欠款數額、欠款人及張振華的名字由張振華書寫，擔保人劉艷玲、利息3分，借款人3人，借款時間及4萬、7萬、4萬由劉艷玲書寫。一審法院認為，瑞興苯板廠經營者張振華為邱某某出具的欠條中，欠款金額、欠款人由其本人書寫，并加蓋了瑞興苯板廠公章，瑞興苯板廠與邱某某之間的借貸關系即已形成，雙方債權債務關系明確。張振華稱欠條是其從苯板廠賬上支錢所出具的、用于苯板廠內部財務使用，是劉艷玲私自添加了擔保人、利息等字樣及邱某某與劉艷玲涉嫌虛假訴訟的辯解，無證據證實，法院不予采信。雖欠條中標有借款人3人及4萬、7萬、4萬字樣，但實際交付張振華15萬元現金的是邱某某，故邱某某作為原告向瑞興苯板廠主張權利并無不當。邱某某要求瑞興苯板廠按月利率2分給付利息，符合法律規(guī)定。對邱某某要求瑞興苯板廠償還借款本金及利息的訴訟請求法院予以支持。判決：五大連池市瑞興苯板廠于判決生效后三十日內償還邱某某借款本金15萬元，利息10.2萬元，本息合計25.2萬元。案件受理費2,540.00元，減半收取1,270元由五大連池市瑞興苯板廠負擔。二審期間，雙方當事人未向法庭提交新的證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。另查明，邱某某主張利息的時間為34個月，截止日期至2017年10月23日。案涉借款邱某某的妻子姜秋萍曾起訴張振華，五大連池市人民法院于2016年3月23日立（2016）黑1182民初876號案件。
上訴人五大連池市瑞興苯板廠（以下簡稱瑞興苯板廠）因與被上訴人邱某某民間借貸糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1533號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人瑞興苯板廠的經營者張振華及其委托訴訟代理人尤志雯，被上訴人邱某某及其委托訴訟代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，張振華作為瑞興苯板廠的經營者為債權人出具欠條，寫明借款金額，簽名并加蓋瑞興苯板廠公章的事實清楚，系雙方當事人真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，借貸關系合法有效，瑞興苯板廠應承擔償還借款本息的責任?，F該欠條在邱某某處，且邱某某為實際債權人，其向瑞興苯板廠主張權利并無不當。邱某某作為完全民事權利能力人，其可自由處分其民事權利，其不向擔保人劉艷玲主張保證責任系對自己權利的處分，并無不當。因欠條上利息3分字樣系劉艷玲書寫，張振華對該筆債務亦不認可，現邱某某未能提交充分證據證實雙方對利息的約定情況，根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十三條規(guī)定，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。因案涉借款邱某某的妻子姜秋萍曾于2016年3月23日向張振華主張權利，故應自2016年3月23日至2017年10月23日止，按年利率6%計算利息，利息為15萬元×6%×1又7/12年=14,250元。綜上所述，瑞興苯板廠的上訴請求部分成立，予以支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但關于利息的判項應予變更。依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

變更五大連池市人民法院(2017)黑1121民初1533號民事判決為：一、五大連池市瑞興苯板廠于本判決生效后十日內償還邱某某借款本金15萬元，利息14,250元，本息合計164,250元；二、駁回原審原告邱某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2,540元,減半收取1,270元;二審案件受理費5,080元,合計6,350元，由邱某某負擔2,210元，由五大連池市瑞興苯板廠負擔4,140元。本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍
審判員　　賀　穎
審判員　　王　鳳

書記員：宋萍