原告:五大連池市華某熱力有限責(zé)任公司。住所地：五大連池市永豐農(nóng)場場部*號集資樓***室。
法定代表人:魏傳偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:申巍巍，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張之敏，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省永豐農(nóng)場有限責(zé)任公司。住所地：黑龍江省黑河市五大連池市永豐農(nóng)場。
法定代表人:王保東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄧阜蒙，黑龍江威翔律師事務(wù)所律師。

原告五大連池市華某熱力有限責(zé)任公司（以下簡稱華某公司）與被告黑龍江省永豐農(nóng)場有限責(zé)任公司（以下簡稱永豐公司）供熱合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華某公司法定代表人魏傳偉及其委托訴訟代理人申巍巍、張之敏、被告永豐公司的委托訴訟代理人鄧阜蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某公司向本院提出訴訟請求：要求永豐公司給付拖欠的供暖費1,150,000元、利息289,800元，共計1,439,800元。事實和理由：2014年9月11日，華某公司與永豐公司訂立《永豐農(nóng)場供熱承租合同》，由華某公司向永豐公司提供供熱服務(wù)。2018年1月10日對原合同部分內(nèi)容進行了修改，約定合同履行期限為2014年9月10日至2034年9月10日，現(xiàn)合同正在履行過程中。在2014年10月至2015年5月供熱年度，永豐公司只給付華某公司約定的2,150,000元供暖費中的1,000,000元，剩余1,150,000元本應(yīng)在供熱期結(jié)束后付清，但永豐公司至今仍未給付，期間華某公司多次催要均未能解決，故訴至法院，要求給付拖欠的供暖費1,150,000元及2015年5月1日至2018年10月17日的利息289,800元。
永豐公司辯稱，華某公司是2015年3月18成立的，2014年9月11日與永豐公司簽訂合同的主體是魏傳偉，華某公司不是本案適合的原告主體。供熱屬于特許經(jīng)營事項，魏傳偉在得到行政部門頒發(fā)的資質(zhì)證書前就進行供熱經(jīng)營，屬于非法經(jīng)營，魏傳偉與永豐公司簽訂的合同應(yīng)屬無效合同。魏傳偉在2015年4月20日就知道本人合法權(quán)益受到侵害，魏傳偉應(yīng)在2017年4月19日前提起訴訟維權(quán)，魏傳偉超過訴訟時效維權(quán)應(yīng)依法駁回。魏傳偉與供熱公司簽訂的合同中沒有供熱面積、供熱單價的計量收費標(biāo)準(zhǔn)，該合同供熱總價過高。
華某公司為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
1.2018年1月10日簽訂的《永豐農(nóng)場供熱承租合同書》,[以下簡稱供熱合同（2018）]，證實華某公司與永豐公司是有正式合同的，合同約定了熱費的收費標(biāo)準(zhǔn)、違約條款，華某公司也按照合同履行了。永豐公司對證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但稱2014年9月11日，與永豐公司簽訂合同的主體是魏傳偉，非華某公司。
2.供暖費增值稅發(fā)票，證實在2018年華某公司與永豐公司補簽供熱合同之前，雙方就已經(jīng)在實際履行。永豐公司對證據(jù)沒有異議。
3.證人劉某的證言，證實受華某公司的委托，劉某負責(zé)經(jīng)營管理華某公司，自2015年至今，其多次跟監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)溝通解決陳欠問題，監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)也都認(rèn)可，知道欠2014年的供暖費1,150,000元，其每年都去催要，找過相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)尹永生、祁洪連、王保東，每次都是不了了之，也拿不出解決的方法，所以在今年就訴訟到法院了。永豐公司對該證言沒有異議。
永豐公司為證實自己的主張，向本院提供2014年9月11日《永豐農(nóng)場供熱承租合同書》[以下簡稱供熱合同（2014）]，證實2014年9月11日是魏傳偉與永豐公司簽訂的供熱服務(wù)合同。華某公司對證據(jù)沒有異議，華某公司現(xiàn)在的法人也是魏傳偉，和當(dāng)時簽合同的是同一個人。
經(jīng)本院庭審審查及質(zhì)證，對以上證據(jù)認(rèn)證如下：華某公司提供的1號證據(jù)，因永豐公司對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對1號證據(jù)的真實性予以采信；華某公司提供的2、3號證據(jù)，因永豐公司對證據(jù)沒有異議，本院對2、3號證據(jù)予以采信。永豐公司提供的供熱合同（2014），華某公司對該證據(jù)沒有異議，本院對該份證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
魏傳偉與永豐公司于2014年9月11日簽訂供熱合同（2014），合同約定由魏傳偉向永豐公司提供供熱服務(wù)，供暖費每年為2,150,000元。在供熱合同（2014）履行過程中，魏傳偉以其為法人成立華某公司，華某公司自2015年3月18日成立至2018年1月10日期間，按照永豐公司與魏傳偉簽訂供熱合同（2014）的約定向永豐公司提供供熱服務(wù)，永豐公司也按照供熱合同（2014）的約定向?qū)嶋H履行的華某公司支付供暖費用。華某公司與永豐公司于2018年1月10日簽訂供熱合同（2018），將魏傳偉個人與永豐公司簽訂的供熱合同（2014）約定的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給華某公司，并已實際履行至今。
另查明，永豐公司在2014年11月向魏傳偉支付供暖費1,000,000元，現(xiàn)永豐公司尚欠2014年至2015年度供暖費1,150,000元。2015年5月1日至2018年10月17日，以欠付供暖費1,150,000元為基數(shù)按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算同期利息為209,499.65元。

本院認(rèn)為，永豐公司與魏傳偉于2014年9月11日簽訂的供熱合同（2014）、永豐公司與華某公司于2018年1月10日簽訂的供熱合同（2018）均系雙方真實意思表示，對雙方均有法律約束力，均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。在供熱合同（2014）履行過程中，魏傳偉以其為法人設(shè)立了華某公司，該公司成立后，魏傳偉將其個人在供熱合同（2014）中的權(quán)利和義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給了華某公司,系魏傳偉對其權(quán)力的行使。永豐公司在華某公司成立后，一直接受華某公司提供的供暖服務(wù)，并按時向華某公司支付供暖費用，永豐公司與華某公司簽訂供熱合同（2018）的行為，系雙方對魏傳偉將供熱合同（2014）的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給華某公司的接受和追認(rèn)。故對永豐公司辯稱華某公司主體不適格的辯解意見不予采納，永豐公司應(yīng)按合同約定向華某公司給付拖欠的供暖費及利息。關(guān)于華某公司主張的利息超出部分，因計算有誤，本院不予支持。
永豐公司辯稱案涉?zhèn)鶛?quán)已過訴訟時效，但華某公司所舉之證能夠證實其一直在主張債權(quán)，故對永豐公司的辯解意見本院不予支持。
綜上所述，華某公司主張永豐公司給付供暖費及利息的訴訟請求中合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十八條、第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省永豐農(nóng)場有限責(zé)任公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告五大連池市華某熱力有限責(zé)任公司供暖費1,150,000元、利息209,499.65元，共計1,359,499.65元。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,879元，由被告黑龍江省永豐農(nóng)場有限責(zé)任公司負擔(dān)8,518元，由原告五大連池市華某熱力有限公司負擔(dān)361元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 鄒微

書記員： 張銳