上訴人(原審原告)：亓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市寶山區(qū)。
　　上訴人(原審原告)：魏某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市寶山區(qū)。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：余曉亞，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：蘇軍、蔣志輝，業(yè)主委員會(huì)主任。
　　委托訴訟代理人：宋安成，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉一品，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原審原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市寶山區(qū)。
　　原審原告：林永升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地浙江省瑞安市。
　　原審原告：趙玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　原審原告：杜國(guó)哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地河南省南陽(yáng)市。
　　上訴人亓某、魏某平因與被上訴人上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四季花城業(yè)主大會(huì)”)、原審原告黃某、林永升、趙玉梅、杜國(guó)哲業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初7341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　亓某、魏某平共同上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第五項(xiàng)，改判撤銷(xiāo)四季花城業(yè)主大會(huì)第三次業(yè)主大會(huì)決議的全部七項(xiàng)內(nèi)容。事實(shí)與理由：1.寶山區(qū)松蘭路1169弄(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1169弄”)、寶山區(qū)松蘭路1166弄(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1166弄”)和寶山區(qū)竹藝路88弄(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“88弄”)共同組成四季花城業(yè)主大會(huì)，因此三個(gè)小區(qū)是一個(gè)整體，三個(gè)小區(qū)的居民對(duì)所有事項(xiàng)享有同等表決權(quán)。本案中，四季花城業(yè)主大會(huì)就表決事項(xiàng)向三個(gè)小區(qū)發(fā)放了不同表決內(nèi)容的表決票，程序違法，故四季花城業(yè)主大會(huì)通過(guò)的決議整體無(wú)效。2.表決票的送達(dá)過(guò)程混亂，不符合規(guī)約規(guī)定，有的業(yè)主多年前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓物業(yè)，但表決票中仍有其簽名。3.停車(chē)費(fèi)的表決事項(xiàng)，僅有漲價(jià)選項(xiàng)而無(wú)降價(jià)選項(xiàng)，且沒(méi)有列明漲價(jià)依據(jù)。商業(yè)街噴泉池改造事項(xiàng)，沒(méi)有提供具體的費(fèi)用明細(xì)。上述決議均損害了業(yè)主利益,應(yīng)予撤銷(xiāo)。
　　被上訴人四季花城業(yè)主大會(huì)辯稱(chēng)，1.因涉案三個(gè)小區(qū)被市政道路和河流隔開(kāi)，物理上不存在共用的設(shè)施設(shè)備，符合上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定劃分為獨(dú)立物業(yè)管理區(qū)域的規(guī)定，因此對(duì)于涉及三個(gè)獨(dú)立區(qū)域的車(chē)位改造等決議事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)區(qū)域的業(yè)主表決，故四季花城業(yè)主大會(huì)向三個(gè)小區(qū)發(fā)放了三種不同的表決票，程序并不違法。且一審法院未撤銷(xiāo)的三項(xiàng)決議在三種表決票中均有記載，經(jīng)過(guò)了三個(gè)小區(qū)全體業(yè)主的表決，符合法律規(guī)定，亦未侵犯兩上訴人的利益，不應(yīng)被撤銷(xiāo)。2.本案表決票的送達(dá)符合規(guī)約規(guī)定，參與投票的業(yè)主的表決票均已收回。一審中亦根據(jù)法院要求，公告給予業(yè)主查閱表決票的期限，期間只有三位業(yè)主查詢(xún)，且未對(duì)表決票的真實(shí)性提出異議。兩上訴人主張表決票送達(dá)不合法、表決內(nèi)容不真實(shí)沒(méi)有依據(jù)。綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審原告黃某、林永升、趙玉梅、杜國(guó)哲未答辯。
　　亓某、魏某平、黃某、林永升、趙玉梅、杜國(guó)哲向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)四季花城業(yè)主大會(huì)通過(guò)的第三次業(yè)主大會(huì)決議的全部七項(xiàng)內(nèi)容(具體內(nèi)容為：1.1166弄小區(qū)車(chē)輛實(shí)施逆時(shí)針單向行駛；2.固定與臨停月卡由150元/月調(diào)整至180元/月，家中有第二輛及以上車(chē)輛月卡調(diào)整至230元/月，調(diào)整后費(fèi)用自2018年1月1日起開(kāi)始實(shí)施交納，停車(chē)費(fèi)收益根據(jù)物業(yè)合同要求進(jìn)行分成，70%計(jì)入物業(yè)，30%收入納入物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金；3.臨停車(chē)輛1小時(shí)內(nèi)不收費(fèi)(包含1小時(shí))，臨停超1小時(shí)以上12小時(shí)以?xún)?nèi)收費(fèi)5元/次，12小時(shí)以上24小時(shí)以?xún)?nèi)及過(guò)夜車(chē)輛10元/次，調(diào)整后費(fèi)用自2018年1月1日起開(kāi)始實(shí)施交納，停車(chē)費(fèi)收益根據(jù)物業(yè)合同要求進(jìn)行分成，70%計(jì)入物業(yè)，30%收入納入物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金；4.1166弄主干道實(shí)施逆時(shí)針單向行駛后，東側(cè)60公分綠化適當(dāng)改造，改為斜停臨時(shí)車(chē)位，西側(cè)擋車(chē)石后移20公分，車(chē)輛往后停20公分，改造后主干道增設(shè)約35個(gè)車(chē)位；5.將商業(yè)街下沉式車(chē)棚填平，鋪水泥硬化改造橫停車(chē)位，改造后預(yù)計(jì)增設(shè)28個(gè)車(chē)位；6.商業(yè)街噴泉池改造：將鐘樓往西填平，與廣場(chǎng)地坪齊平，鐘樓往東改造成花壇；7.將1169弄北側(cè)綠化帶硬化2米，車(chē)輛改為豎停增設(shè)約15個(gè)車(chē)位。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：亓某系1166弄27號(hào)101室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一，魏某平系1166弄124號(hào)102室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一，黃某系1169弄4號(hào)401室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一，林永升系1166弄123號(hào)402室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一，趙玉梅系1166弄39號(hào)101室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一，杜國(guó)哲系1166弄18號(hào)501室房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人之一。
　　上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)包含1166弄、1169弄和88弄三個(gè)區(qū)塊，區(qū)塊之間有市政道路和河流隔離，每個(gè)區(qū)塊均建有基本封閉的圍墻，松蘭路東側(cè)靠近1166弄處建有噴泉池等公用設(shè)施。三個(gè)區(qū)塊統(tǒng)稱(chēng)上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)，共同成立了四季花城業(yè)主大會(huì)，由上海萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司提供物業(yè)服務(wù)，開(kāi)設(shè)了一個(gè)維修基金賬戶(hù)。其中1166弄和1169弄業(yè)主可以以業(yè)主的身份將自有登記車(chē)輛隨意停放其中任一小區(qū)，并按照業(yè)主車(chē)輛的停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)費(fèi)。
　　根據(jù)《上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第五條約定，業(yè)主大會(huì)議事內(nèi)容包括：(八)審議決定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共有部分和公用設(shè)施設(shè)備的使用、收益方案；(九)審議決定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共有部分和公用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度。根據(jù)《上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》第四條約定，維修和更新費(fèi)用在50,000元(含)以上，由業(yè)主大會(huì)決定。根據(jù)《上海萬(wàn)科四季花城一期物業(yè)服務(wù)合同》約定，業(yè)主共有車(chē)位及其它共用部位、共用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營(yíng)收入，上海萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司按總收入的70%計(jì)提，30%收入納入物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修資金。
　　2017年11月1日，上海市寶山區(qū)四季花城業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四季花城業(yè)委會(huì))在1166弄、1169弄和88弄三個(gè)區(qū)塊均發(fā)出《上海市寶山區(qū)四季花城業(yè)主委員會(huì)關(guān)于召開(kāi)三屆三次業(yè)主大會(huì)的公告》。2017年11月16日起四季花城業(yè)委會(huì)向三個(gè)區(qū)塊分別發(fā)放業(yè)主大會(huì)表決票，三個(gè)小區(qū)的表決票均包含的表決內(nèi)容有以下三項(xiàng)：1.車(chē)輛管理方案：固定與臨停月卡由150元/月調(diào)整至180元/月，家中有第二輛及以上車(chē)輛月卡調(diào)整至230元/月；2.臨停車(chē)輛：1小時(shí)內(nèi)不收費(fèi)(包含1小時(shí))，臨停超1小時(shí)以上12小時(shí)以?xún)?nèi)收費(fèi)5元/次，12小時(shí)以上24小時(shí)以?xún)?nèi)及過(guò)夜車(chē)輛10元/次；3.商業(yè)街噴泉池改造：將鐘樓往西填平，與廣場(chǎng)地坪齊平，鐘樓往東改造成花壇，預(yù)估改造費(fèi)用8萬(wàn)元左右。1166弄表決票另單獨(dú)有三項(xiàng)表決內(nèi)容：1.小區(qū)車(chē)輛實(shí)施逆時(shí)針單向行駛；2.1166弄主干道東側(cè)60公分綠化適當(dāng)改造，改為斜停臨時(shí)車(chē)位，1166弄主干道西側(cè)擋車(chē)石后移20公分，車(chē)輛往后停20公分，改造后主干道可增設(shè)約35個(gè)車(chē)位，預(yù)估改造費(fèi)用10萬(wàn)元左右；3.將商業(yè)街下沉式車(chē)棚填平，鋪水泥硬化改造橫停車(chē)位，預(yù)計(jì)增設(shè)28個(gè)車(chē)位，預(yù)估改造費(fèi)用39萬(wàn)元。1169弄表決票另單獨(dú)有一項(xiàng)表決內(nèi)容：1169弄北側(cè)綠化帶硬化2米，車(chē)輛改為豎停整改后可增設(shè)約15個(gè)車(chē)位，預(yù)估改造費(fèi)用10萬(wàn)元左右。
　　2017年12月3日，四季花城業(yè)委會(huì)發(fā)出《上海市寶山區(qū)四季花城關(guān)于小區(qū)車(chē)輛管理方案及公共部位改造的表決結(jié)果公告》，告知：小區(qū)全體業(yè)主所持投票權(quán)共1606票，總計(jì)發(fā)放1606張表決票，在截止日期前回收1330張表決票，占82.81%，專(zhuān)有部分建筑面積158341.44平方米，占建筑物總面積82.84%，符合業(yè)主大會(huì)會(huì)議召開(kāi)條件。根據(jù)表決結(jié)果，四季花城業(yè)主大會(huì)作出如下決議：1.1166弄小區(qū)車(chē)輛實(shí)施逆時(shí)針單向行駛；2.固定與臨停月卡由150元/月調(diào)整至180元/月，家中有第二輛及以上車(chē)輛月卡調(diào)整至230元/月，調(diào)整后費(fèi)用自2018年1月1日起開(kāi)始實(shí)施交納，停車(chē)費(fèi)收益根據(jù)物業(yè)合同要求進(jìn)行分成，70%計(jì)入物業(yè)，30%收入納入物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金；3.臨停車(chē)輛1小時(shí)內(nèi)不收費(fèi)(包含1小時(shí))，臨停超1小時(shí)以上12小時(shí)以?xún)?nèi)收費(fèi)5元/次，12小時(shí)以上24小時(shí)以?xún)?nèi)及過(guò)夜車(chē)輛10元/次，調(diào)整后費(fèi)用自2018年1月1日起開(kāi)始實(shí)施交納，停車(chē)費(fèi)收益根據(jù)物業(yè)合同要求進(jìn)行分成，70%計(jì)入物業(yè)，30%收入納入物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修基金；4.1166弄主干道實(shí)施逆時(shí)針單向行駛后，東側(cè)60公分綠化適當(dāng)改造，改為斜停臨時(shí)車(chē)位，西側(cè)擋車(chē)石后移20公分，車(chē)輛往后停20公分，改造后主干道增設(shè)約35個(gè)車(chē)位；5.將商業(yè)街下沉式車(chē)棚填平，鋪水泥硬化改造橫停車(chē)位，改造后預(yù)計(jì)增設(shè)28個(gè)車(chē)位；6.商業(yè)街噴泉池改造：將鐘樓往西填平，與廣場(chǎng)地坪齊平，鐘樓往東改造成花壇；7.將1169弄北側(cè)綠化帶硬化2米，車(chē)輛改為豎停增設(shè)約15個(gè)車(chē)位。
　　一審法院審理中，亓某等人向法院提供以下證據(jù)：1.維修更新改造費(fèi)用明細(xì)備查表，制表單位為上海萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司，其中2016年1月1日至2016年6月30日期間，88弄北面道路拓寬及移信箱支出的分?jǐn)偡秶鸀槿^(qū)；2016年7月1日至2016年12月31日期間，1166弄東北角綠化改車(chē)位支出的分?jǐn)偡秶鸀槿^(qū)。2.1166弄、1169弄、88弄業(yè)主分戶(hù)賬戶(hù)信息查詢(xún)，其中個(gè)人支取明細(xì)顯示，證據(jù)1中的維修更新改造項(xiàng)目，三個(gè)區(qū)塊的全體業(yè)主維修基金子賬戶(hù)均劃扣了費(fèi)用。證據(jù)1、2共同證明之前某一區(qū)塊的維修費(fèi)用都是由全體業(yè)主共同承擔(dān)的，因此亓某等人認(rèn)為全小區(qū)就是一個(gè)整體，對(duì)于某一區(qū)塊的維修都需要全體業(yè)主支付相應(yīng)的維修費(fèi)用，全體業(yè)主理應(yīng)對(duì)所有待表決事項(xiàng)享有表決權(quán)。四季花城業(yè)主大會(huì)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)真實(shí)性、合法性均認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，亓某等人提供的都是上一屆業(yè)委會(huì)存續(xù)期間的維修基金使用情況，本次決議事項(xiàng)尚未實(shí)施，尚未使用到業(yè)主的維修基金，雖然三個(gè)區(qū)塊的維修基金確實(shí)在同一個(gè)總賬戶(hù)里面，但是每一名業(yè)主都有自己獨(dú)立的子賬戶(hù)，實(shí)際維修中可以做到單獨(dú)扣款。
　　一審法院審理中，四季花城業(yè)主大會(huì)向法院提供以下證據(jù)：1.議事規(guī)則，其中第9條明確了表決票的送達(dá)方式；2.在小區(qū)內(nèi)張貼召開(kāi)業(yè)主大會(huì)公告及公示的照片復(fù)印件，證明依法進(jìn)行了公示；3.當(dāng)場(chǎng)送達(dá)表決票簽收表，證明根據(jù)議事規(guī)則進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)；4.郵寄送達(dá)、郵箱送達(dá)公告及郵寄記錄、業(yè)主證明，證明根據(jù)議事規(guī)則進(jìn)行了郵寄送達(dá)、信箱送達(dá)；5.固定投票箱照片，證明設(shè)置了固定投票箱；6.唱票計(jì)票公告、現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件、表決會(huì)簽到表、征詢(xún)統(tǒng)計(jì)表，證明唱票計(jì)票過(guò)程程序合法；7.在小區(qū)內(nèi)張貼表決結(jié)果公告的照片復(fù)印件，證明根據(jù)議事規(guī)則對(duì)表決結(jié)果進(jìn)行了公告；8.1166弄、1169弄、88弄的全部業(yè)主投票匯總表，證明每戶(hù)業(yè)主姓名、投票人、對(duì)每項(xiàng)表決事項(xiàng)的表決意見(jiàn)，證明表決結(jié)果公告中的全部數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。亓某等人對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.證據(jù)1、2真實(shí)性均認(rèn)可；2.證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可，存在代簽的情況，業(yè)主大會(huì)沒(méi)有核實(shí)簽名者的身份，有些備注寫(xiě)的是短信送達(dá)，亓某等人認(rèn)為短信不能視為送達(dá)；3.證據(jù)4真實(shí)性不認(rèn)可，有些業(yè)主不實(shí)際居住，未必會(huì)打開(kāi)郵箱查收，這些送達(dá)應(yīng)是無(wú)效的；4.證據(jù)5真實(shí)性不認(rèn)可，不能證明投票箱的設(shè)置時(shí)間；5.證據(jù)6簽名真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可，有些簽名不是本人簽的；6.證據(jù)7表決結(jié)果公告不是所有樓道都張貼了；7.證據(jù)8真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，要求核對(duì)票據(jù)原件，據(jù)亓某等人了解業(yè)主信息不正確的有9戶(hù)，投票存在問(wèn)題的有8戶(hù)。
　　一審法院審理中，四季花城業(yè)委會(huì)表示所有的投票原始憑證均保留。根據(jù)法院的要求，四季花城業(yè)主大會(huì)于2018年11月21日在小區(qū)宣傳欄及樓棟公告欄張貼了查票公告，全體業(yè)主可在2018年11月24日至2018年12月9日期間至業(yè)委會(huì)查詢(xún)表決票原件。查票時(shí)間結(jié)束后，四季花城業(yè)主大會(huì)及亓某等人均確認(rèn)查票期間僅有3戶(hù)業(yè)主查票。
　　一審法院審理中，雙方均確認(rèn)七項(xiàng)決議中目前僅有第二、三項(xiàng)決議已經(jīng)實(shí)施，其他決議尚未實(shí)施。
　　一審法院認(rèn)為，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、未經(jīng)全體業(yè)主表決的決議是否有效；二、經(jīng)過(guò)全體業(yè)主表決的決議是否存在虛假統(tǒng)計(jì)的情形；三、經(jīng)過(guò)全體業(yè)主表決的決議內(nèi)容是否侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)法律規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地，屬于業(yè)主共有?；I集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金以及改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定。1166弄、1169弄和88弄雖然是三個(gè)位置相對(duì)獨(dú)立的區(qū)塊，但三個(gè)區(qū)塊本身并未設(shè)立單獨(dú)的業(yè)主大會(huì)，而是共同成立了四季花城業(yè)主大會(huì)，也基于此，四季花城小區(qū)的業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、專(zhuān)項(xiàng)維修基金管理規(guī)約等規(guī)范性文件均是由三個(gè)區(qū)塊的業(yè)主共同表決通過(guò)并對(duì)三個(gè)區(qū)塊一并發(fā)生效力，維修基金亦是僅設(shè)立了一個(gè)賬戶(hù)。根據(jù)《上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》的約定，維修和更新費(fèi)用在50,000元(含)以上，由業(yè)主大會(huì)決定。根據(jù)《上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的約定，審議決定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共有部分和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度，屬于業(yè)主大會(huì)議事內(nèi)容。在沒(méi)有其他特殊說(shuō)明的情況下，上述規(guī)約中的業(yè)主大會(huì)應(yīng)當(dāng)指的是三個(gè)區(qū)塊全體業(yè)主組成的業(yè)主大會(huì)，而并非某一個(gè)區(qū)塊的業(yè)主。因此，對(duì)于本案決議的第4、5、7項(xiàng)內(nèi)容，其涉及內(nèi)容為改造停車(chē)位，且預(yù)估改造費(fèi)用均超過(guò)了50,000元，故應(yīng)由全體業(yè)主成員在內(nèi)的業(yè)主大會(huì)決定。對(duì)于本案決議的第1項(xiàng)內(nèi)容，屬于小區(qū)內(nèi)部公共秩序的規(guī)定，且審理中雙方均確認(rèn)1166弄和1169弄停車(chē)位處于兩區(qū)塊共用的狀態(tài)，故對(duì)于該事項(xiàng)亦不能僅由一個(gè)區(qū)塊的業(yè)主決定。現(xiàn)四季花城業(yè)委會(huì)僅向某一區(qū)塊的業(yè)主發(fā)放了表決票，并根據(jù)該區(qū)塊內(nèi)的投票數(shù)認(rèn)為業(yè)主大會(huì)已經(jīng)決議通過(guò)，顯然違背了法律規(guī)定以及四季花城小區(qū)業(yè)主規(guī)約的約定，上述決議均應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
　　對(duì)于四季花城業(yè)主大會(huì)提出的三個(gè)區(qū)塊相對(duì)獨(dú)立，區(qū)塊內(nèi)的改造僅涉及區(qū)塊內(nèi)業(yè)主的權(quán)益，僅由區(qū)塊內(nèi)業(yè)主表決更具有合理性的意見(jiàn)，大型小區(qū)如何進(jìn)行區(qū)塊劃分目前尚沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，新建的大體量小區(qū)，通常會(huì)分期進(jìn)行施工和銷(xiāo)售，雖然位置可能相對(duì)獨(dú)立，但整個(gè)小區(qū)在公建配套設(shè)施等方面仍然是作為一個(gè)整體統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)劃和配置的，小區(qū)內(nèi)部不同區(qū)域間的各種聯(lián)系也要強(qiáng)于小區(qū)外的聯(lián)系，因此不能當(dāng)然推論一個(gè)小區(qū)可以劃分為幾個(gè)獨(dú)立的區(qū)塊分別管理。對(duì)于小區(qū)內(nèi)部涉及業(yè)主權(quán)益的各項(xiàng)事宜，在不違反法律法規(guī)的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重業(yè)主規(guī)約的約定，不能以實(shí)際結(jié)果的合理性輕易突破約定，這也有利于推進(jìn)今后小區(qū)業(yè)主自治的規(guī)范性。至于可能存在相對(duì)封閉區(qū)塊之間業(yè)主人數(shù)及建筑物面積不平均，對(duì)于某一區(qū)塊內(nèi)部的大額公用設(shè)施改造無(wú)法達(dá)到全體三分之二業(yè)主表決通過(guò)的問(wèn)題，該困境也應(yīng)當(dāng)通過(guò)先修訂、細(xì)化小區(qū)三項(xiàng)規(guī)約的方式予以解決。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，是否存在虛假統(tǒng)計(jì)的情形，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，則由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，亓某等人提出表決票存在虛假統(tǒng)計(jì)的情形，但根據(jù)四季花城業(yè)主大會(huì)提供的證據(jù)可知，決議均于開(kāi)會(huì)前發(fā)布召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的公告，后進(jìn)行表決票的送達(dá)和投票工作，并于召開(kāi)業(yè)主大會(huì)當(dāng)天進(jìn)行唱票、計(jì)票，后發(fā)布表決決議的公告，其流程、程序均符合相關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)和業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則的規(guī)定。審理中，四季花城業(yè)委會(huì)根據(jù)法院的要求，張貼了查票公告，在規(guī)定期限內(nèi)僅有3戶(hù)業(yè)主查票，現(xiàn)亓某等人提出表決票存在虛假統(tǒng)計(jì)的情形，缺乏依據(jù)，不予采信。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，決議的內(nèi)容是否侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，亓某等人提出停車(chē)費(fèi)漲價(jià)的依據(jù)不明，且不應(yīng)當(dāng)將收益的70%歸物業(yè)公司，對(duì)于涉及項(xiàng)目改造的決議則認(rèn)為未公布預(yù)估費(fèi)用的明細(xì)情況。關(guān)于停車(chē)費(fèi)漲價(jià)事宜，停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系根據(jù)小區(qū)的綜合情況確定，業(yè)主大會(huì)可以根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整停車(chē)收費(fèi)，并不涉及損害業(yè)主的基本物權(quán)權(quán)利；關(guān)于停車(chē)費(fèi)收益的70%歸物業(yè)公司，系雙方在之前物業(yè)服務(wù)合同中的明確約定；關(guān)于改造項(xiàng)目的費(fèi)用明細(xì)，在決議尚未通過(guò)、施工單位尚未明確的情況下，業(yè)委會(huì)僅能做出初步測(cè)算，亓某等人要求提供具體明細(xì)，缺乏依據(jù)。判決：一、撤銷(xiāo)上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)關(guān)于上海市寶山區(qū)松蘭路1166弄小區(qū)車(chē)輛實(shí)施逆時(shí)針單向行駛的決議；二、撤銷(xiāo)上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)關(guān)于上海市寶山區(qū)松蘭路1166弄主干道實(shí)施逆時(shí)針單向行駛后，東側(cè)60公分綠化適當(dāng)改造，改為斜停臨時(shí)車(chē)位，西側(cè)擋車(chē)石后移20公分，車(chē)輛往后停20公分，改造后主干道增設(shè)約35個(gè)車(chē)位的決議；三、撤銷(xiāo)上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)關(guān)于將商業(yè)街下沉式車(chē)棚填平，鋪水泥硬化改造橫停車(chē)位，改造后預(yù)計(jì)增設(shè)28個(gè)車(chē)位的決議；四、撤銷(xiāo)上海市寶山區(qū)四季花城小區(qū)業(yè)主大會(huì)關(guān)于將上海市寶山區(qū)松蘭路1169弄北側(cè)綠化帶硬化2米，車(chē)輛改為豎停增設(shè)約15個(gè)車(chē)位的決議;五、駁回亓某、魏某平、黃某、林永升、趙玉梅、杜國(guó)哲的其他訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，四季花城業(yè)主大會(huì)已經(jīng)提供了相應(yīng)證據(jù)證明其表決票送達(dá)、投票、唱票、計(jì)票等過(guò)程，其流程、程序均符合相關(guān)法律法規(guī)和業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則的規(guī)定。一審法院審理中，四季花城業(yè)主大會(huì)亦根據(jù)一審法院的要求，張貼了查票公告，在規(guī)定期限內(nèi)僅有3戶(hù)業(yè)主查票，其他業(yè)主均未進(jìn)行查詢(xún)亦未提出異議。兩上訴人堅(jiān)持主張存在表決票送達(dá)不規(guī)范、虛假統(tǒng)計(jì)的情況，但未能提供充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)此難以采信。其次，未被撤銷(xiāo)的三項(xiàng)決議，在三種表決票中均有記載，已經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主表決同意，程序合法，兩上訴人以三種表決票內(nèi)容不一致為由主張表決程序違法，依據(jù)不足，本院不予采納。最后，一審法院結(jié)合小區(qū)業(yè)主自治的現(xiàn)實(shí)情況和相關(guān)決議的具體內(nèi)容對(duì)未撤銷(xiāo)決議是否侵害兩上訴人合法權(quán)益一節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)論述，相應(yīng)觀(guān)點(diǎn)較為客觀(guān)、合理，本院予以認(rèn)同。
　　綜上所述，兩上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由亓某、魏某平共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　儲(chǔ)繼波

審判員：管勤鶯

書(shū)記員：趙??俊