亓某某
高珊珊（山東圣宏律師事務(wù)所）
李某
劉某某
賈宏（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
劉立峰

原告亓某某，萊蕪市百川經(jīng)貿(mào)有限公司工作人員。
委托代理人高珊珊，山東圣宏律師事務(wù)所律師。
被告李某，個(gè)體工商戶。
被告劉某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人賈宏，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告劉立峰，農(nóng)民。
原告亓某某與被告李某、劉某某、劉立峰為返還原物糾紛一案，本院2015年2月27日受理后，依法由審判員趙素麗獨(dú)任審判，于2015年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告亓某某及委托代理人高珊珊、被告劉某某及委托代理人賈宏、被告劉立峰到庭參加訴訟，被告李某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告亓某某訴稱(chēng)，被告李某與萊蕪市百川經(jīng)貿(mào)有限公司存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并且被告對(duì)此提起了訴訟。
2014年11月25日，原告代表萊蕪市百川經(jīng)貿(mào)有限公司與代理律師到被告所在地的法院
應(yīng)訴處理該糾紛。
庭審?fù)戤吅笤媾c律師行至行唐縣政府招待所時(shí)，被告將原告強(qiáng)行推入被告的轎車(chē)中（車(chē)牌號(hào)
為冀A×××××的黑色現(xiàn)代轎車(chē)），對(duì)原告非法拘禁長(zhǎng)達(dá)十多個(gè)小時(shí)，期間威脅并毆打原告，逼迫原告將個(gè)人所有的價(jià)值八萬(wàn)余元的轎車(chē)以三萬(wàn)元的低價(jià)折價(jià)還款給李某，并逼迫原告從個(gè)人銀行卡中轉(zhuǎn)賬七萬(wàn)元給被告劉某某。
原告?zhèn)€人與被告無(wú)任何經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，被告非法拘禁原告并強(qiáng)行侵占原告?zhèn)€人所有車(chē)輛及金錢(qián)的行為，嚴(yán)重侵害了原告的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)向公安局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
被告的行為對(duì)原告構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院
依法判令
被告立即返還原告魯S×××××號(hào)
轎車(chē)一輛，并償還原告現(xiàn)金70000元及利息，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、魯SM-3935車(chē)輛登記信息活頁(yè)復(fù)印件一張。
2、申請(qǐng)調(diào)取行唐縣公安局關(guān)于劉某某拘禁亓某某的調(diào)查筆錄及接警記錄。
3、申請(qǐng)調(diào)取行唐縣人民法院
（2014）行民一初字第01630號(hào)
民事卷宗。
被告李某口頭辯稱(chēng)，原告訴狀中明確說(shuō)明7萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告劉某某，原告給被告劉某某出具了證明:“魯SM-3935……抵頂給劉某某”，原告的起訴李某是沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
被告劉某某口頭辯稱(chēng)，原告的起訴不是事實(shí)，原告說(shuō)上次開(kāi)庭結(jié)束后和我協(xié)商將卡上的7萬(wàn)元轉(zhuǎn)給我們，錢(qián)是原告自愿轉(zhuǎn)給我們的，我本不要原告的車(chē)，他說(shuō)將車(chē)先頂3萬(wàn)元，等公司把錢(qián)給了我們，我們?cè)賹⑺能?chē)給了他，上次起訴原告讓我們撤訴，說(shuō)我們起訴影響了他們公司的名譽(yù)，我按與原告協(xié)商的作到了，但原告沒(méi)有按我們協(xié)商的去辦理，原告一共欠我們18萬(wàn)，轉(zhuǎn)到我卡上7萬(wàn)，我要求原告再給我們11萬(wàn)元及利息，利息按1分計(jì)算，原告將車(chē)開(kāi)走，亓某某是代表公司的，不是代表個(gè)人。
原告轉(zhuǎn)賬行為與抵頂行為是原告自愿的行為，沒(méi)有像原告訴狀中所陳述的脅迫、毆打等，是原告真實(shí)意思的表示。
原告作為百川經(jīng)貿(mào)的財(cái)務(wù)總監(jiān)從最初的用豐田SUV車(chē)輛抵頂給被告劉某某18萬(wàn)元煤炭款開(kāi)始，一直是由原告代表百川辦理這件事情。
在劉某某與李某過(guò)戶抵頂車(chē)輛不能的情況下對(duì)萊蕪百川經(jīng)貿(mào)提起訴訟，訴求被告劉某某與百川經(jīng)貿(mào)給付18萬(wàn)元煤炭款，在訴訟過(guò)程中，因原告代表百川經(jīng)貿(mào)與被告劉某某、李某達(dá)成一個(gè)新的協(xié)議，李某為此撤訴。
原告對(duì)被告的起訴沒(méi)有任何依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
被告劉立峰口頭辯稱(chēng)，原告的起訴與我沒(méi)有關(guān)系，原告欠劉某某的錢(qián)不還。
被告李某、劉立峰未提交證據(jù)。
被告劉某某在舉證期限內(nèi)提交以下證據(jù):1、2014年11月25日證明、保證書(shū)
、協(xié)議書(shū)
及原告簽名的身份證復(fù)印件各一份。
2、光盤(pán)一張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)1稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的形式真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其內(nèi)容有異議，原告亓某某不欠劉某某的任何款項(xiàng)，萊蕪市百川經(jīng)貿(mào)有限公司與劉某某個(gè)人無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)，同時(shí)與被告劉立峰在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄講到百川公司欠李某煤款的情況相矛盾，被告劉某某個(gè)人對(duì)原告及萊蕪市百川經(jīng)貿(mào)有限公司不享有任何債權(quán)，這一證據(jù)只能說(shuō)明是原告在受到脅迫，人身安全受到威脅的情況下所出具的，原告與被告李某無(wú)任何債務(wù)往來(lái)，在2014年11月25日庭審中所提交的所有證據(jù)中都有百川經(jīng)貿(mào)公司的印章即原告在2014年11月25日庭審后沒(méi)有公司的書(shū)
面授權(quán)或印章，無(wú)權(quán)代表單位作出任何意思表示。
因被告劉某某提交的光盤(pán)格式與電腦不符，我院已限其在三日內(nèi)將光盤(pán)格式改變后提交法庭，但被告劉某某未能如期提交。
本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的魯SM-3935車(chē)輛和7萬(wàn)元現(xiàn)金，原告稱(chēng)系被告李某、劉某某、劉立峰扣押和轉(zhuǎn)走，因三被告否認(rèn)，且被告劉某某持有原告出具的證明、保證書(shū)
和協(xié)議書(shū)
。
原告于庭審后向我院提出的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，不符合《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?的規(guī)定，本院不予審理。
原告在“協(xié)議書(shū)
”、“證明”、“保證”被依法撤銷(xiāo)之前，其請(qǐng)求三被告返還魯SM-3935轎車(chē)和現(xiàn)金7萬(wàn)元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告亓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)820元，由原告亓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的魯SM-3935車(chē)輛和7萬(wàn)元現(xiàn)金，原告稱(chēng)系被告李某、劉某某、劉立峰扣押和轉(zhuǎn)走，因三被告否認(rèn)，且被告劉某某持有原告出具的證明、保證書(shū)
和協(xié)議書(shū)
。
原告于庭審后向我院提出的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，不符合《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?的規(guī)定，本院不予審理。
原告在“協(xié)議書(shū)
”、“證明”、“保證”被依法撤銷(xiāo)之前，其請(qǐng)求三被告返還魯SM-3935轎車(chē)和現(xiàn)金7萬(wàn)元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告亓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)820元，由原告亓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙素麗