原告云河，男，1963年1月8日生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人褚朝利，男，56歲，漢族，居民，住尚義縣。
被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司。所在地北京市順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天柱東路丙2號(hào)。
法定代表人王朝基，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。所在地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
法定代表人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人張暉，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告云河與被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人褚朝利，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司委托代理人王建斌、張暉到庭參加訴訟，被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司系江淮牌重型廂式貨車（京Ａ×××××）的車主，祝小三系該車輛的駕駛員。2016年4月，被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司為該車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。
2016年8月19日20時(shí)50分許，祝小三駕駛被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司的江淮牌重型廂式貨車（京Ａ×××××）沿尚義縣401縣道由南向北行駛，行駛至401縣道160公里加100米處路段時(shí)，與原告云河停在路邊的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成云河受傷，兩車及拖拉機(jī)所載白菜受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，祝小三應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，云河應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告云河在尚義縣醫(yī)院住院治療59天后出院，支出醫(yī)療費(fèi)14709.34元。住院期間，原告由其兒子云鵬舉陪護(hù)。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定，1.左內(nèi)、外踝骨骨折十級(jí)傷殘；2.多發(fā)肋骨骨折十級(jí)傷殘；3.醫(yī)療終結(jié)期150日；4.護(hù)理期60日（1人）；5.營(yíng)養(yǎng)期60日；6.手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)用約需5000元。支出鑒定費(fèi)2000元，檢查費(fèi)584元，計(jì)2584元。事故發(fā)生前，原告及其家庭于2013年3月從尚義縣七甲鄉(xiāng)蕎麥夭村搬遷至尚義縣城河?xùn)|街租房居住至今，并在建筑工地打工。原告的拖拉機(jī)經(jīng)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司指定核損，各種配件及人工費(fèi)需16965元。原告拖拉機(jī)所載的白菜損失，其以過(guò)榜單及當(dāng)時(shí)白菜價(jià)格核損為6340元。此外，原告還支出拖拉機(jī)施救費(fèi)1800元。

本院認(rèn)為，原告云河與祝小三發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，祝小三應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告云河應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任比例以7：3為宜。由于祝小三駕駛被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司的事故車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告云河人身?yè)p傷及財(cái)產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。不足部分，由被告北京朝順通國(guó)際物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余30%的損失，由原告自負(fù)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)14709.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（30元/天×59天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天）、精神損害撫慰金3300元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、施救費(fèi)1800元，被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）78元，結(jié)合原告?zhèn)榈膶?shí)際及相關(guān)銷售憑證，且數(shù)額不大，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）憑證系收據(jù)而非正式發(fā)票，對(duì)其合法性存在異議的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1000元，結(jié)合其入院、出院、鑒定及當(dāng)?shù)刈廛嚨膶?shí)際，本院酌情認(rèn)定700元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定及檢查費(fèi)2584元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)584元），均有鑒定部門和檢查機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，法醫(yī)鑒定及檢查費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)16397元（39899元/年÷365天/年×150天），結(jié)合其從事的建筑職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)期，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告提交的建筑工地證明，不能證實(shí)其長(zhǎng)期從事建筑職業(yè)，誤工費(fèi)不應(yīng)參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金57534元（26152元/年×20年×11%）、其女兒云鵬翔的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4836元（17587元/年×5年×11%÷2人），結(jié)合其在尚義縣城居住的事實(shí)、原告及其女兒的各自年齡、傷殘等級(jí)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告發(fā)生交通事故時(shí)正在駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)拉運(yùn)白菜，且系農(nóng)村居民戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)而不應(yīng)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的拖拉機(jī)損失費(fèi)16965元，因系被告保險(xiǎn)公司指定部門進(jìn)行的核損，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，拖拉機(jī)損失數(shù)額偏高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)的理由，不予支持。原告主張的拖拉機(jī)所載白菜的損失6340元〔（拖拉機(jī)毛重10.28噸-拖拉機(jī)自重3.94噸）×2000斤/噸×0.5角/斤〕，由于原告提供的稱重單不能證明系該拖拉機(jī)在事故發(fā)生前所形成的毛重和自重過(guò)磅單，但本次交通事故確系給原告拖拉機(jī)所載白菜造成了損失，本院結(jié)合本案實(shí)際及當(dāng)時(shí)白菜的市場(chǎng)行情，酌情認(rèn)定白菜損失為4000元，其余不合理部分，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)14709.34元、殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）78元、交通費(fèi)700元、法醫(yī)鑒定及檢查費(fèi)2584元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)584元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（30元/天×59天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、誤工費(fèi)16397元（39899元/年÷365天/年×150天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天）、殘疾賠償金57534元（26152元/年×20年×11%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4836元（17587元/年×5年×11%÷2人）、精神損害撫慰金3300元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、施救費(fèi)1800元、拖拉機(jī)損失費(fèi)16965元、白菜損失費(fèi)4000元，合計(jì)137473.34元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)14709.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，計(jì)23279.34元中的10000元；賠償原告殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）78元、交通費(fèi)700元、法醫(yī)鑒定及檢查費(fèi)2584元、誤工費(fèi)16397元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金57534元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4836元、精神損害撫慰金3300元，計(jì)91429元；賠償原告施救費(fèi)1800元、拖拉機(jī)損失費(fèi)16965元、白菜損失費(fèi)4000元，計(jì)22765元中的2000元；三項(xiàng)計(jì)103429元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、施救費(fèi)、拖拉機(jī)損失費(fèi)、白菜損失費(fèi)，計(jì)34044.34元（137473.34元-103429元）的70%，即23831.04元。兩項(xiàng)合計(jì)127260.04元。其余30%的損失，即10213.30元，由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告云河醫(yī)療費(fèi)14709.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，計(jì)23279.34元中的10000元；賠償原告云河殘疾輔助器具費(fèi)78元、交通費(fèi)700元、法醫(yī)鑒定及檢查費(fèi)2584元、誤工費(fèi)16397元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金57534元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4836元、精神損害撫慰金3300元，計(jì)91429元；賠償原告云河施救費(fèi)1800元、拖拉機(jī)損失費(fèi)16965元、白菜損失費(fèi)4000元，計(jì)22765元中的2000元；三項(xiàng)計(jì)103429元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告云河剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、施救費(fèi)、拖拉機(jī)損失費(fèi)、白菜損失費(fèi)，計(jì)34044.34元的70%，即23831.04元；兩項(xiàng)合計(jì)127260.04元。于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
二、其余30%的損失，即10213.30元，由原告云河自負(fù)；
三、駁回原告云河要求被告賠償其交通費(fèi)、白菜損失費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3102元，減半收取1551元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告云河?fù)擔(dān)143元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1408元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花