云某某龍某某面有限公司
張望華（湖北睡虎律師事務(wù)所）
楊某某
徐文娟（湖北書院律師事務(wù)所）

原告云某某龍某某面有限公司。住所地:湖北省云某某楚王城大道323號。
法定代表人高仕濤，該公司董事長。
委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴、上訴，撤銷上訴，承認(rèn)訴訟請求，和解。
被告楊某某，經(jīng)商。
委托代理人徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告云某某龍某某面有限公司訴被告楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員肖水權(quán)參加的合議庭進(jìn)行審理。2014年8月2日，被告楊某某向本院書面申請追加文煥桃為本案第三人，本院以文煥桃是否為第三人不影響本案審理為由駁回被告楊某某的申請，并于2014年12月19日公開開庭審理了本案。原告云某某龍某某面有限公司的委托代理人張望華，被告楊某某及其委托代理人徐文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，結(jié)合本案的事實(shí)，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、訴爭的9300元系門面未到期補(bǔ)償款還是門面搬遷費(fèi)；2、被告楊某某領(lǐng)取9300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>一、訴爭的9300元系門面未到期補(bǔ)償款還是門面搬遷費(fèi):
文煥桃與云某某龍某某面有限公司簽訂有合法、有效的《房屋租賃合同》，依據(jù)合同相對性原則，云某某龍某某面有限公司就該間門面所支付的9300元額外搬遷補(bǔ)償款只能支付給房屋租賃合同的相對方即文煥桃。云某某龍某某面有限公司基于租賃合同向文煥桃支付了門面拆遷補(bǔ)償款37300元，再次針對文煥桃承租的門面房給付9300元補(bǔ)償款只能是云某某龍某某面有限公司針對文煥桃的額外補(bǔ)償，且在楊某某的領(lǐng)條中明確說明是門面未到期搬遷額外一次性彼此，故該款屬于因門面未到期而解除合同的額外補(bǔ)償，非搬遷費(fèi)補(bǔ)償。
二、被告楊某某領(lǐng)取9300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美畟兴膫€構(gòu)成要件:1、一方獲得利益；2、他方受到損失；3、獲得利益與受到損失之間具有因果關(guān)系；4、獲得利益沒有法律上的原因。依據(jù)已生效的（2013）鄂云夢民初字第00977號民事判決（第8頁）“依合同相對性原則，云某某龍某某面有限公司就該間門面所支付的補(bǔ)償款只能支付該房屋租賃合同的相對方，即文煥桃，云某某龍某某面有限公司將該款項(xiàng)（9300元）支付給楊某某為履行錯誤”認(rèn)定的事實(shí)，被告楊某某與云某某龍某某面有限公司無直接合同關(guān)系，其領(lǐng)取9300元既無合同依據(jù)又無法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此，被告楊某某?yīng)當(dāng)向原告云某某龍某某面有限公司返還9300元。
綜上，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某向原告云某某龍某某面有限公司返還不當(dāng)?shù)美?300元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
本案受理費(fèi)50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，結(jié)合本案的事實(shí)，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、訴爭的9300元系門面未到期補(bǔ)償款還是門面搬遷費(fèi)；2、被告楊某某領(lǐng)取9300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>一、訴爭的9300元系門面未到期補(bǔ)償款還是門面搬遷費(fèi):
文煥桃與云某某龍某某面有限公司簽訂有合法、有效的《房屋租賃合同》，依據(jù)合同相對性原則，云某某龍某某面有限公司就該間門面所支付的9300元額外搬遷補(bǔ)償款只能支付給房屋租賃合同的相對方即文煥桃。云某某龍某某面有限公司基于租賃合同向文煥桃支付了門面拆遷補(bǔ)償款37300元，再次針對文煥桃承租的門面房給付9300元補(bǔ)償款只能是云某某龍某某面有限公司針對文煥桃的額外補(bǔ)償，且在楊某某的領(lǐng)條中明確說明是門面未到期搬遷額外一次性彼此，故該款屬于因門面未到期而解除合同的額外補(bǔ)償，非搬遷費(fèi)補(bǔ)償。
二、被告楊某某領(lǐng)取9300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美畟兴膫€構(gòu)成要件:1、一方獲得利益；2、他方受到損失；3、獲得利益與受到損失之間具有因果關(guān)系；4、獲得利益沒有法律上的原因。依據(jù)已生效的（2013）鄂云夢民初字第00977號民事判決（第8頁）“依合同相對性原則，云某某龍某某面有限公司就該間門面所支付的補(bǔ)償款只能支付該房屋租賃合同的相對方，即文煥桃，云某某龍某某面有限公司將該款項(xiàng)（9300元）支付給楊某某為履行錯誤”認(rèn)定的事實(shí)，被告楊某某與云某某龍某某面有限公司無直接合同關(guān)系，其領(lǐng)取9300元既無合同依據(jù)又無法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此，被告楊某某?yīng)當(dāng)向原告云某某龍某某面有限公司返還9300元。
綜上，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某某向原告云某某龍某某面有限公司返還不當(dāng)?shù)美?300元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
本案受理費(fèi)50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：肖水權(quán)

書記員：蘭曉旭