湖北省鄂州市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂07民終529號上訴人（原審被告）：云某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：程正昊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：龔海生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：ＸＸ剛、邱凱，湖北易圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。原審被告：云細國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，原審被告：云祖國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，上訴人云某某因與被上訴人龔海生、原審被告云細國、原審被告云祖國生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初3108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。上訴人云某某及其委托訴訟代理人程正昊、被上訴人龔海生的委托訴訟代理人ＸＸ剛到庭參加了訴訟。原審被告云細國、原審被告云祖國經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人云某某上訴請求：1、撤銷一審判決,并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求;2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審僅綜合當事人陳述認定被上訴人是因與上訴人拉扯致使倒地受傷,而綜合公安機關(guān)的詢問筆錄,上訴人自始至終都未對被上訴人進行人身攻擊,反之被上訴人一直拿傘毆打上訴人,直至將傘打壞,被上訴人受傷并無證據(jù)證明是上訴人所致,一審事實不清;同時,上訴人在一審庭審過程中并未充分發(fā)表質(zhì)證意見,僅記載上訴人對被上訴人提交證據(jù)表示不清楚。綜上，上訴人認為一審認定事實不清,證據(jù)不足,請求依法裁判。被上訴人龔海生辯稱，上訴人侵權(quán)事實清楚,本案中上訴人與被上訴人之間存在肢體沖突,被上訴人的傷情與上訴人有直接關(guān)系,上訴人應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。綜上，駁回上訴人云某某的上訴,維持原判。原審被告云細國在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。原審被告云祖國在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。龔海生向一審法院起訴請求：判令三被告賠償原告損失27195.50元。一審法院認定事實：2016年4月6日上午9時許，原告龔海生與其妻曹姣英路過被告云某某家門口時，看到云某某、云細國、云祖國兄弟三人及同村村民龔茂平、云品勝等人閑聊，曹姣英因其丈夫龔海生與被告云某某存在經(jīng)濟糾紛叫罵被告云某某，雙方發(fā)生爭執(zhí)，繼而原告夫妻二人與被告云某某發(fā)生拉扯的肢體沖突，在拉扯的過程中，原告龔海生頭面部受傷，曹姣英倒地受傷。后由云細國、云祖國及同村人扯勸將雙方扯開，經(jīng)被告云某某報警。鄂城區(qū)公安分局沙窩派出所到場進行刑事立案調(diào)查，后因刑事案件證據(jù)不足終止刑事偵查。原告龔海生受傷后被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，住院18天，醫(yī)療費4958.24元，鑒定費700元，體檢費2536.90元。出院診斷為右眼皮膚裂傷，右手挫傷，右手指肌腱斷裂。無醫(yī)囑休息時間。一審另查明:原告受傷前在鄂州市金鋒超硬材料有限公司工作，年收入38000元左右。為此，原告訴至法院，請求判令三被告賠償原告損失27195.50元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告龔海生與被告云某某因經(jīng)濟糾紛爭執(zhí)發(fā)生肢體沖突受傷，被告云某某應(yīng)承擔侵權(quán)的民事賠償責任，鑒于原告之妻對被告云某某辱罵在先，雙方均有過錯，故酌情認定原告損失分別由被告云某某承擔60%，原告自行承擔40%。原告出院時無醫(yī)囑休息時間，酌情認定原告誤工損失時間為1個月。原告起訴被告云細國、云祖國無事實依據(jù)，被告云細國、云祖國依法不承擔民事賠償責任。依法核定原告損失分別為:醫(yī)療費4958.24元；鑒定費700元；體檢費2536.90元；住院伙食補助1080元（60元/天×18天）；營養(yǎng)費270元（15元/天×18天）；誤工費3167元（38000/年÷12月×1月）；護理費1611元（32677元/年÷365天×18天）,共計14323.14元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第七項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第六項、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告云某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告龔海生支付賠款8593.88元（14323.14元×60%）；二、駁回原告龔海生對被告云細國、云祖國的訴訟請求及其他訴訟請求。本案訴訟費240元被告云某某承擔140元，原告龔海生承擔100元。上訴人云某某二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):鄂州市公安局鄂城區(qū)分局沙窩派出所詢問筆錄。用以證明被上訴人一直拿傘毆打上訴人,上訴人一直是用手擋,沒有證據(jù)證明被上訴人的傷情是上訴人所致。被上訴人龔海生、原審被告云細國、原審被告云祖國二審未提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證,被上訴人龔海生對上訴人云某某提交證據(jù)的真實性無異議,對其證明目的有異議,認為是云某某個人的陳述,不能達到上訴人的證明目的。對上述有爭議的證據(jù),本院認為:上訴人云某某提交的詢問筆錄是公安機關(guān)制作的,對其真實性予以采信,但因雙方在發(fā)生肢體沖突前,被上訴人龔海生面部并無傷情,發(fā)生沖突后,上訴人云某某、被上訴人龔海生等均陳述了“龔海生額頭流血”,故對上訴人云某某提交該證據(jù)的證明目的不予采信。經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。另查明:一審認定的體檢費2536.9元發(fā)生于2017年11月13日。本院認為：針對上訴人云某某的上訴，關(guān)于被上訴人龔海生的傷情與上訴人云某某的行為之間有無因果關(guān)系。從上訴人云某某、被上訴人龔海生等在鄂州市公安局鄂城區(qū)分局沙窩派出所詢問時的陳述看,可以認定龔海生與云某某在發(fā)生拉扯的肢體沖突后,造成被上訴人龔海生額頭流血的損害事實,上述損害事實除了當事人的陳述外,還有被上訴人龔海生事發(fā)當天(4月6日)門診眼科進行清創(chuàng)縫合的收費票據(jù);4月7日至4月25日被上訴人龔海生在鄂州市中心醫(yī)院住院治療的出院小結(jié),該小結(jié)載明“入院診斷：1、右眼上瞼眉弓皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后;2、雙眼球挫傷;3、右手挫傷。出院診斷：1、右眼上瞼眉弓皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后;2、雙眼球挫傷;3、右手挫傷;4、右手指深肌腱斷裂”,上述治療過程有連續(xù)性,進一步證明在發(fā)生拉扯的肢體沖突后被上訴人龔海生的傷情是客觀存在的,故被上訴人龔海生的傷情與拉扯行為之間存在因果關(guān)系,上訴人云某某對被上訴人龔海生的損失應(yīng)當依各自的過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。因雙方糾紛發(fā)生于2016年4月6日,而一審認定的體檢費2536.9元是2017年11月13日被上訴人龔海生支付的體檢費用,與本次糾紛不具有關(guān)聯(lián)性,該款應(yīng)從一審認定的損失14323.14元中予以扣減,即被上訴人龔海生的損失為11786.24元。綜上，上訴人云某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確,責任劃分恰當，但實體處理欠妥,本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第七項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第六項、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初3108號民事判決;二、上訴人云某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人龔海生支付賠償款7071.74元(11786.24元×60%);三、駁回被上訴人龔海生對原審被告云祖國、原審被告云細國的訴訟請求;四、駁回被上訴人龔海生的其他訴訟請求。一審訴訟費用的分攤按一審的不變。二審案件受理費50元，由上訴人云某某負擔40元,被上訴人龔海生負擔10元(二審被上訴人龔海生應(yīng)負擔的訴訟費用,已由上訴人云某某墊付,執(zhí)行中一并解決)。本判決為終審判決。審 判 長　齊　　 志　　 剛審 判 員　李　　 志　　 伸審 判 員　繆　　 冬　　 琴二〇一八年九月二十一日法官助理　郭玥彤書記員陳杰