于鵬飛
雷國彬（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
王某某
崔立鳳（黑龍江金爍律師事務(wù)所）
王某某
大慶居然之家家居建材有限公司
許輝

上訴人（原審原告）于鵬飛，男，漢族。
委托代理人雷國彬，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
委托代理人崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）大慶居然之家家居建材有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍興路498號(hào)01號(hào)202底層商服高層公寓樓商場。
法定代表人溫東林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許輝，該公司職員。
原審被告周洪偉，男，漢族。
上訴人于鵬飛因與被上訴人王某某、王某某、大慶居然之家家居建材有限公司（以下簡稱居然之家）、原審被告周洪偉提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2013年2月27日，被告王某某與周洪偉簽訂裝修協(xié)議書，將其經(jīng)營的位于居然之家的冠軍陶瓷店的裝修尾項(xiàng)工程承包給被告周洪偉，施工的內(nèi)容為:店內(nèi)所有電路和照明燈安裝完畢、做吧臺(tái)、做閘箱上面一個(gè)吊柜、做里間平臺(tái)柜、木展板柜、小門后菱形塊、各項(xiàng)小附件安裝。價(jià)款為8000元。2013年3月11日，原告于鵬飛受被告周洪偉雇傭到該店鋪從事裝修的電路改動(dòng)工作。3月14日，原告在檢查電線線路時(shí)，踩踏石膏板，石膏板斷裂，原告摔落受傷。原告受傷后在大慶油田總醫(yī)院住院治療8天，被診斷為三踝骨折。花費(fèi)住院費(fèi)用15036元。在中醫(yī)骨傷病醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)741.88元。原告的傷情經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定意見為:左內(nèi)外踝骨折被評定為捌級(jí)傷殘，左側(cè)后踝骨骨折評定為拾級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后陸個(gè)月，護(hù)理評定為傷后叁個(gè)月，左踝骨骨折如一期愈合，取內(nèi)固定物費(fèi)用為7000元左右。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。在油田總醫(yī)院復(fù)印病歷花費(fèi)48.50元，在中醫(yī)骨傷病醫(yī)院花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)用3.5元，復(fù)印病歷費(fèi)用9.5元。另查，原告于鵬飛為城鎮(zhèn)戶口，具有電工作業(yè)許可證和職業(yè)資格證書但沒有特種作業(yè)操作證。被告王某某是居然之家冠軍陶瓷店的業(yè)主，被告王某某自認(rèn)與王某某均是實(shí)際業(yè)主。居然之家冠軍陶瓷店的房屋為被告居然之家租賃給被告王某某使用。
原審法院認(rèn)為，原告于鵬飛受被告周洪偉雇傭，在從事雇傭工作中受傷，被告周洪偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告于鵬飛未持有特種作業(yè)操作證而從事特種作業(yè)，且在工作中踩踏石膏板，未盡到合理注意義務(wù)，對自身受傷存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度與被告周洪偉分別承擔(dān)責(zé)任，酌情認(rèn)定責(zé)任比例為20%和80%。被告王某某、王某某將裝修項(xiàng)目發(fā)包給被告周洪偉，對裝修項(xiàng)目有特定的要求，被告周洪偉負(fù)責(zé)獨(dú)立完成該項(xiàng)目，向被告王某某、王某某交付工作成果，其二者之間形成承攬關(guān)系，參照《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，被告王某某、王某某在本案中對原告受傷無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)原告提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理部分損失為:醫(yī)療費(fèi)15781元、病例復(fù)印費(fèi)58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)酌情支持200元，因原告未提供誤工損失證據(jù)，誤工費(fèi)酌情支持16751元，護(hù)理費(fèi)9505元、傷殘賠償金105395元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)2700元、精神損害賠償金酌情支持5000元，上述共計(jì)162890元。被告周洪偉按照80%的責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)賠償原告130312元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決:一、被告周洪偉于判決生效后十日內(nèi)給付原告于鵬飛各項(xiàng)賠償130312元；二、被告王某某、王某某、居然之家不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告于鵬飛的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3845元，由被告周洪偉負(fù)擔(dān)2906元，原告于鵬飛負(fù)擔(dān)939元。
上訴人于鵬飛上訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤。我的實(shí)際雇主為王某某與王某某。2013年3月11日我經(jīng)被上訴人周洪偉介紹到王某某的冠軍陶瓷店工作，當(dāng)時(shí)約定每天工資210元，工作內(nèi)容為電路和照明燈安裝。我在工作期間受傷，一審時(shí)有錄音證據(jù)及證人袁勇、楊云松的證言證實(shí)，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)定周洪偉為實(shí)際雇主，與事實(shí)相互矛盾。即使周洪偉與王某某有勞務(wù)協(xié)議，居然之家與王某某之間是租賃關(guān)系，王某某、王某某、居然之家也應(yīng)對我的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某提交的其與周洪偉簽訂的勞務(wù)協(xié)議違反了《住宅裝飾裝修管理辦法》第22條、23條規(guī)定，是無效的合同。王某某、王某某在選人方面存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。居然之家存在監(jiān)督不到位、管理缺失等過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院撤銷原判，改判被上訴人王某某、王某某、居然之家與周洪偉連帶賠償我130312元，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人王某某答辯稱，上訴人的上訴請求及事實(shí)理由與其在起訴狀中的自認(rèn)不符，上訴人在起訴狀中明確陳述其是受雇于周洪偉。上訴理由第一項(xiàng)與其在起訴狀中的自認(rèn)不符，一審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人王某某答辯稱，要求維持原判。
被上訴人居然之家答辯稱，我公司對裝修沒有監(jiān)管的義務(wù)，我公司與冠軍陶瓷只是租賃關(guān)系，與上訴人沒有雇傭關(guān)系，本案的責(zé)任主體應(yīng)是上訴人的雇主，請求駁回上訴人的上訴請求。
原審被告周洪偉未答辯。
二審過程中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人于鵬飛上訴時(shí)主張其系受雇于被上訴人王某某，但該主張與其在起訴狀中自認(rèn)的事實(shí)不符，上訴人于鵬飛在向法院提起訴訟時(shí)自認(rèn)“周洪偉雇傭其給居然之家內(nèi)經(jīng)營冠軍陶瓷店的業(yè)主王某某安裝電路工程”，故本院對上訴人于鵬飛提出的王某某系其雇主的主張不予支持。關(guān)于上訴人于鵬飛主張?jiān)瓕彵桓嬷芎閭ヅc被上訴人王某某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》系無效合同的請求，本院認(rèn)為，依據(jù)《住宅裝飾裝修管理辦法》裝修的相關(guān)規(guī)定，周洪偉與王某某所簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》違反了其中的管理性強(qiáng)制條款，對于周洪偉不具備承攬裝修活動(dòng)的資質(zhì)問題，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)主管部門對其進(jìn)行處罰，該《勞務(wù)協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)所規(guī)定的效力性強(qiáng)制條款，故不應(yīng)認(rèn)定原審被告周洪偉與被上訴人王某某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》為無效合同，本院對上訴人于鵬飛的該項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人于鵬飛主張被上訴人居然之家應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不到位的責(zé)任，本院認(rèn)為，被上訴人居然之家與被上訴人王某某、王某某之間系租賃關(guān)系，在王某某、王某某租賃居然之家內(nèi)的相關(guān)店鋪的過程中，居然之家并不存在過錯(cuò)；在本案所涉糾紛中，居然之家對上訴人于鵬飛的受傷亦不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人于鵬飛要求被上訴人王某某、王某某、居然之家對其所受傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2906元，由上訴人于鵬飛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人于鵬飛上訴時(shí)主張其系受雇于被上訴人王某某，但該主張與其在起訴狀中自認(rèn)的事實(shí)不符，上訴人于鵬飛在向法院提起訴訟時(shí)自認(rèn)“周洪偉雇傭其給居然之家內(nèi)經(jīng)營冠軍陶瓷店的業(yè)主王某某安裝電路工程”，故本院對上訴人于鵬飛提出的王某某系其雇主的主張不予支持。關(guān)于上訴人于鵬飛主張?jiān)瓕彵桓嬷芎閭ヅc被上訴人王某某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》系無效合同的請求，本院認(rèn)為，依據(jù)《住宅裝飾裝修管理辦法》裝修的相關(guān)規(guī)定，周洪偉與王某某所簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》違反了其中的管理性強(qiáng)制條款，對于周洪偉不具備承攬裝修活動(dòng)的資質(zhì)問題，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)主管部門對其進(jìn)行處罰，該《勞務(wù)協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)所規(guī)定的效力性強(qiáng)制條款，故不應(yīng)認(rèn)定原審被告周洪偉與被上訴人王某某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》為無效合同，本院對上訴人于鵬飛的該項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人于鵬飛主張被上訴人居然之家應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不到位的責(zé)任，本院認(rèn)為，被上訴人居然之家與被上訴人王某某、王某某之間系租賃關(guān)系，在王某某、王某某租賃居然之家內(nèi)的相關(guān)店鋪的過程中，居然之家并不存在過錯(cuò)；在本案所涉糾紛中，居然之家對上訴人于鵬飛的受傷亦不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人于鵬飛要求被上訴人王某某、王某某、居然之家對其所受傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2906元，由上訴人于鵬飛負(fù)擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：孫文斌
審判員：齊少游

書記員：李丹