于某
邢思光（黑龍江忠誠(chéng)律師事務(wù)所）
付龍春
孫某某
郭亨享
安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司

原告于某。
委托代理人邢思光，黑龍江忠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告付龍春。
被告孫某某。
委托代理人郭亨享。
被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司。
法定代表人張秀娟，職務(wù)經(jīng)理。
原告于某與被告付龍春、孫某某、安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告于某及委托代理人邢思光、被告付龍春、被告孫某某及委托代理人郭亨享到庭參加訴訟，被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2015年7月6日3時(shí)30分許，原告于某乘坐被告付龍春駕駛的黑MTP2XX號(hào)夏利牌出租車在安達(dá)市北橫五道街路口處由西向東行駛過(guò)程中，與陳志新駕駛的黑ENV1XX號(hào)桑塔納牌小轎車相碰撞，造成兩車損壞及陳志新、付龍春、黑MTP2XX號(hào)夏利牌小型轎車乘員于某受傷的道路交通事故。安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此事故陳志新負(fù)全部責(zé)任，付龍春、于某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于某在安達(dá)市醫(yī)院救治，住院22天，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25,164.84元。在安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院治療花醫(yī)療費(fèi)249.00元。在訴訟過(guò)程中，原告于某申請(qǐng)對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，本院依法委托安達(dá)市利達(dá)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為:原告于某身體損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間十二個(gè)月。住院期間前二周每日二人護(hù)理，以后每日一人護(hù)理，共計(jì)三十日。營(yíng)養(yǎng)時(shí)限三十日，每日五十元。繼續(xù)治療費(fèi)用在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告于某訴至本院，要求三被告共同給付原告住院期間醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失104,087.34元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)即三被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。原告于某乘坐被告付龍春駕駛的黑MTP2XX號(hào)夏利牌出租車，雙方形成了出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系，原告于某在乘坐被告付龍春駕駛的出租車期間發(fā)生交通事故，致使原告于某身體受到傷害，根據(jù)安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，黑ENV1XX50號(hào)桑塔納轎車司機(jī)陳志新承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告付龍春和原告于某無(wú)責(zé)任。本案系出租汽車運(yùn)輸合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?的規(guī)定，原告于某有權(quán)選擇其中一種賠償方式主張權(quán)利，現(xiàn)原告于某依法選擇違約責(zé)任向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。被告付龍春承包了被告孫某某所有的黑MTP2XX號(hào)夏利牌轎車，作為承運(yùn)人有義務(wù)將原告于某安全送達(dá)目的地，在履行出租汽車運(yùn)輸合同過(guò)程中，致原告于某身體受到傷害，負(fù)有違約責(zé)任，被告付龍春應(yīng)對(duì)原告于某在本次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告孫某某系車輛的實(shí)際所有人，將車輛發(fā)包給被告付龍春營(yíng)運(yùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，被告孫某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)此次交通事故的發(fā)生被告孫某某亦不存在違約責(zé)任，故對(duì)原告于某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司系黑MTP2XX號(hào)夏利車的被掛靠人，應(yīng)對(duì)原告于某在此次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告付龍春、孫某某辯稱，原告于某在此次交通事故中產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由黑ENV1XX號(hào)桑塔納轎車的駕駛?cè)岁愔拘录氨ｋU(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任，因原告于某選擇適用的是違約責(zé)任之訴，被告付龍春應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?的規(guī)定，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，另行主張權(quán)利，故對(duì)被告付龍春、孫某某的反駁主張，本院不予支持。
關(guān)于本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)即原告要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。原告于某身體受到傷害后，在醫(yī)院治療所花醫(yī)療費(fèi)25,413.84元，有醫(yī)院的票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持。對(duì)于原告于某的誤工費(fèi)，因原告于某無(wú)固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照2014年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告于某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間十二個(gè)月，其誤工費(fèi)應(yīng)為52,333.00元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告于某未提供護(hù)理人員有固定收入的證據(jù)，應(yīng)參照黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理時(shí)限三十日，原告于某住院期間前二周二人護(hù)理，后16天由一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6,308.00元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告于某住院治療22天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)為2,200.00元。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為三十日，每日50.00元，應(yīng)為1,500.00元。對(duì)于交通費(fèi)，原告于某要求三被告給付交通費(fèi)1,000.00元，但未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告于某要求給付交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于打字復(fù)印費(fèi)，原告于某稱為訴訟支付打字復(fù)印費(fèi)434.00元，提供票據(jù)17張，被告付龍春、孫某某對(duì)其中在安達(dá)市醫(yī)院復(fù)印費(fèi)54.00元無(wú)異議，本院予以支持，對(duì)其他票據(jù)380.00元認(rèn)為金額過(guò)高，本院根據(jù)原告于某提交的復(fù)印打字票據(jù)，結(jié)合本案的具體情況，酌定為150.00元。對(duì)于安達(dá)市公安局殘疾程度鑒定費(fèi)，原告于某身體受到傷害后，安達(dá)市公安局對(duì)其身體受到傷害程度進(jìn)行鑒定，原告于某支付鑒定費(fèi)500.00元，是必要合理的支出，應(yīng)由被告付龍春予以賠償。對(duì)于精神損害撫慰金，原告于某因身體受到傷害要求三被告給付精神損害撫慰金10,000.00元，因原告于某選擇適用的是違約責(zé)任之訴，雙方形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，原告于某不能依據(jù)違約責(zé)任之訴要求三被告給付精神損害撫慰金，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告付龍春賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、安達(dá)市公安局鑒定費(fèi)共計(jì)88,458.84元，于判決生效后立即付清。
二、被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,382.00元，由原告于某負(fù)擔(dān)370.00元，被告付龍春、安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2,012.00元,鑒定費(fèi)2,700.00元由被告付龍春、安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)即三被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。原告于某乘坐被告付龍春駕駛的黑MTP2XX號(hào)夏利牌出租車，雙方形成了出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系，原告于某在乘坐被告付龍春駕駛的出租車期間發(fā)生交通事故，致使原告于某身體受到傷害，根據(jù)安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，黑ENV1XX50號(hào)桑塔納轎車司機(jī)陳志新承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告付龍春和原告于某無(wú)責(zé)任。本案系出租汽車運(yùn)輸合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?的規(guī)定，原告于某有權(quán)選擇其中一種賠償方式主張權(quán)利，現(xiàn)原告于某依法選擇違約責(zé)任向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。被告付龍春承包了被告孫某某所有的黑MTP2XX號(hào)夏利牌轎車，作為承運(yùn)人有義務(wù)將原告于某安全送達(dá)目的地，在履行出租汽車運(yùn)輸合同過(guò)程中，致原告于某身體受到傷害，負(fù)有違約責(zé)任，被告付龍春應(yīng)對(duì)原告于某在本次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告孫某某系車輛的實(shí)際所有人，將車輛發(fā)包給被告付龍春營(yíng)運(yùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，被告孫某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)此次交通事故的發(fā)生被告孫某某亦不存在違約責(zé)任，故對(duì)原告于某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司系黑MTP2XX號(hào)夏利車的被掛靠人，應(yīng)對(duì)原告于某在此次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告付龍春、孫某某辯稱，原告于某在此次交通事故中產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由黑ENV1XX號(hào)桑塔納轎車的駕駛?cè)岁愔拘录氨ｋU(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任，因原告于某選擇適用的是違約責(zé)任之訴，被告付龍春應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?的規(guī)定，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，另行主張權(quán)利，故對(duì)被告付龍春、孫某某的反駁主張，本院不予支持。
關(guān)于本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)即原告要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。原告于某身體受到傷害后，在醫(yī)院治療所花醫(yī)療費(fèi)25,413.84元，有醫(yī)院的票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持。對(duì)于原告于某的誤工費(fèi)，因原告于某無(wú)固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照2014年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告于某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間十二個(gè)月，其誤工費(fèi)應(yīng)為52,333.00元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告于某未提供護(hù)理人員有固定收入的證據(jù)，應(yīng)參照黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理時(shí)限三十日，原告于某住院期間前二周二人護(hù)理，后16天由一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6,308.00元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告于某住院治療22天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)為2,200.00元。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為三十日，每日50.00元，應(yīng)為1,500.00元。對(duì)于交通費(fèi)，原告于某要求三被告給付交通費(fèi)1,000.00元，但未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告于某要求給付交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于打字復(fù)印費(fèi)，原告于某稱為訴訟支付打字復(fù)印費(fèi)434.00元，提供票據(jù)17張，被告付龍春、孫某某對(duì)其中在安達(dá)市醫(yī)院復(fù)印費(fèi)54.00元無(wú)異議，本院予以支持，對(duì)其他票據(jù)380.00元認(rèn)為金額過(guò)高，本院根據(jù)原告于某提交的復(fù)印打字票據(jù)，結(jié)合本案的具體情況，酌定為150.00元。對(duì)于安達(dá)市公安局殘疾程度鑒定費(fèi)，原告于某身體受到傷害后，安達(dá)市公安局對(duì)其身體受到傷害程度進(jìn)行鑒定，原告于某支付鑒定費(fèi)500.00元，是必要合理的支出，應(yīng)由被告付龍春予以賠償。對(duì)于精神損害撫慰金，原告于某因身體受到傷害要求三被告給付精神損害撫慰金10,000.00元，因原告于某選擇適用的是違約責(zé)任之訴，雙方形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，原告于某不能依據(jù)違約責(zé)任之訴要求三被告給付精神損害撫慰金，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告付龍春賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、安達(dá)市公安局鑒定費(fèi)共計(jì)88,458.84元，于判決生效后立即付清。
二、被告安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,382.00元，由原告于某負(fù)擔(dān)370.00元，被告付龍春、安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2,012.00元,鑒定費(fèi)2,700.00元由被告付龍春、安達(dá)市鴻達(dá)出租車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬存福
審判員：趙世如
審判員：黃金選

書(shū)記員：王沫