上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司。
負(fù)責(zé)人朱曄飛。
委托代理人夏愛華，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某。
委托代理人方梅珍，淮安市清浦區(qū)清安法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告馬某。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人于某某、原審被告馬某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，淮安市清浦區(qū)人民法院于2015年9月21日作出（2015）浦民初字第02335號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月15日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年5月6日17時(shí)20分許，于某某駕駛電動(dòng)自行車沿淮安市清浦區(qū)正大路南側(cè)路面由東向西行駛至與天津路交叉路口南側(cè)40米處路段橫過道路時(shí)，車輛前部左側(cè)與沿天津路由南向北馬某駕駛的皖A(yù)×××××號(hào)小型轎車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成兩車及于某某手機(jī)損壞、于某某本人受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定于某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬某負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，于某某當(dāng)即被送到淮安市第二人民醫(yī)院住院治療，同年5月28日出院，出院診斷傷情為：左髕骨開放性粉碎性骨折，左髕前軟組織碾挫傷，左下頜軟組織損傷，右膝外側(cè)半月板損傷，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶挫傷，右側(cè)股骨外側(cè)髁挫傷。2014年7月21日至7月28日期間，于某某因左髕腱粘連，第二次入住淮安市第二人民醫(yī)院治療。2014年8月14日至8月18日期間，于某某因左側(cè)髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)后僵硬入住南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療。于某某兩次住院治療共計(jì)29天。
2015年5月26日，淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所對(duì)于某某傷情出具鑒定意見：1、于某某目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失程度達(dá)一肢體功能的10%以上(未達(dá)25%)構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、誤工期限為180日、護(hù)理期限為90日(包括住院期間)、營(yíng)養(yǎng)期限90日。
皖A(yù)×××××號(hào)小型轎車是黃夢(mèng)思所有，事故發(fā)生時(shí)由馬某借用，馬某具有駕駛資格，該車在保險(xiǎn)公司處已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元。
原審法院審理認(rèn)為：根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過及雙方過錯(cuò)，原審法院確定于某某和馬某按7：3比例分擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于某某損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由馬某予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)51663.37元，有于某某提供的出院記錄、欠費(fèi)單等在卷證實(shí)，經(jīng)審查，均為外傷后合理用藥，原審法院予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(20元/天*29天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(20元/天*90天)，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。
護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見記載的護(hù)理期限及本地護(hù)工平均收入水平，原審法院確定為7200元(80元/天*90天)。
誤工費(fèi)。于某某因交通事故受傷休息不能從事勞動(dòng)導(dǎo)致收入減少是客觀事實(shí)，馬某與保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。其主張其收入達(dá)到3500元/月，但提供的工資表無(wú)發(fā)放日期、出納簽名等內(nèi)容，且沒有相應(yīng)的會(huì)計(jì)憑證予以佐證，故原審法院不予采信。根據(jù)鑒定意見記載的誤工期限及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平，原審法院確定該項(xiàng)損失為16937.75元(34346元/年÷365天*180天)。
傷殘賠償金。于某某系城鎮(zhèn)居民，按照上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入及十級(jí)傷殘等級(jí)，主張賠償68692元(34346元/年*20年*10%)，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。
精神損害撫慰金。根據(jù)事故責(zé)任及損害后果，原審法院酌定為3500元為宜。
交通費(fèi)。根據(jù)于某某就醫(yī)情況酌情確定為300元。
財(cái)物損失。于某某電動(dòng)自行車及手機(jī)在事故中損壞系客觀事實(shí)，對(duì)此，于某某也提供了照片予以證明，根據(jù)損壞情況原審法院酌定為1000元。
鑒定費(fèi)1560元，該費(fèi)用系進(jìn)行司法鑒定支出，屬于合理支出，原審法院予以支持。
于某某上述各項(xiàng)損失合計(jì)153233.12元，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償于某某1萬(wàn)元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償于某某96629.75元（含精神損害撫慰金），財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償于某某1000元，合計(jì)107629.75元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分醫(yī)療費(fèi)41663.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)45603.37元，由保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某13681.01元(45603.37元*30%)。綜上，保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償于某某121310.76元。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，作出一審判決：一、保險(xiǎn)公司于該判決書生效后十五日內(nèi)一次性賠償于某某121310.76元；二、駁回于某某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)547元（已減半收?。?，由于某某負(fù)擔(dān)70元，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)477元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院查明的案件事實(shí)。

本院認(rèn)為：原審?fù)徶?，被上訴人于某某提供了戶口簿、商品房買賣合同、房產(chǎn)證等證據(jù)證明其自2014年1月份之后居住在淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)明××路翰林花園小區(qū)，此處屬于城鎮(zhèn)范圍。因此，上訴人關(guān)于被上訴人于某某殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持。
原審判決的精神損害撫慰金系從交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償限額內(nèi)賠償，于某某在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任并不影響交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，而于某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，因此，原審法院酌定于某某的精神損害撫慰金為3500元并無(wú)不當(dāng)。上訴人關(guān)于3500元精神損害撫慰金明顯偏高的主張，本院不予支持。
綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)2726.22元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　華　林 審　判　員　　李前兵 代理審判員　　田　庚

書記員：黃忠