原告于金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人陳學(xué)峰，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告伏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
被告任丘市京大客貨運輸服務(wù)有限公司。地址：任丘市西環(huán)路。統(tǒng)一社會信用代碼91130982798401259F。
法定代表人戴國慶，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司以下簡稱“保險公司”。地址：任丘市建設(shè)路。統(tǒng)一社會信用代碼91130982700661491M。
法定代表人馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，該公司員工。

案由：保險合同糾紛
適用程序：簡易程序
到庭情況：原告于金泉的委托代理人陳學(xué)峰、被告保險公司的委托代理人于浩到庭,被告伏某某、被告任丘市京大客貨運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
查明案件事實：2016年12月22日10時30分許，被告伏某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車由東向西行駛至任丘市北環(huán)路北環(huán)液化氣站門口處停車開門時，與原告于金泉駕駛電動自行車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，致使原告于金泉受傷，雙方車輛不同程度損壞。任丘市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定被告伏某某負此事故主要責(zé)任，原告于金泉負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告前往任丘市人民醫(yī)院接受治療，主要診斷為右脛腓骨粉碎性骨折。住院期間自2016年12月22日至2017年1月9日，共計住院18天。原告共計支付醫(yī)療費31273.56元，其中，被告伏某某為原告墊付押金10000元。經(jīng)鑒定，任丘法醫(yī)鑒定中心［2017］臨鑒757號司法鑒定意見書載明：1、于金泉之損傷屬于十級傷殘；2、于金泉住院期間需貳人護理，出院后需壹人護理42日。原告為此支付鑒定費1400元。
另查明，原告住院期間由于香平、楊雙吉護理，出院后由其中一人護理。于香平、楊雙吉均系任丘市香城食品釀造有限公司員工，日工資均為130元日，護理期間工資停發(fā)。
再查明，被告伏某某所有的冀Ｊ×××××小型轎車在被告保險公司處投有交強險、商業(yè)三者險50萬以及不計免賠，保險期間自2015年12月26日0時至2016年12月25日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；冀Ｊ×××××小型轎車掛靠被告任丘市京大客貨運輸服務(wù)有限公司。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償;超出責(zé)任限額的部分，屬機動車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。被告伏某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與原告于金泉駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)任丘市交警大隊勘察，認定被告伏某某負此事故主要責(zé)任，原告于金泉負次要責(zé)任。有交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院予以確認。責(zé)任劃分：原告于金泉承擔(dān)20%、被告伏某某承擔(dān)80%為宜。原告主張醫(yī)療費31273.56元，有任丘市人民醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、增值稅發(fā)票等證據(jù)予以證實，予以支持。原告主張住院伙食補助費1800元，結(jié)合原告住院地點，住院伙食補助費按50元天標準計算，原告住院18天，其住院伙食補助費為900元。原告主張住院期間營養(yǎng)費50元天，被告保險公司辯稱營養(yǎng)費按30元天計算，結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論，對保險公司上述意見予以采納，其營養(yǎng)費為540元。經(jīng)鑒定，原告于金泉之損傷評定為十級傷殘，原告于金泉居住于任丘市，該村位于任丘市市區(qū)規(guī)范范圍內(nèi)，屬于任丘市城中村，故殘疾賠償金宜按河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算，原告按上述標準計算主張傷殘賠償金14124.5元，于法有據(jù)，予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，予以支持。被告保險公司辯稱對鑒定有異議，認為鑒定評定等級過高，鑒定天數(shù)過長，其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對［2017］臨鑒757號司法鑒定意見書中的鑒定意見予以采納。原告主張護理費按130元天計算，其住院期間及出院后護理期間的護理費共計10140元，有任丘市香城食品釀造有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、鑒定意見書等證據(jù)證實，且未超出河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中制造行業(yè)標準，予以支持。原告主張輔助器具費200元，符合客觀實際，有票據(jù)證實，予以支持。原告主張交通費236元，雖未提供證據(jù)予以證實，但考慮到原告住院、出院過程中確需產(chǎn)生交通費，故酌定交通費200元。綜上，原告損失共計62378.06元。

原告于金泉上述損失，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告護理費10140元、交通費200元、傷殘賠償金14124.5元、精神撫慰金5000元、輔助器具費200元，共計29664.5元。原告的醫(yī)療費31273.56元、住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費540元，共計32713.56元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費10000元的賠償限額內(nèi)賠償，剩余費用22713.56元（32713.56元－10000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按80%承擔(dān)，故被告保險公司承擔(dān)18170.85元。綜上，原告的損失總計為57835.35元。其中，被告伏某某為原告墊付10000元，該款由被告保險公司直接給付被告伏某某；扣除上述款項后，被告保險公司賠付原告于金泉各項損失47835.35元。因被告保險公司能足額賠償原告的損失，被告伏某某、被告任丘市京大客貨運輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于金泉保險金47835.35元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告伏某某墊付款10000元。
三、被告伏某某、被告任丘市京大客貨運輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費633元、鑒定費1400元，由原告于金泉承擔(dān)31元、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司承擔(dān)2002元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張建民

書記員： 張桂毓