原告于某某，農(nóng)民。
委托代理人于付久，1979年3月12日，系原告之孫。
被告海興縣辛集鎮(zhèn)西馬某村民委員會(huì)。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西馬村委會(huì)）。
法定代表人馬秀春，任村委會(huì)主任。
委托代理人曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告西馬村委會(huì)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳恩普獨(dú)任審判，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于付久、被告法定代表人馬秀春、委托代理人曹寶振到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于某某于2009年至2011年間在西馬村委會(huì)任西馬村治保主任，每年工資2700元，共計(jì)8100元，任職期間西馬村委會(huì)一直未支付原告該工資。被告西馬村委會(huì)于2012年1月16日出具欠條一張，欠條載明：“欠條，欠治保主任于某某2009-2011年工資，每年2700元，共3年，計(jì)8100元，捌仟壹佰元整，西馬村委會(huì)，2012年1月16日”。并加蓋了海興縣辛集鎮(zhèn)西馬某村民委員會(huì)的印章。原告另提供馬寶清、馬占河、馬樹(shù)芹共同出具的證明一份，馬寶清在2009年任村黨支部書(shū)記，馬占河任村委會(huì)主任，馬樹(shù)芹任村會(huì)計(jì)，該證明載明：“證明，西馬大隊(duì)欠原治保主任于某某2009-2011年工資，每年2700元，合計(jì)8100元，大寫(xiě)捌仟壹佰元整。特此證明，馬寶清、馬占河、馬樹(shù)芹，2015年4月8號(hào)。”馬寶清、馬占河、馬樹(shù)芹并捺了手印。原告另提供海興縣公安局辛集派出所治保主任聯(lián)系卡一張，該聯(lián)系卡上顯示：“于某某，單位：西馬村委會(huì)，職務(wù)：治保主任，電話：668×××8”。該聯(lián)系卡并顯示了海興縣公安局辛集派出所轄區(qū)內(nèi)其他村的治保主任名字、聯(lián)系電話。
以上事實(shí)，由原被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證明一份、欠條一份、聯(lián)系卡所證實(shí)，并已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告任被告西馬村委會(huì)治保主任且被告拖欠原告工資款的事實(shí)，由原告提供的西馬村委會(huì)出具的欠條、并由時(shí)任村支部書(shū)記的馬寶清、村委會(huì)主任的馬占河、村會(huì)計(jì)的馬樹(shù)芹出具的證明、聯(lián)系卡所證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認(rèn)定。被告理應(yīng)給付，被告拖欠不還的行為侵害了原告的合法權(quán)益。關(guān)于原告要求追要利息的請(qǐng)求，并無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告辯稱(chēng)不欠原告工資款并無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告海興縣辛集鎮(zhèn)西馬某村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告工資款8100元；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳恩普

書(shū)記員：王慧博