原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市園林風(fēng)景處管理處科員，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：李振軍，佳木斯市前進(jìn)區(qū)振鵬法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)西區(qū)光復(fù)路中段。法定代表人：董影，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王金龍，該公司行政經(jīng)理。被告：張歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、張歡歡房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人李振軍，被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王金龍，被告張歡歡的委托訴訟代理人接婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決位于佳木斯市××區(qū)唐人中心××單元××室（122.32平方米），產(chǎn)籍號(hào)3-0001-040-102403房產(chǎn)歸原告所有，被告協(xié)助辦理入戶(hù)及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記；2、二被告2015年4月16日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年11月4日，原、被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告拆遷了原告父親的位于佳木斯市××區(qū)建筑面積85.60平方米住宅房屋一處，后于2016年8月3日簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，約定被告為原告安置D#樓2-24-3室，結(jié)算后原告又繳納了差價(jià)款。因被告與第三人2015年4月16日另簽訂有商品房買(mǎi)賣(mài)合同，致原告至今未能辦理產(chǎn)權(quán)登記，故訴訟來(lái)院。被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，已按約安置房屋；因公司欠繳稅款，故現(xiàn)不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，條件成就后即可辦理；其與第三人之間并非真實(shí)的商品房買(mǎi)賣(mài)，而是因民間借貸關(guān)系形成的一種保證。被告張歡歡辯稱(chēng)，原告雖取得了鑰匙但并未實(shí)際入戶(hù)占有房屋，其擁有的僅是債權(quán)，故不能確認(rèn)房屋為原告所有；原告未能證明在被告張歡歡買(mǎi)受房屋前已經(jīng)確定回遷房屋位置，且被告公司2015年出具的團(tuán)購(gòu)證明證實(shí)了在此之前并無(wú)任何銷(xiāo)售行為，故被告張歡歡的買(mǎi)受在先；二被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同成立在先、系雙方真實(shí)意思表示、開(kāi)具了銷(xiāo)售發(fā)票，且已在房產(chǎn)登記部門(mén)辦理了商品房買(mǎi)賣(mài)備案手續(xù)，故在雙方均未辦理登記手續(xù)前，被告張歡歡對(duì)于被告公司履行合同的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)先于原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年11月4日，原告的父親于俊生（后于2015年6月24日死亡）與被告公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定被告拆遷于俊生名下的坐落于佳木斯市××區(qū)××委建筑面積85.60平方米私產(chǎn)住房一處，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式18個(gè)月內(nèi)原地安置高層。協(xié)議簽訂后房屋被拆除，雙方后于2016年8月3日簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定被告為原告方安置D#樓2-24-3室，雙方對(duì)上靠面積、增加面積、結(jié)構(gòu)差及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等結(jié)算后，原告方又繳款160887元。2015年4月16日，被告公司就案涉房屋出具被告張歡歡為買(mǎi)受人的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及商品房銷(xiāo)售預(yù)收款專(zhuān)用票據(jù)。另查明，原告父親于俊生的現(xiàn)法定繼承人為配偶趙淑榮及子女于某某、于金華、于永恩，趙淑榮、于金華、于永恩均公證表示放棄繼承案涉房產(chǎn)份額，原告于某某表示繼承案涉房產(chǎn)；趙淑榮公證表示將案涉房產(chǎn)份額贈(zèng)與原告于某某，于某某表示接受贈(zèng)與。

本院認(rèn)為，原告方與被告公司簽訂的拆遷協(xié)議及安置協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約履行，且被告應(yīng)向原告履行權(quán)利與實(shí)物的雙重交付；但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，需依法辦理登記方發(fā)生效力，故原告請(qǐng)求確認(rèn)其享有案涉房屋所有權(quán)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；趙淑榮、于金華、于永恩均表示贈(zèng)與或放棄繼承案涉房產(chǎn)，系其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；二被告之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，非本案審理范圍，故本院不予評(píng)判。綜上所述，原告訴請(qǐng)合理部分應(yīng)予支持，二被告辯駁理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：一、被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告于某某將黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)唐人中心項(xiàng)目D號(hào)樓2單元24層3室、產(chǎn)籍號(hào)為3-0001-040-102403房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記至原告于某某名下；二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11600元、減半收取計(jì)5800元，由被告佳木斯巨豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭璽良

書(shū)記員：馬新宇