原告于某某。系于尚柏之子。
委托代理人李小青。
被告王某。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告何某蘋(píng)。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告王潔民，1964年7月20日。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云里4號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人冷日輝，總經(jīng)理。

原告于某某與被告王某、被告何某蘋(píng)、被告王潔民、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人李小青、被告王某、何某蘋(píng)的委托代理人范文俠，被告王潔民到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年1月12日14時(shí)0分許，被告王某駕駛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)沿102國(guó)道由東向西行駛至41公里＋551.2米處時(shí)，與由西向東行駛的于尚柏駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、于尚柏死亡及車(chē)上乘坐人劉海濱受傷的交通事故。此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某與于尚柏負(fù)同等責(zé)任，劉海濱無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后于尚柏被送往大廠回族自治縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。被告王某駕駛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告訴至法院，要求被告賠償搶救費(fèi)709.16元、死亡賠償金137377元、運(yùn)尸費(fèi)1580元、誤工費(fèi)5000元、評(píng)估費(fèi)200元、車(chē)損5810元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1000元、交通費(fèi)3000元、精神撫慰金30000元，合計(jì)209047.16元，上述款項(xiàng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償112709.16元，余款96338元的50%，即48169元由四被告承擔(dān)。
被告王某辯稱(chēng)，對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。被告王某駕駛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為被告何某蘋(píng)，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分的損失同意承擔(dān)50%責(zé)任。事故發(fā)生后，我為于尚柏墊付費(fèi)用10000元，請(qǐng)求法院予以確認(rèn)，進(jìn)行折抵計(jì)算。
被告何某蘋(píng)辯稱(chēng)，同意王某的意見(jiàn)。
被告王潔民辯稱(chēng)，同意王某的意見(jiàn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司郵寄答辯狀辯稱(chēng)，京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分的損失按雙方當(dāng)事人在事故中承擔(dān)的比例50%進(jìn)行賠償，但應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度有關(guān)的證明材料及有關(guān)費(fèi)用單據(jù)。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2013年1月12日14時(shí)0分許，被告王某駕駛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)沿102國(guó)道由東向西行駛至41公里＋551.2米處時(shí)，與由西向東行駛的于尚柏駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、于尚柏死亡及車(chē)上乘坐人劉海濱受傷的交通事故。此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某與于尚柏負(fù)同等責(zé)任，劉海濱無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后于尚柏被送往大廠回族自治縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)天死亡。為此支付搶救費(fèi)709.16元。
另查明，于尚柏于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。于尚柏與其前妻崔秀云于1986年經(jīng)大廠回族自治縣人民法院調(diào)解離婚，于尚柏死亡后，其唯一法定繼承人為其子于某某，于某某于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民。
再查明，被告王某駕駛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為被告何某蘋(píng)，被告王潔民與被告何某蘋(píng)系夫妻關(guān)系，王潔民與何某蘋(píng)針對(duì)該車(chē)輛未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定，該車(chē)應(yīng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，發(fā)生本次交通事故時(shí)是王某借用該車(chē)輛在上班途中發(fā)生的，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，事故發(fā)生后，被告王某已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用10000元。
以上事實(shí)，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的大公交認(rèn)字（2013）第00056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；大廠回族自治縣人民醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、救護(hù)車(chē)費(fèi)收據(jù)、死亡注銷(xiāo)證明、大廠回族自治縣公安局夏墊派出所證明、芮屯村委會(huì)證明、民事調(diào)解書(shū)、交通費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)、殯葬專(zhuān)用收費(fèi)收據(jù)、殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、火化證明、收條及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成于尚柏死亡的原因，系由于被告王某與死者于尚柏均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》存在違章行為所致。被告王某駕駛的京P×××××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。由于本起交通事故造成于尚柏死亡和劉海濱受傷，二人均系京P×××××號(hào)小型轎車(chē)的第三方，因此，京P×××××號(hào)小型轎車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)由劉海濱和于尚柏的法定繼承人于某某共同享有，具體比例本院酌情確定。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，于尚柏與被告王某負(fù)事故同等責(zé)任。根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告王某應(yīng)對(duì)本起事故承擔(dān)70%賠償責(zé)任，于尚柏承擔(dān)30%責(zé)任。本案中王某駕駛的事故車(chē)輛登記所有人為被告何某蘋(píng)，被告王潔民與被告何某蘋(píng)系夫妻關(guān)系，王潔民與何某蘋(píng)針對(duì)該車(chē)輛未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定，該車(chē)應(yīng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，被告王某系二人之子，已經(jīng)成年，事發(fā)時(shí)王某駕駛該車(chē)輛屬于借用其二人車(chē)輛，被告何某蘋(píng)與王潔民對(duì)損害發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，故該二人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于尚柏因交通事故死亡后造成的合理?yè)p失如下：搶救費(fèi)709.16元；對(duì)原告主張救護(hù)車(chē)費(fèi)1000元，本院予以維護(hù)；死亡賠償金，參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，死亡賠償金為137377元（8081元×17年）；喪葬費(fèi)參照河北省2012年度職工平均工資年收入39542計(jì)算，喪葬費(fèi)為19771元；精神損害撫慰金，于尚柏的死亡給其親人造成較大的精神損失，其親人理應(yīng)得到撫慰，精神損害撫慰金酌定維護(hù)15000元為宜；處理于尚柏喪葬事宜的人員酌定為一人，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13564元計(jì)算，結(jié)合本案喪葬事宜處理的實(shí)際時(shí)間，酌定維護(hù)15天的誤工時(shí)間，處理交通事故誤工費(fèi)合計(jì)維護(hù)557元（13564元÷365天×1人×15天）；處理喪葬事宜的交通費(fèi)酌情維護(hù)500元；于尚柏駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)在本次事故中受損嚴(yán)重，經(jīng)大廠回族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定該車(chē)已無(wú)法修復(fù)，損失為5810元，本院予以維護(hù)；評(píng)估費(fèi)200元；原告主張的存尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)屬于喪葬費(fèi)范疇，故對(duì)此主張，本院不予維護(hù)。上述合計(jì)180924.16元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)709.16元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)557元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金19462.84元、精神損害撫慰金15000元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1000元、車(chē)輛損失1700元，合計(jì)58700元。此款直接匯入原告于某某賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司三河支行，卡號(hào)：62×××64。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、對(duì)原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的死亡賠償金117914.16元、車(chē)輛損失4110元，合計(jì)122024.16元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司和被告王某按照70%責(zé)任比例賠償，共計(jì)賠償原告85416.91元，其中，被告中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)56000元的賠償責(zé)任，此款直接匯入原告于某某賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司三河支行，卡號(hào)：62×××64，余款29416.91元由被告王某承擔(dān)。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某賠償原告鑒定費(fèi)200元的70%，即140元，與上述第二項(xiàng)29416.91元相加，合計(jì)29556.91元，被告王某已為原告墊付費(fèi)用10000元，兩者相抵，被告王某再賠償原告19556.91元。此款直接匯入原告于某某賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司三河支行，卡號(hào)：62×××64。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
四、被告何某蘋(píng)、王潔民不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2000元，由原告于某某負(fù)擔(dān)600元，被告王某負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

審判員 李慶春

書(shū)記員： 李俊璋