于貴海
河北省建材建設有限公司
牛淑敏
米忠海（河北詠遠律師事務所）

原告:于貴海。
被告:河北省建材建設有限公司，住所地石家莊市和平東路280號和合大廈。
法定代表人:肖鳳義，該公司董事長。
被告:牛淑敏。
上述二
被告
委托代理人米忠海，河北詠遠律師事務所律師。
原告于貴海訴被告河北省建材建設有限公司、被告牛淑敏勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李柏文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告于貴海，被告河北省建材建設有限公司、牛淑敏的共同代理人米忠海到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:原告在被告處施工，原告提交了被告工程項目中的人員王議勇、郭錄林、原告于貴海及證明人姚小剛簽署的證明，該證明詳細記載了原告的施工內容及施工費用。被告也認可王議勇是其單位聘用的工作人員，對該證據也沒有提出異議，只是認為該證據不能證明工程是原告施工的。按照舉證責任的原則，原告已經完成了舉證責任，被告雖然不認可原告為其進行了施工，但其未能提交相反的證據支持其抗辯主張，故對被告的抗辯主張本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款證據充分，本院予以支持。被告牛淑敏作為項目負責人是履行職務行為，不應承擔責任。原告要求被告承擔其在藁城市法院起訴及上訴費用的請求沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省建材建設有限公司于判決生效后十日內償還原告于貴海工程款10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75元，由原告負擔25元，被告負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告在被告處施工，原告提交了被告工程項目中的人員王議勇、郭錄林、原告于貴海及證明人姚小剛簽署的證明，該證明詳細記載了原告的施工內容及施工費用。被告也認可王議勇是其單位聘用的工作人員，對該證據也沒有提出異議，只是認為該證據不能證明工程是原告施工的。按照舉證責任的原則，原告已經完成了舉證責任，被告雖然不認可原告為其進行了施工，但其未能提交相反的證據支持其抗辯主張，故對被告的抗辯主張本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款證據充分，本院予以支持。被告牛淑敏作為項目負責人是履行職務行為，不應承擔責任。原告要求被告承擔其在藁城市法院起訴及上訴費用的請求沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省建材建設有限公司于判決生效后十日內償還原告于貴海工程款10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75元，由原告負擔25元，被告負擔50元。

審判長：李柏文

書記員：潘秋萍