上訴人（原審被告）：于英波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)佳家老年公寓經(jīng)營(yíng)業(yè)主，住佳木斯市。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市啤酒館業(yè)主，住佳木斯市。
被上訴人（原審原告）：白金財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，哈爾濱市啤酒館業(yè)主，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。

上訴人于英波、李某某因與被上訴人賈某某、白金財(cái)房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）黑0803民初366號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人于英波及委托訴訟代理人曾立新、被上訴人委托訴訟代理人程淑芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
于英波、李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院引用2015年7月4日向陽(yáng)區(qū)法院作出的（2015）向民初字第183號(hào)民事判決認(rèn)定被上訴人繳納房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上述事實(shí)已被佳市中級(jí)法院（2015）佳民終字第329號(hào)民事判決改變。該判決認(rèn)定二被上訴人在原審提供的繳納涉訴房屋房產(chǎn)稅的證據(jù)不具有證據(jù)效力。故一審法院將（2015)向民初字第183號(hào)民事判決作為合法有效證據(jù)使用系故意錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。2.一審法院未采納上訴人提交的視聽(tīng)資料系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。向陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行局在執(zhí)行上訴人起訴被上訴人給付租賃占用費(fèi)用一案時(shí)，被上訴人自稱(chēng)：“你要是給我6000元，哪有現(xiàn)在這些事”，上訴人對(duì)其反駁稱(chēng)：“當(dāng)年產(chǎn)生稅了嗎”。試聽(tīng)資料中被上訴人確認(rèn)稅款金額與其本次訴訟主張自相矛盾。3.一審人民法院對(duì)本案案由定性錯(cuò)誤。本案雖由租賃合同糾紛引起，但根據(jù)二被上訴人主張的訴訟請(qǐng)求，二被上訴人是代上訴人繳納房產(chǎn)稅及土地使用稅，由于上訴人未返還其代繳上述二項(xiàng)稅費(fèi)，才向法院提起訴訟，要求上訴人返還相應(yīng)錢(qián)款，故本案案由應(yīng)當(dāng)定性為不當(dāng)?shù)美m紛而不是租賃合同糾紛。故一審法院對(duì)本案案由定性錯(cuò)誤。4.一審法院未確認(rèn)被上訴人訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，適用法律錯(cuò)誤。第一、由于一審法院對(duì)本案案由定性錯(cuò)誤，故錯(cuò)誤適用法律并導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。第二、被上訴人主張5年繳納稅費(fèi)已超過(guò)訴訟時(shí)效且屬于惡意訴訟。第三、法律規(guī)定，合同約定，被上訴人都無(wú)義務(wù)交納房產(chǎn)稅、土地使用稅，被上訴人在給付上訴人年租金時(shí)必定會(huì)將所代繳的相關(guān)費(fèi)用在租金里扣除（包括提前借款利息），被上訴人不可能在長(zhǎng)達(dá)5年當(dāng)中在每年給付租金時(shí)不向上訴人提出任何異議，并且被上訴人從未主張過(guò)此項(xiàng)權(quán)利。第四、上訴人向被上訴人提前支取房費(fèi)，被上訴人都要收取三分利至應(yīng)交房費(fèi)時(shí)為止，怎么能每年結(jié)算房屋租金不沖扣稅款！綜上所述，一審法院在審理本案中認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)本案案由定性錯(cuò)誤并錯(cuò)誤適用法律，請(qǐng)求二審法院依法查明，支持上訴人請(qǐng)求，保護(hù)上訴人合法權(quán)益。
賈某某、白金財(cái)辯稱(chēng)，1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚。2010年2月8日，被上訴人承租上訴人房屋經(jīng)營(yíng)哈爾濱啤酒館。合同明確約定房屋租賃稅和土地租賃稅由上訴人承擔(dān)。2011年4月1日至2015年3月9日，因上訴人未繳納房產(chǎn)稅、土地使用稅，被上訴人無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，故被上訴人替上訴人墊付房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元。被上訴人墊付后向上訴人主張返回還義務(wù)一直未果。上述事實(shí)經(jīng)法院向佳木斯向陽(yáng)國(guó)稅局已查明，且有證據(jù)證實(shí)2.一審適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》第二條、《關(guān)于土地使用稅若干問(wèn)題的解釋和暫行規(guī)定》第四項(xiàng)的規(guī)定，房產(chǎn)稅由產(chǎn)權(quán)所有人繳納，土地使用稅由擁有土地使用權(quán)的單位或個(gè)人繳納。本案中上訴人為出租房屋的所有權(quán)人，因該房屋發(fā)生的房產(chǎn)稅、土地使用稅按法律規(guī)定應(yīng)由上訴人繳納。故被上訴人代上訴人繳納的上述稅款上訴人應(yīng)予以返還。3.上訴人提供的證據(jù)視聽(tīng)資料不具有證明力。該視聽(tīng)資料中雙方當(dāng)事人的陳述與本案相關(guān)內(nèi)容非常簡(jiǎn)略，無(wú)法通過(guò)前后陳述判斷意思表示，被上訴人也不予認(rèn)可，并且該視聽(tīng)資料系在另案調(diào)解過(guò)程中形成，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》107條規(guī)定，訴訟中當(dāng)事人為達(dá)成和解協(xié)議認(rèn)可的事實(shí)不得在后續(xù)中作為對(duì)其不利的根據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)不予采信。4.一審案由正確。本案系因上訴人未履行租賃合同約定的內(nèi)容產(chǎn)生的糾紛，非返還不當(dāng)?shù)美m紛。并且案由并不影響實(shí)體程序的審理，也不影響上訴人向被上訴人返還稅費(fèi)的義務(wù)。5.本案未過(guò)訴訟時(shí)效。因稅務(wù)局將營(yíng)業(yè)稅與房屋租賃稅、土地稅捆綁在一起，上訴人拒不履行繳納義務(wù)，這種情況下如被上訴人不繳納稅款，將被稅務(wù)局停業(yè)。故在被上訴人多次向上訴人主張繳納稅款未果的情況下，被上訴人無(wú)奈交納稅款。且該行為一直持續(xù)到2015年，訴訟時(shí)效多次中斷。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法庭依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
賈某某、白金財(cái)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告返還原告代繳的房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元；2.被告給付原告占用上述稅款期間的利息從2015年4月1日起至履行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告系夫妻關(guān)系，二被告亦是夫妻關(guān)系。2010年2月8日，原、被告簽訂房屋租賃合同，被告將位于佳木斯市向陽(yáng)區(qū)通江街6委4組，建筑面積500平方米房屋及院落出租給原告用于飯店經(jīng)營(yíng)，租賃期限從2010年2月25日起至2015年4月1日止，同時(shí)約定房產(chǎn)稅、土地使用稅由被告承擔(dān)。2015年4月15日，被告在另案中起訴原告要求返還租賃房屋、給付遲延搬遷租金和房屋維修費(fèi)，原告則在該案中抗辯被告拖欠其房產(chǎn)稅、土地使用稅。2015年7月4日法院作出（2015）向民初字第183號(hào)民事判決書(shū)，查明原告租賃被告房屋經(jīng)營(yíng)哈爾濱啤酒館期間共繳納房產(chǎn)稅6392元和土地使用稅38108元，認(rèn)為原告該項(xiàng)抗辯可另行主張。本案審理中，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)地方稅務(wù)局出具哈爾濱啤酒館于2011年4月1日至2015年3月9日繳納房產(chǎn)稅、土地使用稅清單，原告在此期間繳納房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元。
一審法院認(rèn)為，原告于2010年2月25日至2015年4月1日租賃被告所有的房屋經(jīng)營(yíng)哈爾濱啤酒館，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)地方稅務(wù)局出具的稅款征收清單證實(shí)原告在該期間繳納了房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》第二條、《關(guān)于土地使用稅若干問(wèn)題的解釋和暫行規(guī)定》第四項(xiàng)的規(guī)定，房產(chǎn)稅由產(chǎn)權(quán)所有人繳納，土地使用稅由擁有土地使用權(quán)的單位或個(gè)人繳納，本案中被告為出租房屋的所有權(quán)人，因該房屋發(fā)生的房產(chǎn)稅、土地使用稅按法律規(guī)定應(yīng)由被告繳納，故原告代被告繳納的上述稅款被告應(yīng)該予以返還。原告主張被告給付占用上述稅款期間的利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告于英波辯稱(chēng)上述稅款已在房屋租金中抵扣，但其提供的證據(jù)均不足以證實(shí)該主張，本院對(duì)其辯稱(chēng)不予支持，被告可在證據(jù)充分后再另行提起訴訟。綜上所述，原告主張返還稅款的訴訟請(qǐng)求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：1、被告于英波、李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告賈某某、白金財(cái)代繳的房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元；2、駁回原告賈某某、白金財(cái)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)913元，由被告于英波、李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，被上訴人向本院提交了于英波簽字的收取房屋租金的二張收條。證明上訴人并沒(méi)有從租金中扣除房產(chǎn)稅和土地使用稅。上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為，收條上的名是我簽的。我曾經(jīng)向被上訴人借過(guò)錢(qián)，是預(yù)支房款，到年底收房款時(shí)，連本帶利統(tǒng)統(tǒng)扣除，包括稅錢(qián)10000元，然后打個(gè)總條。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人對(duì)簽名沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2010年2月8日簽訂《租房協(xié)議書(shū)》一份，約定將上訴人所有的房屋一處出租給被上訴人用于經(jīng)營(yíng)飯店。租期為2010年2月25日至2015年4月1日，其中裝修期為一個(gè)月。房屋租金為每年78000元，需預(yù)先交納。后雙方又口頭約定將院內(nèi)一處小房出租給被上訴人，年租金為8000元。二處房屋年租金共計(jì)為86000元。該協(xié)議另約定，出租房屋的房產(chǎn)稅、土地使用稅由上訴人承擔(dān)。1.關(guān)于出租房屋房產(chǎn)稅、土地使用稅是否在房屋租金中扣除問(wèn)題。上訴人在一審?fù)徶嘘愂?，被上訴人代付的稅款在每年交房租時(shí)已扣除，上訴人在二審?fù)徶嘘愂?，租房后第一年產(chǎn)生的房產(chǎn)稅、土地使用稅，稅票是多少就給多少錢(qián)，2011年給了被上訴人11000元，以后的就在房租中扣除了。上訴人陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符。首先，從被上訴人提交的證據(jù)看，房產(chǎn)稅、土地使用稅是從2011年4月份才與營(yíng)業(yè)稅等捆綁在一起繳納，租房第一年被上訴人并沒(méi)有繳納該稅。據(jù)此，上訴人陳述在2011年時(shí)給了被上訴人11000元與事實(shí)不符。其次，二審?fù)徶螅簧显V人找到了上訴人于英波給其打的收取房款收條二張，分別是2011年4月至2012年4月上訴人收到房屋租金86000元，2014年4月至2015年4月上訴人收到房屋租金86000元。上訴人于英波對(duì)收條的簽名無(wú)異議。據(jù)此，上訴人于英波在一、二審中陳述的出租房屋房產(chǎn)稅、土地使用稅已在房屋租金中扣除亦與實(shí)事不符。被上訴人提供的二張收條，一張為第二年房租，一張為最后一年房租款，雖然不是全部收條，但鑒于上訴人于英波的虛假陳述，本院認(rèn)定出租房屋房產(chǎn)稅、土地使用稅并沒(méi)有在房屋租金中扣除。2.關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。上訴人對(duì)被上訴人提出的代繳房產(chǎn)稅、土地使用稅應(yīng)返還給被上訴人的訴訟請(qǐng)求，在一審中并沒(méi)有提出訴訟時(shí)效抗辯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外?！钡囊?guī)定，對(duì)上訴人在二審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯，本院不予支持。另，被上訴人代上訴人繳納的房產(chǎn)稅、土地使用稅具有連續(xù)性，其最后一期繳納時(shí)間為2015年3月，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定的精神，被上訴人訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。3.關(guān)于上訴人提出的第一、二、三項(xiàng)上訴理由。因被上訴人在本案中提供的繳納房產(chǎn)稅、土地使用稅的證據(jù)上加蓋有佳木斯市向陽(yáng)區(qū)地方稅務(wù)局公章，且從上訴人抗辯理由可知，上訴人對(duì)被上訴人交納稅款予以認(rèn)可；視聽(tīng)資料中被上訴人提到的6000元因內(nèi)容非常簡(jiǎn)略，無(wú)法完整地判斷其意思表示，且被上訴人已提供證據(jù)證明代上訴人繳納的稅款為44500元；本案系因雙方當(dāng)事人履行租房合同而引起的糾紛，原審法院認(rèn)定本案案由為房屋租賃合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，對(duì)上訴人第一、二、三項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
綜上所述，于英波、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)913元由于英波、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭玉祥 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　王雪潔

書(shū)記員：王釩漪