原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人孫春芳，遵化市城關(guān)全勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告劉天柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告胡某躍、劉天柱委托代理人李子龍。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告胡某躍、劉天柱、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2013年6月19日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人孫春芳，被告胡某躍、劉天柱的委托代理人李子龍，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人馬坤英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年1月29日8時(shí)30分許，被告胡某躍駕駛冀B3X828號(hào)轎車行駛到引灤河壩大安樂(lè)莊路段由北向南上道向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西載著原告的馬學(xué)武駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)遵化市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某躍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馬學(xué)武承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往建明醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入唐某市第二醫(yī)院。原告之傷經(jīng)鑒定為5級(jí)傷殘。此事故給原告造成的損失醫(yī)療費(fèi)10205.87元、護(hù)理費(fèi)524.3元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、交通費(fèi)3026.4元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)17901.1元、殘疾賠償金96972元、精神損害撫慰金24000元，合計(jì)153709.67元，請(qǐng)求被告予以賠償，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告胡某躍辯稱：其系被告劉天柱雇傭的司機(jī)，賠償責(zé)任由被告劉天柱承擔(dān)。
被告劉天柱辯稱：其系事故車輛所有人，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和經(jīng)過(guò)均沒(méi)有異議，其所有的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司賠償。另為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3281.05元，請(qǐng)求法庭一并處理。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱：事故車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年1月29日8時(shí)30分許，被告胡某躍駕駛冀B3X828號(hào)轎車行駛到引灤河壩大安樂(lè)莊路段由北向南上道向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西載著原告于某某的馬學(xué)武駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告于某某受傷，車輛損壞。原告受傷后被送往遵化市建明醫(yī)院住院治療3天，被告劉天柱為原告于某某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3071.05元，后于2012年2月2日轉(zhuǎn)入唐某市第二醫(yī)院住院11天。2013年5月22日，原告之傷經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定為5級(jí)傷殘。原告稱住院期間由其婆婆張麗榮護(hù)理。另查，被告胡某躍系被告劉天柱雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)胡某躍是在執(zhí)行職務(wù)行為。冀B3X828號(hào)轎車的車輛所有人為被告劉天柱，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另，被告劉天柱為原告在遵化市人民醫(yī)院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)210元。原告主張殘疾賠償金和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按37.45元／天計(jì)算，被告均無(wú)異議。
上述事實(shí)，原告與被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告與被告就原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及事故認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張，向法庭提交了下列證據(jù)：
1、遵化市公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)1份，認(rèn)定：胡某躍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第（一）款、《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馬學(xué)武違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，于某某無(wú)責(zé)任。
2、遵化市建明醫(yī)院住院病歷、診斷證明、門(mén)診手冊(cè)各1份。唐某市第二醫(yī)院住院病歷復(fù)印件、用藥明細(xì)、出院證、門(mén)診手冊(cè)各1份，唐某市第二醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張，金額7707.81元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)13張，金額1330.76元；河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張，金額330元。
3、唐某華北法醫(yī)鑒定所申請(qǐng)單1張。
4、唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定1份，鑒定于某某之傷為5級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額800元。
5、機(jī)打出租車票據(jù)5張，金額1129.6元；機(jī)打河北省客運(yùn)票據(jù)4張，金額60元；河北省唐某一運(yùn)客運(yùn)票據(jù)18張，金額1800元。
法庭質(zhì)證中，被告胡某躍、劉天柱對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱馬學(xué)武在本次交通事故中應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告提交的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和用藥明細(xì)應(yīng)加蓋醫(yī)院印章；法醫(yī)鑒定所申請(qǐng)單非正式票據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)法醫(yī)鑒定沒(méi)有異議，但辯稱鑒定費(fèi)用不屬保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告的傷殘等級(jí)沒(méi)有異議，但辯稱原告誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告的傷情，原告實(shí)際誤工時(shí)間應(yīng)為180天-365天，應(yīng)按公安部評(píng)定準(zhǔn)則計(jì)算原告的誤工費(fèi)；交通費(fèi)支出過(guò)高，且不能與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相符。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告于某某在交通事故中遭受損害起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定，有現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片和當(dāng)事人的陳述，且發(fā)生交通事故的原告與被告胡某躍、劉天柱均無(wú)異議，故本院予以采納，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱馬學(xué)武應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的處方和申請(qǐng)單非正式票據(jù)，不予支持，故其醫(yī)療費(fèi)為9368.57元。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、護(hù)理費(fèi)524.3元、殘疾賠償金96972元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情，持續(xù)誤工，原告主張誤工時(shí)間自受傷至定殘日前一天，依法有據(jù)，本院予以采信，被告對(duì)原告主張誤工費(fèi)按37.45元／天計(jì)算無(wú)異議，故原告的誤工費(fèi)為17901.1元（478天，37.45元／天）。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。原告主張精神損害撫慰金24000元，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)3026.4元，向法庭提交了交通客運(yùn)票據(jù)、出租車票據(jù)，但與治療時(shí)間、地點(diǎn)不符，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際開(kāi)支，本院酌定為500元。原告主張鑒定費(fèi)800元，向法庭提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持，該費(fèi)用系原告開(kāi)支，故被告依法應(yīng)予賠償。被告劉天柱為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3281.05元，應(yīng)計(jì)入原告的醫(yī)療費(fèi)損失中，但在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后退還給被告劉天柱。綜上，原告損失為：醫(yī)療費(fèi)12649.62元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、誤工費(fèi)17901.1元、護(hù)理費(fèi)524.3元、殘疾賠償金96972元、精神損害撫慰金24000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)153627.02元。被告劉天柱所有的冀B3X828號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，因被告胡某躍在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失70%。被告胡某躍系被告劉天柱雇傭的司機(jī)，其發(fā)生交通事故時(shí)是在執(zhí)行職務(wù)行為，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于某某損失153627.02元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某損失120000元（其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元；傷殘損失項(xiàng)下110000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失33627.02元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，計(jì)23538.91元。綜上，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某損失共計(jì)143538.91元。
二、被告劉天柱為原告于某某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3281.05元，由原告于某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后退還給被告劉天柱。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3370元，減半收取1685元，由原告于某某負(fù)擔(dān)135元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院并。

審判員 劉冬平

書(shū)記員： 白杰