于某某
杜世平（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
李丹（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
王某某
王某某
蘭某某

上訴人（原審被告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，。
被上訴人（原審被告）蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人于某某為與被上訴人王某某、王某某、蘭某某財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源民初字第1027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某及委托代理人杜世平，被上訴人王某某、王某某、蘭某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，上訴人于某某與被上訴人蘭某某原系夫妻關(guān)系，二人于2006年9月至2007年1月期間，先后在被上訴人王某某經(jīng)營的肇源縣新站鎮(zhèn)秀范鎮(zhèn)南建材商店賒購價(jià)值46000元鋼材，分別記錄在30張購貨票據(jù)中。后于某某給付王某某30000元。2007年2月14日，蘭某某向王某某出具了16500元欠據(jù)。2007年6月28日，于某某與蘭某某在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚。張樹華曾為蘭某某出具收據(jù)，載明收到鋼材款46000元。蘭某某現(xiàn)否認(rèn)已還清尚欠款16500元，稱張樹華的收條系為清理債務(wù)需要所出具。張樹華與王某某系夫妻關(guān)系，張樹華現(xiàn)已去世。
本院認(rèn)為，鋼材商店的登記業(yè)主為王某某，實(shí)際經(jīng)營業(yè)主為王某某，已付的部分鋼材款系由于某某向王某某直接支付，債權(quán)人應(yīng)為王某某，尚欠款亦應(yīng)向王某某償還。王某某起訴的證據(jù)16500元欠條系由蘭某某出具，欠據(jù)出具時(shí)間在于某某與蘭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于某某無充分證據(jù)證實(shí)16500元欠據(jù)系蘭某某與其離婚后惡意出具。張樹華向蘭某某出具的46000元收據(jù)所載明的還清欠款事實(shí)被收據(jù)持有人蘭某某否認(rèn)，故對(duì)蘭某某還清欠款的事實(shí)不予認(rèn)定，在還款事實(shí)不成立的情況下，張樹華出據(jù)收據(jù)的行為亦不產(chǎn)生及于王某某的效力，于某某和蘭某某應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)承擔(dān)共同償還義務(wù)。16500元欠據(jù)系債權(quán)債務(wù)人結(jié)清債務(wù)的根本依據(jù)，故對(duì)于某某法庭辯論時(shí)稱已還款加上欠條記載金額與實(shí)際發(fā)生的債務(wù)數(shù)額不符的主張不予認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)212元，郵寄送達(dá)費(fèi)336元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鋼材商店的登記業(yè)主為王某某，實(shí)際經(jīng)營業(yè)主為王某某，已付的部分鋼材款系由于某某向王某某直接支付，債權(quán)人應(yīng)為王某某，尚欠款亦應(yīng)向王某某償還。王某某起訴的證據(jù)16500元欠條系由蘭某某出具，欠據(jù)出具時(shí)間在于某某與蘭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于某某無充分證據(jù)證實(shí)16500元欠據(jù)系蘭某某與其離婚后惡意出具。張樹華向蘭某某出具的46000元收據(jù)所載明的還清欠款事實(shí)被收據(jù)持有人蘭某某否認(rèn)，故對(duì)蘭某某還清欠款的事實(shí)不予認(rèn)定，在還款事實(shí)不成立的情況下，張樹華出據(jù)收據(jù)的行為亦不產(chǎn)生及于王某某的效力，于某某和蘭某某應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)承擔(dān)共同償還義務(wù)。16500元欠據(jù)系債權(quán)債務(wù)人結(jié)清債務(wù)的根本依據(jù)，故對(duì)于某某法庭辯論時(shí)稱已還款加上欠條記載金額與實(shí)際發(fā)生的債務(wù)數(shù)額不符的主張不予認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)212元，郵寄送達(dá)費(fèi)336元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。

審判長：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：楊曉惠

書記員：王素杰