上訴人（原審被告）：黑龍江省富源水利工程有限公司。
法定代表人：騰憲龍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：于某某，黑龍江省八五一O農(nóng)場中學(xué)教師。
被上訴人（原審被告）：王逸仙，黑龍江省八五一O農(nóng)場中學(xué)教育科。
被上訴人（原審被告）：段玉民，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市農(nóng)墾支公司。
負(fù)責(zé)人：胡友軍，該公司經(jīng)理。

上訴人黑龍江省富源水利工程有限公司（以下簡稱富源公司）因與被上訴人于某某、王逸仙、段玉民、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市農(nóng)墾支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
富源公司上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初264號民事判決第二項(xiàng)，追加史維奇為本案被告，以肇事車輛實(shí)際所有人和交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人的身份在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為60,000.00元；2.按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定被上訴人于某某殘疾賠償金；3.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。根據(jù)生效的黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2015）牡民初字第434號民事調(diào)解書確定的法律關(guān)系，本次事故肇事車輛所有人是史維奇。上訴人不是肇事車輛所有人及該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，原審認(rèn)定上訴人為肇事車輛所有權(quán)人沒有證據(jù)證明。肇事車輛的所有人是史維奇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被上訴人于某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足。
于某某答辯稱：一、上訴人在一審中并未提出追加史維奇為被告，上訴人作為肇事車輛的實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、答辯人系非農(nóng)業(yè)戶口，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確。請求駁回上訴人的上訴請求。
王逸仙答辯稱：一、上訴人關(guān)于追加史維奇為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成。上訴人在一審中并未追加史維奇為本案被告，史維奇并非本案當(dāng)事人。交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人為機(jī)動車所有人或者管理人，上訴人作為車輛的管理人、使用人，也應(yīng)是投保義務(wù)人，故本案沒有必要追加史維奇為本案被告。上訴人申請追加史維奇為本案被告并承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。二、被上訴人于某某系黑龍江省八五一O農(nóng)場教師，居住在該農(nóng)場場部，系八五一O農(nóng)場戶口，屬于非農(nóng)業(yè)戶口，原審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無不當(dāng)。請求駁回上訴人的上訴請求。
于某某向一審法院起訴請求：四被告給付原告?zhèn)麣堎r償金48,406.00元、誤工費(fèi)1,051.75元、護(hù)理費(fèi)16,070.00元、營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3,880.00元、傷殘鑒定費(fèi)3,300.00元、醫(yī)療費(fèi)39,575.00元（扣除王逸仙已墊付46,000.00元）、牙齒鑲復(fù)費(fèi)6,600.00元、護(hù)理墊款1,720.00元、精神損害撫慰金3,000.00元，共計(jì)125,402.75元。由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月25日19時(shí)許，原告于某某乘坐被告王逸仙駕駛的黑G×××××比亞迪牌小型轎車，沿環(huán)湖公路由南向北行駛至當(dāng)壁鎮(zhèn)北側(cè)2公里加500米處，與由北向南被告段玉民駕駛的無號牌農(nóng)用四輪車相撞，造成原告受傷的后果。原告受傷后在密山市人民醫(yī)院住院治療7天，于10月2日轉(zhuǎn)院至黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療90天。2015年10月8日，密山公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定王逸仙負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，段玉民負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任，王國青、馮俊偉、牛玉林、于某某、陳華明、王鮮林無責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，于某某損傷構(gòu)成十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期合計(jì)12個(gè)月，后期牙齒鑲復(fù)兩個(gè)，每個(gè)最高限額1,100.00元，合計(jì)2,200.00元，最低使用年限5年，護(hù)理期限合計(jì)120日，營養(yǎng)期間合計(jì)90日。原告受傷后，被告王逸仙給付原告醫(yī)療費(fèi)46,000.00元。
另查明，段玉民系富源公司雇工，其駕駛的無號牌農(nóng)用四輪車系富源公司提供，在工作期間發(fā)生此起事故。該車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。王逸仙駕駛的黑G×××××比亞迪牌小型轎車已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
一審判決認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)采信的道路交通事故認(rèn)定，確定王逸仙應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任，段玉民承擔(dān)30%的民事責(zé)任。段玉民是富源公司雇傭的司機(jī)，是在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，應(yīng)由富源公司承擔(dān)段玉民侵權(quán)的民事責(zé)任。對于原告的合理損失，應(yīng)由富源公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，段玉民不負(fù)賠償責(zé)任。
《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”本案肇事農(nóng)用四輪車屬于機(jī)動車輛，富源公司作為該農(nóng)用四輪車的使用人、管理人，應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持?！钡囊?guī)定，對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由富源公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；不足部分由富源公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由王逸仙承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保車輛的車上人，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款：“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定，員工損失不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照2016年度黑龍江省道路交通事故人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴訟請求和所舉示的證據(jù)，對于原告請求的賠償項(xiàng)目和金額，確認(rèn)如下：對于原告請求的傷殘賠償金48,406.00元、誤工費(fèi)1,051.75元、護(hù)理費(fèi)16,070.00元、營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,880.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元、醫(yī)療費(fèi)80,292.36元（包括王逸仙已經(jīng)支付的46,000.00元）、牙齒鑲復(fù)費(fèi)3,600.00元、精神損害撫慰金2,000.00元。共計(jì)160,400.11元予以支持。對于醫(yī)療費(fèi)5,282.64元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)超出3,600.00元部分、精神損害撫慰金超出2,000.00元部分及護(hù)理墊款1,720.00元，不予支持。
對于原告的各項(xiàng)損失160,400.11元，依法應(yīng)先由富源公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失54,919.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6,923.00元，合計(jì)61,842.00元，剩余賠償限額作為預(yù)留給同一交通事故其他受害人。不足部分98,621.11元，由富源公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失29,567.43元（98,621.11元×30%），王逸仙賠償原告經(jīng)濟(jì)損失68,990.78元（98,621.11元×70%），扣減王逸仙已經(jīng)支付的46,000.00元，王逸仙應(yīng)賠償原告22,990.78元（68,990.78元-46,000.00元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十二條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款、第五條、第八條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決：一、被告王逸仙于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告于某某經(jīng)濟(jì)損失22,990.78元；二、被告富源公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告于某某經(jīng)濟(jì)損失91,409.43元；三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2,188.00元，由原告于某某負(fù)擔(dān)192.00元，被告王逸仙負(fù)擔(dān)401.00元，被告富源公司負(fù)擔(dān)1,595.00元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為：本案肇事農(nóng)用四輪車是富源公司從史維奇處租賃，用于富源公司在施工工地拉料，故富源公司是該四輪車的管理人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！钡囊?guī)定，富源公司及其所稱的車輛所有人史維奇均為投保義務(wù)人，原審判令富源公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。本案被告是基于原告于某某的請求確認(rèn)的，富源公司稱史維奇應(yīng)當(dāng)作為本案被告參加訴訟，因史維奇并不屬于必須進(jìn)行共同訴訟的當(dāng)事人，故對于富源公司申請追加史維奇為本案被告并承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。根據(jù)于某某戶口記載，于某某非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定于某某殘疾賠償金正確，富源公司稱按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。富源公司的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,855.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人富源公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強(qiáng) 審判員　　趙玉忠 審判員　　韓　冬

書記員：王野