于某某
任會(huì)香（河北四明律師事務(wù)所）
于建紅
石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司
梁建軍
何新華
閔某朋
韓志斌（河北四明律師事務(wù)所）

原告:于某某。
委托代理人:任會(huì)香，河北四明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:于建紅。
被告:石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地:石家莊市藁城區(qū)廉州路。
法定代表人:黃紅衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:梁建軍，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:何新華，該公司法律顧問(wèn)。
被告:閔某朋。
委托代理人:韓志斌，河北四明律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱藁城房地產(chǎn)公司）、閔某朋提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于某某及其委托代理人任會(huì)香、于建紅、被告藁城房地產(chǎn)公司委托代理人何新華、梁建軍、經(jīng)被告藁城房地產(chǎn)公司申請(qǐng)追加的被告閔某朋委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2015年4月12日，我在被告盛澤園工地從事電梯井預(yù)埋件拆除工作時(shí)，電梯吊籃突然從一樓墜落至約15米深的負(fù)三層，從而導(dǎo)致我受傷。
我被送到藁城人民醫(yī)院觀察一個(gè)晚上，因傷情嚴(yán)重，第二天被送到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療17天。
因經(jīng)濟(jì)賠償未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
現(xiàn)訴至法院，要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失8萬(wàn)元。
后原告將訴訟請(qǐng)求變更為25萬(wàn)元。
為證實(shí)自己的主張，原告向本院提交了以下證據(jù):
1、原告兒子與被告藁城房地產(chǎn)公司經(jīng)理通話錄音一份；
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十一張，外購(gòu)藥票據(jù)五張；
3、住院病案一份；
4、診斷證明書(shū)四份；
5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份；
6、原告護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表各一份（共11頁(yè)），以證實(shí)原告護(hù)理人員因誤工減少收入；
7、石家莊暢耳商貿(mào)有限公司票據(jù)一張；
8、未到庭證人閔某證人證言一份；
9、北街村委會(huì)證明一份。
被告藁城房地產(chǎn)公司辯稱，原告訴訟主體不適格。
原告與我公司不是勞動(dòng)關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系。
我公司從未拆除過(guò)預(yù)埋件，而是將上料電機(jī)拆除工程承包給了閔某朋，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。
原告受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)。
2015年4月12日，因當(dāng)天有大風(fēng)，工地負(fù)責(zé)人已通知了各工地停止施工，原告不聽(tīng)勸告，仍繼續(xù)施工，自身存在過(guò)錯(cuò)。
在施工過(guò)程中，原告自身也沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
為證實(shí)自己的主張，被告藁城房地產(chǎn)公司向本院提交了以下證據(jù):
1、氣象臺(tái)氣象證明一份，以證實(shí)當(dāng)天的天氣情況；
2、施工日志一份；
3、原告提交的損失清單一份；
4、到庭證人王某證人證言一份。
被告閔某朋辯稱，我不應(yīng)成為本案被告。
我和原告都是受雇于被告藁城房地產(chǎn)公司。
原告被摔傷是因?yàn)樯档匿摻z繩脫落，導(dǎo)致吊板墜地，與我沒(méi)有因果關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原告經(jīng)質(zhì)證稱，對(duì)氣象證明沒(méi)有異議，原告受傷與刮風(fēng)不存在因果關(guān)系，原告的操作是在室內(nèi)；對(duì)施工日志沒(méi)有異議，在上午通知停止施工，下午是不是恢復(fù)工作沒(méi)有記載；對(duì)證人證言有異議，無(wú)法證明證人是項(xiàng)目經(jīng)理，證言不真實(shí)，當(dāng)天風(fēng)力并不大，不影響當(dāng)天的工作。
被告藁城房地產(chǎn)公司經(jīng)質(zhì)證稱，原告的通話錄音證明我公司與閔某朋是承包關(guān)系，原告受雇于閔某朋；原告的外購(gòu)藥沒(méi)有主治醫(yī)生的處方箋，不予認(rèn)可；2015年5月6日的第一份診斷證明真實(shí)性無(wú)異議，同一天的第二份有異議，不可能同一天出兩份，出具證明的主治醫(yī)生不是同一人。
2015年8月的診斷證明與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，原告的住院病案中均沒(méi)有顯示建議對(duì)耳朵和聽(tīng)力進(jìn)行檢查；對(duì)住院病案真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)醫(yī)囑記錄中家陪二人真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭核實(shí)；對(duì)鵬信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的工資證明、工資單、勞務(wù)合同真實(shí)性有異議，應(yīng)提供交納養(yǎng)老保險(xiǎn)情況證明及勞動(dòng)合同備案情況證明。
對(duì)于建強(qiáng)所在天維汽車(chē)修理廠工資表、勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明真實(shí)性有異議，在原告以前提交給法院的損失清單中寫(xiě)明于建強(qiáng)也在鵬信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司工作，突然出現(xiàn)了修理廠的證明，相互矛盾，應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張過(guò)高；原告要求誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告并非從事建筑業(yè)，原告已經(jīng)69周歲，應(yīng)退出工作崗位；原告主張護(hù)理費(fèi)按100天計(jì)算，沒(méi)有證據(jù)證明。
被告閔某朋經(jīng)質(zhì)證稱，對(duì)原告的證據(jù)同被告藁城房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
輔助器具診斷證明寫(xiě)明的是神經(jīng)性耳聾，不是外傷性耳聾，與受傷沒(méi)有因果關(guān)系。
對(duì)被告藁城房地產(chǎn)公司的證據(jù)同原告的意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告提供的到庭證人系被告藁城房地產(chǎn)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其所作證言本院不能作為定案的依據(jù)。
原告于某某在被告藁城房地產(chǎn)公司工地從事勞務(wù)時(shí)受傷，原告于某某與被告藁城房地產(chǎn)公司間形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，自身受到了傷害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告藁城房地產(chǎn)公司沒(méi)有為原告提供安全防護(hù)措施；原告未系安全帶進(jìn)行施工，致從吊籃摔下受傷；雙方均有過(guò)錯(cuò)，以被告藁城房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。
被告閔某朋對(duì)此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
原告的損失為:1、原告外購(gòu)藥花費(fèi)沒(méi)有提供醫(yī)生建議需外購(gòu)藥的處方箋，故原告醫(yī)療費(fèi)為68610.65元；2、原告雖然超過(guò)60周歲，但仍在從事勞務(wù)，原告誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算至定殘前一天為71.65元/天×141天=10102.65元；3、住院期間于建紅護(hù)理費(fèi)為113.67元/天×17天=1932.39元，于建強(qiáng)提供的證據(jù)與損失清單相互矛盾，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為71.65元/天×17天=1218.05元，原告出院后醫(yī)院建議臥床休息，仍需有人陪護(hù)，本院酌定出院后于建紅護(hù)理費(fèi)為113.67元/天×83天=9434.61元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為12585.05元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×17天=1700元；5、醫(yī)院診斷證明中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告要求10000元，本院支持；6、殘疾賠償金為26152元/年×11年×30%=86301.6元；7、鑒定費(fèi)800元；8、原告要求交通費(fèi)1000元，根據(jù)實(shí)際情況及原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)為600元；以上共計(jì)為190699.95元。
原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，被告藁城房地產(chǎn)公司賠償原告9000元精神損害撫慰金為宜。
被告藁城房地產(chǎn)公司應(yīng)賠償原告190699.95元×70%+9000元=142489.97元。
原告佩戴的輔助器具的花費(fèi)，沒(méi)有提供證據(jù)證明與本次事故存在因果關(guān)系，原告要求輔助器具費(fèi)8480元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)142489.97元。
二、被告閔某朋不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5150元，由原告于某某負(fù)擔(dān)2215元，被告石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)擔(dān)2935元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告提供的到庭證人系被告藁城房地產(chǎn)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其所作證言本院不能作為定案的依據(jù)。
原告于某某在被告藁城房地產(chǎn)公司工地從事勞務(wù)時(shí)受傷，原告于某某與被告藁城房地產(chǎn)公司間形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，自身受到了傷害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告藁城房地產(chǎn)公司沒(méi)有為原告提供安全防護(hù)措施；原告未系安全帶進(jìn)行施工，致從吊籃摔下受傷；雙方均有過(guò)錯(cuò)，以被告藁城房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。
被告閔某朋對(duì)此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
原告的損失為:1、原告外購(gòu)藥花費(fèi)沒(méi)有提供醫(yī)生建議需外購(gòu)藥的處方箋，故原告醫(yī)療費(fèi)為68610.65元；2、原告雖然超過(guò)60周歲，但仍在從事勞務(wù)，原告誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算至定殘前一天為71.65元/天×141天=10102.65元；3、住院期間于建紅護(hù)理費(fèi)為113.67元/天×17天=1932.39元，于建強(qiáng)提供的證據(jù)與損失清單相互矛盾，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)為71.65元/天×17天=1218.05元，原告出院后醫(yī)院建議臥床休息，仍需有人陪護(hù)，本院酌定出院后于建紅護(hù)理費(fèi)為113.67元/天×83天=9434.61元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為12585.05元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×17天=1700元；5、醫(yī)院診斷證明中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告要求10000元，本院支持；6、殘疾賠償金為26152元/年×11年×30%=86301.6元；7、鑒定費(fèi)800元；8、原告要求交通費(fèi)1000元，根據(jù)實(shí)際情況及原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)為600元；以上共計(jì)為190699.95元。
原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，被告藁城房地產(chǎn)公司賠償原告9000元精神損害撫慰金為宜。
被告藁城房地產(chǎn)公司應(yīng)賠償原告190699.95元×70%+9000元=142489.97元。
原告佩戴的輔助器具的花費(fèi)，沒(méi)有提供證據(jù)證明與本次事故存在因果關(guān)系，原告要求輔助器具費(fèi)8480元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)142489.97元。
二、被告閔某朋不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5150元，由原告于某某負(fù)擔(dān)2215元，被告石家莊市藁城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)擔(dān)2935元。

審判長(zhǎng)：高利華
審判員：李大偉
審判員：李中輝

書(shū)記員：于彤