原告于某某，女，、住葫蘆島市龍港區(qū)。
委托代理人張博，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，住葫蘆島市龍港區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地葫蘆島市龍港區(qū)。
負(fù)責(zé)人張信卿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鑫磊，遼寧開智律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告張某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人張博、被告張某、被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司的委托代理人張鑫磊到庭參加了訴訟；原告于某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2016年4月17日11時許，被告張某駕駛車牌號為遼PXXXXX號別克牌小型轎車，沿龍程街由北向南行駛，當(dāng)車行駛至海星路路口處左轉(zhuǎn)彎時，該車與由東向西在人行橫道內(nèi)行人于某某發(fā)生了刮碰，造成原告于某某受傷的交通事故。原告受傷后被送往葫蘆島市中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為右脛骨外側(cè)平臺骨折，頭面部、胸部、腹部、四肢多發(fā)軟組織挫傷，肋骨骨折，右腓骨近端骨骨折，右膝內(nèi)側(cè)半月板后角及外側(cè)半月板前后角損傷，右膝髕上囊及關(guān)節(jié)腔積血。住院治療123天。2016年4月26日，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無責(zé)任。2016年9月27日，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具《鑒定意見書》，鑒定意見為：于某某右下肢損傷，評定為十級傷殘。原告于某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)58，216.98元，誤工費(fèi)19，017.21元（3，500.00元÷30天×163天），護(hù)理費(fèi)12，613.28元（37，127.00元÷365天×124天）（一天一級護(hù)理），交通費(fèi)1，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6，150.00（50.00元×123天）、殘疾賠償金62，252.00元（31，126.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金3，000.00元，合計(jì)162，249.47元。對于原告的損失，被告張某已先期為原告墊付醫(yī)療費(fèi)34，574.90元，被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司已先期為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元
另查明，遼PXXXXX號別克牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，限額50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某并非為遼PXXXXX號別克牌小型轎車的所有權(quán)人，但被告張某在庭審時明確表示不要求追加該車的實(shí)際所有權(quán)人為本案被告，并明確表示對于保險限額以外以及保險公司不予理賠的部分，其同意賠償。被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司確認(rèn)事故車輛在其公司投保，亦表示不追加實(shí)際車主為本案被告。原告亦表示不要求追加實(shí)際車主為本案被告。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷書、收費(fèi)收據(jù)、用藥清單、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、鑒定報告、鑒定費(fèi)收據(jù)、身份證、戶口本、誤工證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表、保險記錄抄單等證據(jù)在案為憑，經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告于某某無責(zé)任，因原、被告在事故大隊(duì)對該認(rèn)定書均未提出異議，故本院對此事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。因被告張某駕駛車牌號為遼PXXXXX別克牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告于某某的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償97，882.49元（已扣除保險公司墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元），剩余損失54，366.98元，由被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。原告主張的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，因原告出具了證據(jù)證明且數(shù)額合理，本院均予以確認(rèn)。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)60，903.98元，本院確認(rèn)58，216.98，本院未確認(rèn)的部分為原告在非正規(guī)醫(yī)院的外購藥費(fèi)用，因該部分購藥不能確認(rèn)的藥物使用的必須性和合理性，以及藥物的實(shí)際使用人無法確定，故本院對此部分費(fèi)用不予認(rèn)可。對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，雖提供了相關(guān)的證據(jù)證明其從家政公司雇傭護(hù)工，但其雇傭護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)超出了一般護(hù)工的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，本院按照2016年遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供任何證據(jù)證明其因本次交通事故喪失勞動能力，故對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予認(rèn)可。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)院的長期醫(yī)囑中并沒有增加營養(yǎng)的字樣，故對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。對于原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元，數(shù)額過高，本院酌定3，000.00元。對于原告主張的交通費(fèi)1，750.00元，數(shù)額過高，本院酌定1，000.00元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告于某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)97，882.49元（已扣除被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元）。
二、被告陽某財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告于某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54，366.98元。（其中被告張某已先期為原告墊付醫(yī)療費(fèi)34，574.90元，該部分墊付費(fèi)用應(yīng)直接返還被告張某）。
三、駁回原告于某某要求被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)725.00元（已減半）、鑒定費(fèi)870.00元，復(fù)印費(fèi)92.8，合計(jì)1，687.80元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判員　　張浩月

書記員：楊怡培