原告于某廣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻縣。
委托代理人馬愛華，河北福鑫律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛、梅茹彥，河北建平律師事務所律師。

原告于某廣與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告于某廣的委托代理人馬愛華，被告太平洋財險的委托代理人梅茹彥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月3日22時10分，郭運東駕駛冀JC1731號重型半掛牽引車行駛至南京長江二橋服務區(qū)，郭運東所駕車追尾撞上陳剛所駕車造成交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局高速二大道路交通事故認定書認定：郭運東負事故全部責任，陳剛無責任。2014年1月4日，郭運東在南京烷基苯醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費134.8元。事故發(fā)生后，林風律師事務所委托獻縣發(fā)改局價格認證中心對冀JC1731號車進行定損，2014年1月17日獻縣發(fā)改局價格認證中心出具價格認定結(jié)論書確定冀JC1731號車輛的車損為73805元。本案審理過程，被告太平洋財險申請對冀JC1731號車輛車損進行重新鑒定，2014年8月15日河北正鴻保險公估有限公司出具編號：ZHFY2014-0096號公估報告，最終確定冀JC1731號車輛損失金額為人民幣57410元。
另查明，原告于某廣為冀JC1731號車在被告太平洋財險投保車輛損失險，保險限額為185500元且投保不計免賠險，投保車上人員責任險，保險限額為50000元且投保不計免賠險。保險期間為2013年10月27日起至2014年10月27日止。該事故發(fā)生在各保險的保險期間內(nèi)。
又查明，原告因此次事故造成的損失為：冀JC1731號車車損57410元；施救費3000元；拖車費800元；吊機費1200元；郭運東醫(yī)療費134.8元。以上損失共計62544.8元。

本院認為，郭運東駕駛冀JC1731號車輛與追尾撞上陳剛駕駛的車輛，發(fā)生交通事故，郭運東負全部責任，陳剛無責任。故原告主張的駕駛員郭運東的醫(yī)療費134.8元，應當由陳剛駕駛車輛投保交強險的保險公司在交強險醫(yī)療費無責限額內(nèi)賠償。原告的車損首先應當由陳剛駕駛車輛投保交強險的保險公司在交強險財產(chǎn)損失無責限額內(nèi)賠償原告車損100元；原告剩余的損失，由于事故車輛冀JC1731號車在被告太平洋財險投保賠償限額為185500元的機動車車損險且投保不計免賠險，所以被告太平洋財險應當在車損險限額內(nèi)賠償原告62310元（車損57410元-100元＋施救費3000元＋拖車費800元＋吊機費1200元）。原告主張河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告確定的車損數(shù)額過低，應當以原告實際修車的費用為準。原告未提供其實際修車的相關(guān)證據(jù)，不能證實原告修車的實際損失金額且公估報告系法院委托，原、被告共同選取的有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作，故對原告的該主張本院不予采納。原告主張鑒定費2100元，該鑒定費系訴訟外原告所支出的費用，且該價格認定結(jié)論書本院不予采納，故對原告主張的鑒定費本院不予支持。原告主張施救費5000元，但其提供的施救費票據(jù)系多個單位所開，不能證實施救費與本案的關(guān)聯(lián)性，針對本案的實際情況，本院酌情認定施救費3000元。被告太平洋財險辯稱，該起交通事故發(fā)生在服務區(qū)，在服務區(qū)發(fā)生交通事故不屬于保險賠償范圍，被告的該辯稱于法無據(jù)，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告62310元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1876元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　張　婷

書記員：杜彥博