于某某
戰(zhàn)偉（黑龍江佳良律師事務(wù)所）
黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司
劉旭初
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）

原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省七臺(tái)河市。
委托代理人戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱汽車公司）。
住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)楊楊大街227號(hào)。
法定代表人張生河，經(jīng)理。
委托代理人劉旭初，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）。
住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街4號(hào)。
法定代表人張廣輝，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年3月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告于某某及其委托代理人戰(zhàn)偉、被告汽車公司委托代理人劉旭初、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年11月23日9時(shí)50分許，原告乘坐的被告汽車公司黑K07121號(hào)中通牌大型客車在桃山區(qū)同仁路與被告汽車公司的另一臺(tái)公共汽車黑K06507宇通牌大型客車相撞，造成原告頸部、腰部、左側(cè)第三肋骨骨折。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第302條 ?之規(guī)定，承運(yùn)人汽車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
因各方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至人民法院。
請(qǐng)求判決:被告賠償原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)735.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)6713.00元、殘疾賠償金39194.00元、誤工費(fèi)10000.00元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)708.10元、交通費(fèi)147.00元、鑒定費(fèi)2000.00元。
共計(jì)59497.10元。
被告汽車公司辯稱:同意在保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償額以外給予合理的賠償。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:本案的案由是公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，我公司與原告之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，與被告公共汽車公司之間存在的是承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的法律關(guān)系，我公司在本案中的訴訟主體身份應(yīng)是第三人，不能作為本案被告。
在責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人即被告公共汽車公司未承擔(dān)責(zé)任的情況下，無(wú)論原告或被告均不享有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份。
證明原告訴訟主體資格。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明原告在2014年11月23日乘坐黑K07121號(hào)中通牌大型車遭遇交通事故，并在此次事故中受傷。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)三、住院病案一份。
證明原告因此起交通事故受傷住院49天，應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)四、黑龍江省七臺(tái)河總院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后10周，營(yíng)養(yǎng)期限為30天。
被告汽車公司質(zhì)證:該鑒定是適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)所作，我方不認(rèn)可，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不合理，應(yīng)參照交通事故的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證:同意汽車公司的意見(jiàn)，原告所受傷不是工傷，也不是勞動(dòng)合同糾紛，依據(jù)工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不合理，不能作為定案依據(jù)。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000.00元。
被告汽車公司質(zhì)證:真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定我方不認(rèn)可，故鑒定費(fèi)也不認(rèn)可。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證:同意汽車公司質(zhì)證意見(jiàn)，而且鑒定費(fèi)也不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
證據(jù)六、戶籍證明一份。
證明原告是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)七、工資證明一份，證明原告在受傷前從事服務(wù)業(yè)為別人看護(hù)孩子，月工資4000.00元。
被告汽車公司質(zhì)證:真實(shí)性有異議，證明的問(wèn)題有異議，從出示的證明上看，原告是看護(hù)兩個(gè)孩子，是看護(hù)孩子的時(shí)間上重合，原告同時(shí)照顧兩個(gè)孩子的可能性比較小，對(duì)原告的收入有所懷疑，不應(yīng)是兩份工資。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，一是證人沒(méi)有出庭。
二是證明本身不成立，孩子是否客觀存在不清楚，證明顯示一個(gè)是雇傭原告照顧，一個(gè)是送至原告照顧，是兩個(gè)地點(diǎn)，對(duì)證據(jù)不認(rèn)可。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保單一份。
證明肇事車輛、保險(xiǎn)公司與汽車公司有特別約定，每次事故每座人身傷害賠償限額為15萬(wàn)元，意外傷害限額為7.5萬(wàn)元，意外醫(yī)療賠償限額為7.5萬(wàn)元，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)事故導(dǎo)致的直接藥品治療費(fèi)用比例不低于80%。
原告于某某與被告汽車公司質(zhì)證:無(wú)異議。
被告汽車公司無(wú)證據(jù)向法庭提交。
本院認(rèn)為:本案存在著法律上的競(jìng)合，即民事違約責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，原告可依據(jù)客運(yùn)合同關(guān)系提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
本案原告即以違約之訴選擇了“公路旅客運(yùn)輸合同”糾紛為案由起訴，是在法律規(guī)定允許的范疇，應(yīng)予以支持。
原告與被告汽車公司之間的客運(yùn)合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第302條 ?規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。
原告乘坐被告汽車公司車輛發(fā)生交通事故受傷，未能安全到達(dá)目的地，故承運(yùn)人被告汽車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
汽車公司向太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（座上人員傷害險(xiǎn)），該險(xiǎn)規(guī)定旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛在路途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照我國(guó)法律規(guī)定應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，該險(xiǎn)種雖然屬于商業(yè)保險(xiǎn)，但并不能因此否定其責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。
為此原告作為賠償權(quán)利人，享有對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司直接賠償，也符合被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人訂立合同之目的，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)直接對(duì)受害人予以賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其它必要的、合理的費(fèi)用，除合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案亦應(yīng)照此辦理。
故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱的其在本案中的訴訟主體身份應(yīng)是第三人，不能作為本案被告，不能直接賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥璨尚拧?br/>因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司可在賠償范圍內(nèi)向原告賠償。
另原告提供的證據(jù)七的證明不足以證明其受傷前從事的職業(yè)及工資標(biāo)準(zhǔn)，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照黑龍江省上一年度在崗職工的平均工資計(jì)算，即每年40794.00元。
因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員身份，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資計(jì)算，即每年40794.00元。
另原告請(qǐng)求被告支付交通費(fèi)147.00元，雖未對(duì)交通費(fèi)提供證據(jù)，但是考慮到被告實(shí)際就醫(yī)情況，本院對(duì)交通費(fèi)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（座上人員傷害險(xiǎn)）保額范圍內(nèi)于判決生效后10日內(nèi)立即賠償原告于某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣54268.69元。
明細(xì)如下:
1、護(hù)理費(fèi)5552.52元（40794.00元／12月／30天49天）；
2、誤工費(fèi)7932.17元（40794.00元／12月／30天70天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735.00元（15元／天49天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)708.10元（14162.00元／12月／30天60%30天）；
5、殘疾賠償金39194.00元（19597.00元／年20年10%）；
6、交通費(fèi)147.00元（3元／天49天）。
二、被告黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司在本案中不承擔(dān)給付義務(wù)。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)595.00元、鑒定費(fèi)2000.00元由原告承擔(dān)52.00元；由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)2543.00元。
如被告未按本判決書(shū)指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案存在著法律上的競(jìng)合，即民事違約責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，原告可依據(jù)客運(yùn)合同關(guān)系提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
本案原告即以違約之訴選擇了“公路旅客運(yùn)輸合同”糾紛為案由起訴，是在法律規(guī)定允許的范疇，應(yīng)予以支持。
原告與被告汽車公司之間的客運(yùn)合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第302條 ?規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。
原告乘坐被告汽車公司車輛發(fā)生交通事故受傷，未能安全到達(dá)目的地，故承運(yùn)人被告汽車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
汽車公司向太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（座上人員傷害險(xiǎn)），該險(xiǎn)規(guī)定旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛在路途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照我國(guó)法律規(guī)定應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，該險(xiǎn)種雖然屬于商業(yè)保險(xiǎn)，但并不能因此否定其責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。
為此原告作為賠償權(quán)利人，享有對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司直接賠償，也符合被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人訂立合同之目的，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)直接對(duì)受害人予以賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其它必要的、合理的費(fèi)用，除合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案亦應(yīng)照此辦理。
故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱的其在本案中的訴訟主體身份應(yīng)是第三人，不能作為本案被告，不能直接賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥璨尚拧?br/>因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司可在賠償范圍內(nèi)向原告賠償。
另原告提供的證據(jù)七的證明不足以證明其受傷前從事的職業(yè)及工資標(biāo)準(zhǔn)，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照黑龍江省上一年度在崗職工的平均工資計(jì)算，即每年40794.00元。
因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員身份，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資計(jì)算，即每年40794.00元。
另原告請(qǐng)求被告支付交通費(fèi)147.00元，雖未對(duì)交通費(fèi)提供證據(jù)，但是考慮到被告實(shí)際就醫(yī)情況，本院對(duì)交通費(fèi)予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（座上人員傷害險(xiǎn)）保額范圍內(nèi)于判決生效后10日內(nèi)立即賠償原告于某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣54268.69元。
明細(xì)如下:
1、護(hù)理費(fèi)5552.52元（40794.00元／12月／30天49天）；
2、誤工費(fèi)7932.17元（40794.00元／12月／30天70天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735.00元（15元／天49天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)708.10元（14162.00元／12月／30天60%30天）；
5、殘疾賠償金39194.00元（19597.00元／年20年10%）；
6、交通費(fèi)147.00元（3元／天49天）。
二、被告黑龍江省七臺(tái)河市公共汽車公司在本案中不承擔(dān)給付義務(wù)。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)595.00元、鑒定費(fèi)2000.00元由原告承擔(dān)52.00元；由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)2543.00元。
如被告未按本判決書(shū)指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：雒法利
審判員：劉婷婷
審判員：李增榮

書(shū)記員：霍仲達(dá)