原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉樹通，河北一力律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司，住址山西省陽泉市城區(qū)三角線69號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140300X022069268。
負責人：趙凱，總經理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。

原告于某某與被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司財產保險合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人劉樹通、被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司的委托訴訟代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車輛損失及施救費、鑒定費損失共計225981元。2、要求被告依據(jù)保險合同賠償原告所墊付的賠償款10萬元。共計325981元。事實與理由：2016年7月13日徐貴華駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，在106國道175KM+700M處發(fā)生側翻。造成徐貴華受傷和乘車人張雪峰死亡和車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后經河間市交警大隊認定徐貴華負事故的全部責任。徐貴華所駕駛的車輛車主為于某某并在被告保險公司投保了車損險及車上人員險，死者張雪峰的賠償事宜已經由原告給清，對于原告的車輛損失及墊付的賠償款等費用，被告保險公司應依據(jù)保險合同予以賠償。故訴請法院判準原告的訴訟請求。
被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司辯稱：1、冀Ｂ×××××在我司投保機動車損失保險責任限額166500元，車上人員責任險（司機）責任限額10萬元附加不計免賠險，冀Ｂ×××××，在我司投保機動車損失保險，責任限額85500元附加不計免賠險，本案事故發(fā)生在保險期間內。2、原告有證據(jù)支持的屬于我司保險責任部分，在無保險合同約定免責事由的情況下，依據(jù)保險合同約定履行相關義務。3、本案被保險車輛涉嫌違反安全裝載，根據(jù)車損險保險合同約定加免10%，根據(jù)車上人員險保險合同約定加免20%。4、本案所產生的訴訟費、鑒定費屬于程序性間接損失，我司不承擔。其他意見在質證時發(fā)表。
本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告于某某提交以下證據(jù)：1、責任事故認定書一份，證實發(fā)生交通事故的事實。2、肇事車輛行駛證一份，證實實際車主為于某某。3、徐貴華駕駛證、從業(yè)資格證，證實徐貴華具有駕駛資格。4、賠償協(xié)議書一份，原告于某某與死者張雪峰的直系親屬王淑玲、張學生所簽訂的賠償協(xié)議，證實于某某共計賠償了死者一方52萬元。5、鑒定報告書兩份，主車的車損為150500元，掛車的損失是62500元。6、鑒定費票據(jù)一張金額5700元。7、施救費票據(jù)一張金額7500元。8、保險單兩份，證實投保情況。
對當事人無爭議的證據(jù)1、2、3、8，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)本院確認如下：被告對證據(jù)4有異議，原告沒有提交賠付死者家屬的依據(jù)，該協(xié)議書雙方均應到場，無法證實該協(xié)議書的真實性，該協(xié)議書是否履行完畢。本院認為，該協(xié)議書不能證實是對死者張雪峰法定近親屬的賠償，在本院規(guī)定的期限內，原告也未能提供證據(jù)證實張雪峰法定近親屬身份的相關證據(jù)，故本院對證據(jù)4的證據(jù)效力不予確認。被告對證據(jù)5均有異議，該鑒定報告非法院委托鑒定，原告主張的主車車輛維修價格，已經超過該車的實際價值，根據(jù)該評估報告書第一頁顯示應按報廢處理，我司保留十個工作日對該鑒定報告提出重新鑒定的權利；掛車鑒定報告，鑒定程序有異議，我司保留十個工作日對該鑒定報告提出重新鑒定的權利。本院認為，因該鑒定報告系原告單方委托，被告對此有異議，且已申請重新鑒定，故本院對證據(jù)5的的證據(jù)效力不予確認。被告對證據(jù)6該鑒定費認為，系原告私自委托鑒定機構所作出的鑒定報告，我司不認可，該損失屬于原告自行擴大損失，應由原告自行承擔。本院認為，因原告單方委托的鑒定報告書本院未予認可，故該鑒定費應由原告自行負擔，故本院對證據(jù)6的證據(jù)效力不予確認。被告對證據(jù)7原告有異議，認為沒有提供施救單位的施救資質和施救費明細，該數(shù)額過高。本院認為，施救費系交通事故發(fā)生后原告支出的合理費用，且有正式的發(fā)票予以證實，故本院對證據(jù)7的證據(jù)效力予以確認。
被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司提交的證據(jù)為：1、中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款，證實的目的被保險車輛違反安全裝載，根據(jù)車損險保險合同約定加免10%，根據(jù)車上人員險保險合同約定加免20%。2、公估報告書一份、鑒定費單據(jù)一份計8350元。
對當事人有爭議的證據(jù)本院確認如下：原告對證據(jù)1認為免責條款不發(fā)生法律效應，原告投保時投保了不計免賠險，從字面上可以認定在發(fā)生事故后，保險公司應當依據(jù)原告的損失全部賠償，對于加大投保人責任，免除保險人，保險公司應該在投保時向投保人明示，從本庭提交的證據(jù)顯示，保險公司不能就有關條款予以釋明。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；”的規(guī)定，原告車輛超載是法律禁止性規(guī)定情形，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，在保險條款中對其以黑體字進行了提示，應視為保險人盡到了提示義務，故本院被告要求車損險保險合同約定應加免10%免賠率的請求予以支持。對被告要求車上人員險保險合同約定被告20%免賠率的主張，因本案車輛已投保不計免賠，故本院對被告此主張不予支持。對證據(jù)2原告無異議，被告認為鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，鑒定費應由原告承擔，本院認為，該公估報告書系本院委托相關鑒定機構依法做出，其來源合法、內容真實，與本案有關聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力予以確認。鑒定費系是為確定損失程度支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，鑒定費應由保險公司承擔，故本院對被告的主張不予支持，對證據(jù)2的證據(jù)效力予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：
2016年7月13日徐貴華駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型貨車，沿106國道由北向南行駛至175KM+700M處發(fā)生側翻。造成徐貴華受傷和乘車人張雪峰死亡和車輛及道路設施損壞的交通事故。此事故經河間市公安交通警察大隊認定，徐貴華負事故的全部責任，張雪峰無責任。
又查明，徐貴華駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型貨車的所有人為原告于某某，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司投有限額分別166500、85500元的機動車損失保險，和限額為100000元的車上人員責任險1份且不計免賠。
因此次事故給原告于某某造成的損失為：車輛損失：主車126602元、掛車40446元；救援費7500元。合計損失174548元。
被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司支付鑒定費8350元。

本院認為，徐貴華駕駛原告于某某所有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型貨車發(fā)生側翻，造成徐貴華受傷和乘車人張雪峰死亡和車輛及道路設施損壞的交通事故。此事故經河間市公安交通警察大隊認定，徐貴華負事故的全部責任，張雪峰無責任。因冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型貨車在中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司投有限額分別166500、85500元的機動車損失保險。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務”的規(guī)定，又因車輛違法裝載，應扣除10%的免賠率，故被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司應在機動車損失保險限額內賠償原告于某某車輛損失、救援費174548元的90%計157093.2元。對原告訴訟請求中超出以上數(shù)額部分本院不予支持。原告支出的鑒定費5700元由原告自行負擔，被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司支出的鑒定費8350元由被告自行負擔。
原告主張被告賠償其墊付的對張雪峰親屬的賠償金10萬元，但原告提供的證據(jù)不能證實是對張雪峰近親屬進行的賠償，故本院對原告此主張不予支持，原告取得相應證據(jù)后可另行主張權力。
綜上，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司賠償原告于某某車輛損失、救援費等計157093.2元賠償款打入原告于某某在中國農業(yè)銀行唐山胥各莊支行的銀行卡，卡號為：50×××27。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3095元，原告于某某負擔1603元，被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司負擔1492元因訴訟費已由原告預交，故被告應交納訴訟費打入原告于某某在中國農業(yè)銀行唐山胥各莊支行的銀行卡，卡號為：50×××27
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉春景

書記員： 胡玲玉