原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人：孫國(guó)文，天津正達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郝長(zhǎng)玲，天津正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，天津市薊州區(qū)桑梓鎮(zhèn)張胖莊村。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)天源里天源俊景商業(yè)樓。
主要負(fù)責(zé)人:昝雪峰，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹昆鵬，公司職員。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)長(zhǎng)江道與南豐路交口清新大廈。
主要負(fù)責(zé)人:田怡，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王中，公司職員。

原告于某與被告李強(qiáng)、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱紫金公司)、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱渤海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某的委托訴訟代理人孫國(guó)文，被告李強(qiáng)，被告紫金公司的委托訴訟代理人曹鯤鵬，被告渤海公司的委托訴訟代理人王中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告紫金公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失35429.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)6492元，殘疾賠償金12937.4元，精神損害撫慰金5000元，就醫(yī)交通費(fèi)1000元）；2.依法判令被告渤海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失44387.5元（醫(yī)療費(fèi)40173.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，病歷復(fù)印費(fèi)14元）；3.原告損失保險(xiǎn)公司不予理賠部分由被告李強(qiáng)承擔(dān)；4.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，紫金公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)增加賠償護(hù)理費(fèi)3426元，渤海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)增加賠償醫(yī)療費(fèi)140元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2320元。事實(shí)和理由：2016年10月29日6時(shí)，被告李強(qiáng)駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型客車，在倉(cāng)桑公路由西向東行駛至倉(cāng)桑公路15公里200米處時(shí)因?qū)ο蜍嚐袅劣^察情況不周，未保安全，該車右側(cè)前部刮碰到道路南側(cè)由西向東步行的行人于某身體后部，造成于某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告李強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告于某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治。后因賠償問題協(xié)商未果，故訴至法院。
李強(qiáng)辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，剩余部分同意承擔(dān)合理合法的損失。
紫金公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故車輛在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。
渤海公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故車輛在公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但是該車有駛離現(xiàn)場(chǎng)的情形，李強(qiáng)的行為屬于肇事逃逸行為，故不同意賠償原告的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交高速費(fèi)票據(jù)1張，用以證明因此次事故治療開支高速費(fèi)情況，被告方均對(duì)高速費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為無(wú)法證明票據(jù)的開支與本案有因果關(guān)系，經(jīng)庭審核查，原告未提交其他證據(jù)予以佐證該證據(jù)的開支情況，本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月29日6時(shí)，被告李強(qiáng)駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型客車，沿倉(cāng)桑公路由西向東行駛至倉(cāng)桑公路15公里200米處時(shí)因?qū)ο蜍嚐袅劣^察情況不周、未保安全，該車右側(cè)前部刮碰到道路南側(cè)由西向東步行的行人于某身體后部，造成于某受傷、小轎車損壞的交通事故。事故經(jīng)天津市公安局薊州分局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，于某不負(fù)事故責(zé)任。車牌號(hào)為冀Ｂ×××××號(hào)小型客車在紫金公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在渤海公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告被送至天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院治療，并于當(dāng)日8時(shí)許辦理入院手續(xù)住院治療12天，經(jīng)診斷，原告?zhèn)橹饕\斷為腰1椎體壓縮性骨折，其他診斷為腰背部軟組織損傷，出院后于2016年11月17日、2016年11月22日、2017年3月22日復(fù)查。以上原告開支醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50313.5元。原告向本院申請(qǐng)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，天津市天盾法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月24日出具了津天盾（2017）臨床鑒字第240號(hào)司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，于某脊柱損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期給予180天，護(hù)理期給予90天，營(yíng)養(yǎng)期給予90天。原告開支鑒定費(fèi)2340元。原告復(fù)印其病歷開支病歷復(fù)印費(fèi)14元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告方賠償原告的具體數(shù)額及被告渤海公司應(yīng)否免除賠償責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告方賠償原告的具體數(shù)額問題，原告主張的醫(yī)療費(fèi)50313.5元，病歷復(fù)印費(fèi)14元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2320元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)9918元，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9738元（108.2元／天×90天），對(duì)超出9738元的護(hù)理費(fèi)主張，原告舉證不足，本院不予確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天），殘疾賠償金12937.4元（18482／年×7年×10%），精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張就醫(yī)交通費(fèi)1000元，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院結(jié)合原告的年齡、就醫(yī)、復(fù)查等情況，酌定為700元。綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)50313.5元、護(hù)理費(fèi)9738元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金12937.4元、精神損害撫慰金5000元、病歷復(fù)印費(fèi)14元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2320元、就醫(yī)交通費(fèi)700元。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告渤海公司應(yīng)否免除賠償責(zé)任問題，被告渤海公司主張被告于事故發(fā)生后駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬逃逸行為，依據(jù)渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，“第二十四條在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，（二）1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；”的規(guī)定，渤海公司理賠責(zé)任免除。本院認(rèn)為，在對(duì)上述條款的理解上，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)當(dāng)時(shí)就意識(shí)到交通事故的發(fā)生，后主動(dòng)駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，以達(dá)到逃避責(zé)任的目的，本案中，事故認(rèn)定書載明，事故原因系對(duì)向車燈亮觀察情況不周，事故發(fā)生后，李強(qiáng)在不知情的情況下駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，并于7時(shí)許返回現(xiàn)場(chǎng)，李強(qiáng)在庭審中陳述：“事故發(fā)生時(shí)沒有發(fā)覺碰到原告，之后我下車，發(fā)現(xiàn)車部有刮蹭的痕跡，所以我才回到現(xiàn)場(chǎng)”，基于上述事實(shí)，加之公安機(jī)關(guān)對(duì)李強(qiáng)行為亦未以逃逸處理，而是以依法作出事故處理意見，故本院確認(rèn)本案中李強(qiáng)并不存在逃避責(zé)任的故意，并非逃逸行為，渤海公司亦未向本院舉證證明其對(duì)該項(xiàng)免責(zé)條款的內(nèi)容已充分履行提示義務(wù)。渤海公司主張李強(qiáng)的行為屬于法律所禁止的行為，即使不予說(shuō)明，公司也不同意賠償，沒有必要對(duì)該免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明，渤海公司的該主張，沒有法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)為渤海公司并不能免除賠償責(zé)任。
被告李強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告相掛撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，于某不負(fù)事故責(zé)任。交管部門出具的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有據(jù)，本院予以采信，并據(jù)此確定雙方的民事責(zé)任。被告李強(qiáng)作為侵權(quán)人，其應(yīng)對(duì)于某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在紫金公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在渤海公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的紫金公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的渤海公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人李強(qiáng)予以賠償。紫金公司及渤海公司主張鑒定費(fèi)及病歷復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，該項(xiàng)費(fèi)用系查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，紫金公司及渤海公司該主張理?yè)?jù)不足，本院不予確認(rèn)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9738元、殘疾賠償金12937.4元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)700元，以上共計(jì)38375.4元，于本判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢；
二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)40313.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、病歷復(fù)印費(fèi)14元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2320元，以上共計(jì)48347.5元，于本判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢；
三、駁回原告于某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)598元，減半收取計(jì)299元，由被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員 王小磊

書記員： 朱志宇