于某
鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
劉某
朱志民
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司
曹穎
鄭智

原告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市商業(yè)大廈柜臺(tái)服務(wù)員。
被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人高振山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人朱志民，鴻運(yùn)公司司機(jī)。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司。
代表人魏東升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹穎，該公司員工。
委托代理人鄭智，該公司員工。
原告于某與被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鴻運(yùn)公司）、劉某，第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司（以下簡(jiǎn)稱鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2014年1月13日訴訟來院。本院受理后依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。原告于某，被告鴻運(yùn)公司委托代理人郭慶明，被告劉某的委托代理人朱志民，第三人鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人曹穎、鄭智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張赫作為黑FT7401號(hào)出租車的承租人，是該車運(yùn)營(yíng)利益的承受人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張赫是本案的承運(yùn)人。原告于某與張赫之間構(gòu)成了客運(yùn)合同的法律關(guān)系，該合同合法有效，作為承運(yùn)人的張赫應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中的旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；張赫以被告鴻運(yùn)公司的名義營(yíng)運(yùn)，雙方形成了掛靠關(guān)系，被告鴻運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案出租車在鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，構(gòu)成了保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，該合同合法有效，但是相對(duì)于原告于某，鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位。因此本院在征得原告同意的情況下將鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由被告變更為第三人，并已經(jīng)通知其他當(dāng)事人；第三人鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同的約定予以承擔(dān)，不足和免賠部分由承運(yùn)人張赫承擔(dān)，但由于原告撤回了對(duì)張赫的起訴，該責(zé)任由被掛靠單位被告鴻運(yùn)公司承擔(dān)，其承擔(dān)責(zé)任后可向張赫追償；被告劉某不是運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，不享有運(yùn)營(yíng)利益，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于本案原告提起的是客運(yùn)合同之訴而非侵權(quán)之訴，不適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?有關(guān)保險(xiǎn)公司賠償順序的規(guī)定。原告于某不是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，保險(xiǎn)條款第23條的約定，不能對(duì)原告產(chǎn)生約束力，并且沒有證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人柯蘭代表的被告鴻運(yùn)公司和承運(yùn)人張赫放棄了對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此第三人鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立，本院不予支持；至于伊春中院的判例，經(jīng)查與本案的程序事實(shí)并不一致，不能作為本案裁判的依據(jù)。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)3，117.03元，但其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為2，856.03元，以票據(jù)金額為準(zhǔn)；所請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元（15.00元×23天）符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；請(qǐng)求的誤工費(fèi)1，917.00元（2，500.00元÷30×23天），低于所從事的行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以準(zhǔn)許；請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2，300.00元，根據(jù)其提交的護(hù)理人員工資每月2，000.00元計(jì)算23天，應(yīng)為1，533.00元；請(qǐng)求的交通費(fèi)254.00元，由于被告和第三人對(duì)原告所舉交通費(fèi)票據(jù)及支出的合理性均未提出異議，本院予以認(rèn)定。上述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)6，905.03元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?二款的規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后3日內(nèi)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失6，555.03元（6，905.03元-每座免賠350.00元）。
二、被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失350.00元。
三、駁回原告于某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元由被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張赫作為黑FT7401號(hào)出租車的承租人，是該車運(yùn)營(yíng)利益的承受人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張赫是本案的承運(yùn)人。原告于某與張赫之間構(gòu)成了客運(yùn)合同的法律關(guān)系，該合同合法有效，作為承運(yùn)人的張赫應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中的旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；張赫以被告鴻運(yùn)公司的名義營(yíng)運(yùn)，雙方形成了掛靠關(guān)系，被告鴻運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案出租車在鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，構(gòu)成了保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，該合同合法有效，但是相對(duì)于原告于某，鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位。因此本院在征得原告同意的情況下將鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由被告變更為第三人，并已經(jīng)通知其他當(dāng)事人；第三人鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同的約定予以承擔(dān)，不足和免賠部分由承運(yùn)人張赫承擔(dān)，但由于原告撤回了對(duì)張赫的起訴，該責(zé)任由被掛靠單位被告鴻運(yùn)公司承擔(dān)，其承擔(dān)責(zé)任后可向張赫追償；被告劉某不是運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，不享有運(yùn)營(yíng)利益，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于本案原告提起的是客運(yùn)合同之訴而非侵權(quán)之訴，不適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?有關(guān)保險(xiǎn)公司賠償順序的規(guī)定。原告于某不是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，保險(xiǎn)條款第23條的約定，不能對(duì)原告產(chǎn)生約束力，并且沒有證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人柯蘭代表的被告鴻運(yùn)公司和承運(yùn)人張赫放棄了對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此第三人鐵力財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的辯解理由不能成立，本院不予支持；至于伊春中院的判例，經(jīng)查與本案的程序事實(shí)并不一致，不能作為本案裁判的依據(jù)。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)3，117.03元，但其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為2，856.03元，以票據(jù)金額為準(zhǔn)；所請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元（15.00元×23天）符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；請(qǐng)求的誤工費(fèi)1，917.00元（2，500.00元÷30×23天），低于所從事的行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以準(zhǔn)許；請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2，300.00元，根據(jù)其提交的護(hù)理人員工資每月2，000.00元計(jì)算23天，應(yīng)為1，533.00元；請(qǐng)求的交通費(fèi)254.00元，由于被告和第三人對(duì)原告所舉交通費(fèi)票據(jù)及支出的合理性均未提出異議，本院予以認(rèn)定。上述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)6，905.03元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?二款的規(guī)定，判決如下:

一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵力支公司于本判決生效后3日內(nèi)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失6，555.03元（6，905.03元-每座免賠350.00元）。
二、被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失350.00元。
三、駁回原告于某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元由被告鐵力市鴻運(yùn)出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙為群
審判員：鄧寶海
審判員：薛萬志

書記員：張揚(yáng)