原告：于玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：孫東興，江蘇臻儒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：丁某某，董事長(zhǎng)。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：俞光輝，男。
　　原告于玉某與被告上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛一案，原告于2018年12月5日訴至本院，本院于2019年3月6日立案后，兩被告提出管轄權(quán)異議，本院依法于同年4月1日裁定駁回了兩被告的管轄權(quán)異議。后兩被告就此提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于同年6月19日裁定駁回上訴。后本院依法適用普通程序，于同年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫東興、兩被告委托訴訟代理人俞光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　于玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付認(rèn)股款168,000元，并支付以168,000元為本金、按照年利率10%，從2018年7月1日起至判決生效之日止的利息；2.丁某某對(duì)上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：于玉某與上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某在2017年9月3日簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，于玉某同意按每股2.80元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司6萬(wàn)股，共計(jì)168,000元。后于玉某依約支付了款項(xiàng)。依據(jù)協(xié)議書的約定，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司自愿承諾在2018年6月30日前未成功在新三板掛牌，則上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司愿意回購(gòu)于玉某所購(gòu)買的股份，并按年利率10%向其支付利息，丁某某承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。但此后上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司并未在約定時(shí)間前于新三板順利掛牌，因此于玉某訴至法院。
　　上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某辯稱：股權(quán)回購(gòu)的條款系違反公司法規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，擔(dān)保條款也是無(wú)效條款。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月3日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司(甲方，原名上海鋃飛文化發(fā)展有限公司)與于玉某(乙方)、丁某某(丙方)共同簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，約定乙方以現(xiàn)金方式認(rèn)購(gòu)本次增資擴(kuò)股份額，價(jià)格為每股2.80元，認(rèn)購(gòu)數(shù)量為6萬(wàn)股，認(rèn)購(gòu)總金額為168,000元；乙方在支付認(rèn)股款后，甲方應(yīng)向乙方開(kāi)具收款收據(jù)，簽發(fā)備案的股權(quán)證作為股權(quán)依據(jù)；甲方自愿向乙方作出承諾，甲方承諾若在2018年6月30日前，未成功在新三板掛牌，甲方同意原價(jià)回購(gòu)乙方所購(gòu)買的股份，并按年利率10%向乙方支付利息，丙方承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；乙方不參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，特殊情況下可行使作為股東應(yīng)享有的相應(yīng)權(quán)利，但須與甲方協(xié)商后進(jìn)行；若甲方未能成功掛牌新三板，乙方有權(quán)選擇繼續(xù)持股或要求甲方或丙方回購(gòu)其股份，對(duì)乙方選擇要求回購(gòu)股份的，甲方按承諾回購(gòu)股份和支付利息；在階段性股份認(rèn)購(gòu)?fù)戤呏?，按照本協(xié)議約定的條件、數(shù)量、價(jià)格與乙方辦理登記手續(xù)；等等。
　　2017年8月25日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款10,000元；同年8月28日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款130,000元；同年8月31日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款28,000元。同年8月28日、8月31日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司向于玉某出具收據(jù)兩份，并向于玉某出具《股權(quán)證書》，記載股東于玉某的持股數(shù)量為6萬(wàn)股。
　　經(jīng)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司成立于2008年9月8日，注冊(cè)資本為3,000萬(wàn)元。2018年1月23日，公司名稱從上海鋃飛文化發(fā)展有限公司變更為上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司。2018年6月30日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司未能成功在新三板掛牌，于玉某未登記為上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的股東，亦未行使過(guò)股東權(quán)利。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有增資擴(kuò)股協(xié)議書、付款憑證、收據(jù)、股權(quán)證書、企業(yè)公示報(bào)告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，于玉某與上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某共同簽署的《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立。首先，各方簽訂合同時(shí)的目的正當(dāng)合法，對(duì)本案中雙方以認(rèn)購(gòu)新增資本的交易方式實(shí)現(xiàn)投融資，以及掛牌上市的條件未成就時(shí)進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)的行為，并無(wú)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)該類交易方式予以明文禁止。其次，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司從未將于玉某登記并公示為該公司股東，且于玉某也未參與該公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，故于玉某并非上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司實(shí)質(zhì)意義上的股東，因此上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司抗辯該協(xié)議書系屬無(wú)效的觀點(diǎn)，本院不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為《增資擴(kuò)股協(xié)議書》并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害第三人利益，應(yīng)屬合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力?，F(xiàn)于玉某依約要求上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司履行回購(gòu)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院予以支持。于玉某同時(shí)主張按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)從2018年7月1日起算付款利息，符合雙方協(xié)議書的約定。最后，丁某某承諾對(duì)上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的股權(quán)回購(gòu)義務(wù)及利息支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故于玉某要求丁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付于玉某股權(quán)回購(gòu)款168,000元，并按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)支付該款項(xiàng)自2018年7月1日起計(jì)算至判決生效之日止的利息損失；
　　二、丁某某對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司之付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,080元，由上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：莊??蓉

書記員：楊??陽(yáng)