再審申請人(一審原告、二審上訴人)：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王福妹，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐璐穎，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海富某高科技股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鐘偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚思靜，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚培琪，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人于某某因與被申請人上海富某高科技股份有限公司(以下簡稱富某公司)公司決議糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終8444號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　于某某申請再審稱，1.二審判決認(rèn)定基本事實缺乏證據(jù)證明。富某公司設(shè)立時的工商登記、公司章程和驗資報告等，都可證明于某某系持有富某公司5%股份的原始股東。該出資由上海十三冶金建設(shè)有限公司(以下簡稱十三冶公司)代付，系十三冶公司對其作為高級工程師給予的股份獎勵。該5%股份的性質(zhì)為原始股，與于某某在公司設(shè)立后出資人民幣(以下幣種同)5萬元、占比2.5%的職工股性質(zhì)不同。于某某2017年確認(rèn)退出富某公司的股份僅是2.5%的職工股，而非5%的原始股。2.富某公司嚴(yán)重逾期提交的證據(jù)財務(wù)賬冊和2003年5月20日的《上海富某高科技有限公司第五次董事會決議》系偽造,也未經(jīng)于某某質(zhì)證,證人佟某某的證言也不真實。一、二審法院采信上述偽造證據(jù)認(rèn)定本案主要事實,且據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,明顯違反法律規(guī)定。3.一、二審法院適用法律錯誤。一、二審法院未按《中華人民共和國合同法》關(guān)于贈與合同的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定十三冶公司獎勵于某某的相關(guān)股份。4.一、二審遺漏審查于某某的訴訟請求，判決又超出于某某的訴訟請求。于某某一審要求法院就其在系爭股東會決議上的簽名進(jìn)行鑒定，但一、二審法院均未回應(yīng)。于某某訴請公司決議無效，一審法院卻主要審理于某某的股東資格，顯然超過訴請范圍。綜上，于某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第十一項的規(guī)定申請再審。
　　富某公司提交意見稱，二審查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回于某某的再審申請。2004年系爭股東會決議真實有效，決議作出時于某某已不是富某公司股東，故其并非本案的適格原告，無權(quán)訴請系爭股東會決議無效。此外，于某某的起訴已超過訴訟時效。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點在于2004年系爭股東會決議作出時于某某是否仍是富某公司持股5%的股東。該爭議焦點也是審查系爭公司決議效力的程序前提。對此，富某公司提供了公司成立之初包括十三冶公司以及公司員工認(rèn)購股權(quán)的相關(guān)原始憑證、公司明細(xì)賬目、股東出資后富某公司開具的收據(jù)、股東名冊以及各股東領(lǐng)取分紅、股東退股的相關(guān)憑證等，能夠證明于某某于1999年向富某公司出資5萬元，成為公司持股2.5%的股東，后于2002年4月25日收到紅利5,000元，2003年6月10日收到紅利5,000元后收回全部退股款。故于某某在2003年退股后，已非富某公司股東。于某某又認(rèn)為其5%的原始股份系由十三冶公司獎勵，但并未提供該股份系贈與的直接證據(jù)，一、二審法院未予采信，于法有據(jù)。據(jù)此，于某某在2003年退股后已不是富某公司股東，其與2004年系爭股東會決議無實際利害關(guān)系，無權(quán)請求確認(rèn)該決議無效，其訴請依法應(yīng)予駁回。一、二審據(jù)此未就系爭決議上于某某簽名進(jìn)行鑒定并無不妥。此外，因富某公司逾期提供相關(guān)證據(jù)后，于某某拒絕質(zhì)證，一審法院審查后認(rèn)為上述證據(jù)與本案基本事實相關(guān)，予以采信，依法有據(jù)。綜上，二審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，于某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回于某某的再審申請。

審判員：俞??佳

書記員：壯春暉