上訴人(原審被告)：馬某某。被上訴人（原審原告）：于某某。委托訴訟代理人：張興臣，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。原審被告：呂某某。原審被告：馬云和。原審被告：裴淑芝。

馬某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初555號民事判決，發(fā)回重審或改判駁回于某某的訴訟請求；2.一、二審的訴訟費用由于某某承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤，本案是土地承包合同糾紛，而不是民間借貸糾紛，一審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)中2013年5月1日的欠據(jù)是地租款，而非民間借貸。于某某以民間借貸糾紛提起訴訟是因為想掩蓋其違約責(zé)任。馬某某承包于某某的土地時，于某某承諾為其購買保險，但并未履行，導(dǎo)致土地被淹造成損失無處理賠，并且于某某在未通知馬某某的情況下，將其土地的莊家收割變賣，于某某的行為嚴重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2.本案已超過法律規(guī)定的訴訟時效期間及法定擔(dān)保期限。一審?fù)徶腥齻€證人陳述虛假，2014年于某某沒有找過馬某某、呂某某、馬云和、裴淑芝主張過權(quán)利。3.一審時馬某某提出反訴，一審法院基于不屬于同一法律關(guān)系不予受理是錯誤的，影響了本案的公正審理。于某某辯稱：1.本案是民間借貸關(guān)系，事實清楚。通過欠條可以明確本案是民間借貸關(guān)系，于某某在一審時已提供證據(jù)證實200,000.00元是由替馬某某墊付的地租款、人工費、化肥農(nóng)藥款、大棚款、欠款組成。本案與承包合同是兩個法律關(guān)系，馬某某應(yīng)另行起訴，與本案無關(guān)。2.本案不存在訴訟時效問題。馬某某認為超過訴訟時效期間，應(yīng)在一審時提出，二審提出法院不應(yīng)支持。另外馬某某不是擔(dān)保人，無權(quán)對擔(dān)保時效提出上訴。另外，于某某于2014年4月份到馬某某家里要錢，主張過權(quán)利。綜上一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持。于某某向一審法院起訴請求：判令馬某某償還借款本金200,000元、利息（計算至2016年12月1日）164,000元及2016年12月2日至本息給付之日止的利息。事實及理由：2013年5月1日，馬某某種地從于某某處借款200,000元，雙方約定借款月利率2分，2013年12月30日前還款。呂某某、馬云和、裴淑芝擔(dān)保。馬某某逾期沒能還款。2015年12月于某某曾向法院提起訴訟，后因無法找到馬某某未能立案。一審法院認定事實：馬某某、呂某某系夫妻關(guān)系，馬云和裴淑芝為馬某某的父母。2013年5月，馬某某在黑龍江省農(nóng)場種地期間向于某某（又名：馬羅）多次借款，事后為于某某出具一張200,000元欠據(jù)。約定借款月息2分，2013年12月30日前還款。呂某某、馬云和、裴淑芝為此款提供擔(dān)保。雙方未約定擔(dān)保方式、期限和范圍。2013年11月2日，馬云和用一臺舊插秧機抵頂欠款2,000元。之后因余款未能給付，于某某于2014年4月和2015年到八五六農(nóng)場二十五站向擔(dān)保人馬云和夫婦索要，2015年10-12月又通過八五七農(nóng)場調(diào)解委員會和委托他人、電話催討等方式向馬某某本人催款。此款馬某某至今沒有給付。一審法院認為：雙方當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系有馬某某出具的欠據(jù)和其他收款憑條在案為憑，事實足以認定。雙方的借貸關(guān)系合法有效。馬某某提出此款系欠于某某的地租款，因無證據(jù)證實，不予確認，馬某某作為借款人應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任。關(guān)于呂某某、馬云和、裴淑芝責(zé)任承擔(dān)問題。從馬某某出具的欠據(jù)內(nèi)容看，呂某某、馬云和、裴淑芝均為該筆借款的擔(dān)保人，雙方對擔(dān)保方式、期限、范圍等未作約定。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，應(yīng)認定呂某某、馬云和、裴淑芝為此款提供連帶責(zé)任共同保證，保證期間為借款期滿后六個月，保證范圍包括主債權(quán)、利息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等。本案保證人是否承擔(dān)責(zé)任取決于債權(quán)人是否在上述法定期限內(nèi)向擔(dān)保人主張過權(quán)利。經(jīng)查，于某某曾于2014年4月向連帶共同保證人馬云和、裴淑芝夫婦索要欠款。于某某的證人證言內(nèi)容一致，能夠相互印證，本院予以確認。據(jù)此，于某某的訴訟主張未超過法律規(guī)定的保證期間，呂某某、馬云和、裴淑芝的保證責(zé)任依法不能免除。于某某要求馬某某還本付息，請求合理，予以支持。該筆借款從借款發(fā)生至今已超過48個月，于某某要求從2013年7月1日起至2016年12月1日止按41個月每月利率2%計息，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)核定，利息總額164,000元。馬某某稱于某某收回其土地，要求賠償損失，該請求因與本案不屬于同一法律關(guān)系，不構(gòu)成反訴，故本院不予合并審理。馬某某可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條、第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決：一、馬某某于判決生效后五日內(nèi)償還于某某欠款200,000元、利息164,000元，以及從2016年12月2日起至本息實際付清之日止的利息（以200,000元為本金，按月利率2%計算）；二、呂某某、馬云和、裴淑芝對上述款項負連帶清償責(zé)任。馬某某二審中向法院提交錄音光盤一份，意在證明十二連的地有保險，十八連的地是于某某親自去收的。于某某認為該份證據(jù)的真實性無法證實，應(yīng)在一審中提交，不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。因于某某對該份證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，本院對該份證據(jù)不予采信。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人馬某某因與被上訴人于某某、原審被告呂某某、馬云和、裴淑芝民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人馬某某，被上訴人于某某的委托訴訟代理人張興臣，原審被告呂某某到庭參加訴訟，原審被告馬云和、裴淑芝經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二審期間雙方當(dāng)事人爭議的主要問題有以下幾個方面：一、本案的法律關(guān)系問題；二、本案是否超過訴訟時效期間及法定擔(dān)保期限。關(guān)于本案的法律關(guān)系問題。馬某某上訴稱本案并非民間借貸糾紛，而應(yīng)是土地承包合同糾紛。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一、二審中馬某某均未提供證據(jù)證實案涉借款是土地承包費用，原審法院依據(jù)馬某某向于某某出具的欠據(jù)和其他收款憑條認定本案為民間借貸糾紛并無不妥。另，馬某某上訴稱于某某曾承諾為承包給馬某某的土地辦理保險，但沒有履行，導(dǎo)致馬某某承包該地當(dāng)年遭受水淹無處理賠,以及于某某將其糧食拉走應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該上訴理由與本案不屬于同一法律關(guān)系，不在本院二審的審理范圍內(nèi)，故對馬某某該上訴請求不予審理。綜上，馬某某上訴稱本案應(yīng)系土地承包合同糾紛，因沒有證據(jù)加以證實，本院不予支持。關(guān)于本案是否超過訴訟時效及法定擔(dān)保期限的問題。馬某某向于某某出具的欠據(jù)中約定的還款時間為2013年12月30日，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偎氖畻l“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”之規(guī)定，一審出庭的三個證人均證實2014年于某某曾到馬某某家中向擔(dān)保人索要欠款，并且一審于某某還提供證據(jù)證實2015年10月其委托他人向馬某某索要欠款，2015年12月于某某請求八五七農(nóng)場人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，以上事實均系訴訟時效中斷的依據(jù)。馬某某上訴稱原審三位證人所述虛假，但沒有提供證據(jù)予以反駁，本院不予支持。關(guān)于擔(dān)保期限的問題，呂某某、馬云和、裴淑芝在法定上訴期限內(nèi)沒有對一審判決提出不服，并且于某某提供證據(jù)證明其在擔(dān)保期限內(nèi)向馬某某、馬云和主張過權(quán)利，故本案未超過法定擔(dān)保期限。另，馬某某上訴稱一審時提出反訴，一審法院沒有審理是錯誤的。經(jīng)二審審理，一審法院不予審理馬某某的反訴請求符合法律規(guī)定和案件審理規(guī)定，對此不再贅述。綜上所述，馬某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6,760元，由上訴人馬某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李疆鷹
審判員　　張　繼
審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫