于海龍
艾樹紅（黑龍江旺泰律師事務(wù)所）
王某某
張某
陳某某
李強（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
苑馨（黑龍江申度律師事務(wù)所）

原告于海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人艾樹紅，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。系被告陳某某母親。
三
被告
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責(zé)人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
原告于海龍與被告王某某、張某、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日公開開庭進行了審理，原告于海龍委托代理人艾樹紅、被告王某某、張某、陳某某的委托代理人李強到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)法院傳票傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件1張、駕駛證復(fù)印件1張。證明于海龍身份信息并具備駕駛資格。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對身份證復(fù)印件沒有異議，對駕駛證真實性沒有異議，原告取得駕駛證的時間是2012年5月，按照《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，申請辦理從業(yè)資格證應(yīng)當(dāng)是在取得機動車駕駛證三年以上，為此原告庭前因保全事宜所出示的于海龍的從業(yè)資格證的原件及復(fù)印件均應(yīng)當(dāng)是偽造的。
證據(jù)二、黑公交認字（2015）第012號道路交通事故認定書復(fù)印件1份、關(guān)于于海龍與陳丹案件復(fù)核申請的基數(shù)分析第一、二部分現(xiàn)場圖及筆錄。證明1、事故發(fā)生的時間、地點；2、司機于海龍及乘客林濤受傷；3、于海龍不認可承擔(dān)同等責(zé)任，認可承擔(dān)次要責(zé)任。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對于責(zé)任認定書的真實性以及責(zé)任認定書確認的結(jié)果部分沒有異議，該份證據(jù)是真實的。對于其所出示的技術(shù)分析因不符合證據(jù)規(guī)則，不能作為證據(jù)使用，而且該證據(jù)并沒有相關(guān)人員在上面簽字，也無相應(yīng)的鑒定部門對事故的成因進行分析，為此該證據(jù)屬于無效證據(jù)。對于其提交的筆錄及現(xiàn)場圖，上面雖然有章，但無法證實是交警部門出具的，對復(fù)印件不予質(zhì)證。
證據(jù)三、黑河市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊1份、門診費票據(jù)20張、黑河市第一人民醫(yī)院食堂票據(jù)18張、姚偉證言1份。證明于海龍因交通事故就醫(yī)于黑河市第一人民醫(yī)院，其支付醫(yī)療費5，677.39元、就醫(yī)餐費172.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對門診票據(jù)的真實性沒有異議，數(shù)額也沒有異議。對就醫(yī)餐費172.00元被告不認可，該票據(jù)并不是餐飲業(yè)的正式發(fā)票，姚偉的證言也起不到證明作用，該證人沒有到庭，且對于該內(nèi)容的真實性無法通過其他證據(jù)進一步核實。
證據(jù)四、收據(jù)3份。證明1、于海龍支付存車費760.00元，其中有200.00元拖車費；2、于海龍支付血液乙醇含量鑒定費500.00元；3、于海龍支付護理費1，800.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為3張收據(jù)不是相關(guān)單位出具的正式發(fā)票。關(guān)于停車費我方不同意給付，該起事故中陳丹的車輛也發(fā)生了存車費用，數(shù)額是一樣的，且該費用并不是交通事故的直接損失。關(guān)于乙醇鑒定費用，事故發(fā)生后雙方都做了酒精測試，每人均花費500.00元，如果要承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)是各自承擔(dān)各自的。護理費用被告不同意承擔(dān)，原告沒有辦理住院手續(xù)，是否需要陪護應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院出具的護理證明。
證據(jù)五、租車合同復(fù)印件1份、租金收條復(fù)印件1份。證明1、王立新是黑NT1352號夏利車的車主；2、王立新是出租方，其不存在過錯，不應(yīng)對事故負責(zé)任；3、該車租金每月為2，200.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對該組證據(jù)的真實性不認可。該份租車合同的雙方都和本案有直接利害關(guān)系，因該租車合同沒有在相關(guān)部門進行備案，合同內(nèi)容的真實性無法通過其他手段核實真?zhèn)?。合同中的?dān)保人處沒有擔(dān)保人簽字，車主是將車輛對外出租還是以雇主的身份出現(xiàn)，主要看車主在此起事故中是否有過錯，我方認為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任，因該車的實際駕駛員不具備足夠的資格，其想通過該租車合同推脫車主的過錯，我方不認可。
證據(jù)六、租車合同復(fù)印件1份、租金收條復(fù)印件1份。證明1、肖盛志將黑NT1352號夏利車的夜班租給于海龍；2、合同約定發(fā)生事故車不能正常工作，于海龍每天應(yīng)當(dāng)向肖盛志支付300.00元（春夏）至400.00元（秋冬）；3、車月租為1，500.00元；4、于海龍需要承擔(dān)保險費3，000.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對該組證據(jù)的真實性不認可，在沒有證人出庭作證的情況下合同內(nèi)容的真實性無法通過其他手段核實真?zhèn)?。另外，該合同與實際履行情況不相符，合同中所約定的內(nèi)容無其他證據(jù)佐證證實，我方不認可于海龍是包車的司機。
證據(jù)七、黑河市出租汽車管理科出具的證明復(fù)印件1份。證明每臺出租車每日收入450.00元至500.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為不認可該證明，原告每月的收入情況并不是出證單位所能證實的，出證單位證實的價格是春運期間的情況，前面注明了是旺季，既然存在旺季也就存在淡季，該證據(jù)不能證明原告每月收入在450.00元至500.00元之間，而且這個證明上的章不是公章，是科室管理章。
證據(jù)八、黑河市愛輝區(qū)金明電氣焊修理部證明1張、國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票17張、愛輝區(qū)大名汽車配件商店出具的修理費明細復(fù)印件3張。證明原告修車支付了16，145.00元，車經(jīng)過修理依然跑偏不能正常工作。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為對票據(jù)的真實性有異議，不是正式修理廠的票據(jù)，開票單位是配件商店，商店不具備汽車修理資格。另外，從明細表中體現(xiàn)的價格看該車都是大修，噴漆、鈑金所有的事項都包括在內(nèi)，如果花費16，145.00元還沒有修理好，就沒有必要把車輛進行報廢，這部分損失我方不認可。原告提供的上述證據(jù)相互矛盾，不能證實其主張。
證據(jù)九、報廢汽車證明復(fù)印件1份、報廢汽車回收證明復(fù)印件1份、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票1張、2015年4月29日中華人民共和國稅收繳款書復(fù)印件1張。證明事故車輛已經(jīng)報廢，費用為40，000.00元，其中包括車輛重置費用29，800.00元、落戶費用2，700.00元、車改色1，200.00元，附加費均沒有票據(jù)。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為車輛達到報廢標(biāo)準才能進行報廢，該車輛是2008年1月份的車，如果因使用年限到期而進行報廢的話，正?？梢酝ㄟ^報廢汽車回收更新車輛，本案的車輛進行維修已經(jīng)支付了16，145.00元，維修后是否達到報廢標(biāo)準需要原告進一步提供證據(jù)加以證實，否則屬于損失的重復(fù)計算。另外，案件發(fā)生時該車輛使用年限已接近7年，該車的折損應(yīng)進行合理扣除，對于該車輛是否達到報廢的標(biāo)準，沒有相關(guān)權(quán)威部門出具的證明或司法鑒定意見，僅有雙利公司出具的證明其證明力不足。
證據(jù)十、收據(jù)復(fù)印件1張。證明原告支付計價器的修理費190.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為本案原告是于海龍，票據(jù)中顯示的是肖盛志，與原告的訴請相違背，而且收費項目不明確，無法證明是計價器修理費用。
證據(jù)十一、申請證人張男出庭作證。證明出租車司機冬天每月收入7，000.00元左右，夏天每月收入5，000.00元左右。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認為如果月收入超過3，500.00元需要交納個人所得稅，證人所說的是白班的收入情況，不是夜班的收入情況，每個出租車司機的收入都不是固定的，收入的多少與司機出車的準確性、個人對路況的掌握能力、所碰客源的運氣性有直接關(guān)系，為此每個人收入都不一樣。
被告王某某、張某、陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。1、交警部門的責(zé)任認定書所確定的同等責(zé)任是正確的，而且該認定書經(jīng)交警支隊復(fù)核后維持了原結(jié)論，因此扣除交強險賠償數(shù)額后，雙方就超出限額部分應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任；2、原告的訴訟請求中有多項沒有證據(jù)予以佐證，且數(shù)額過高，有些還存在重復(fù)計算，就原告的賠償明細我方將針對各項證據(jù)一并做出承認與否認的答辯。
被告王某某、張某、陳某某為證實自己的主張，向法庭提交道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論復(fù)印件1份。證明此起交通事故經(jīng)交警支隊復(fù)核后，維持了原結(jié)論。原告質(zhì)證認為對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，原告不認可該結(jié)論。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司雖未出庭，但向本院遞交了書面答辯狀。其辯稱，1、被保險人陳丹的車輛在我公司投保了交強險和限額為50，000.00元的商業(yè)三者險，并保有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2、依據(jù)保險條款規(guī)定，因陳丹肇事時飲酒，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、依據(jù)保險條款規(guī)定，保險事故發(fā)生后產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司向法庭提交保險單復(fù)印件2份。證明陳丹車輛的保險情況。原告、被告王某某、張某、陳某某均質(zhì)證認為沒有異議。
本院認為，公民個人的合法權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進行了勘查，結(jié)合當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認定書客觀真實，可以作為認定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。黑N7076A號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險限額部分依據(jù)道路交通事故認定書認定的責(zé)任由于海龍、陳丹各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費5，677.39元的訴訟請求合理，本院予以支持。原告主張誤工費100，300.00元的訴訟請求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見，本院酌情保護1個月，參照黑龍江省2013年交通運輸業(yè)平均工資予以保護，即保護3，195.50元（38，346.00元÷12個月×1個月）。原告主張護理費1，800.00元的訴訟請求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見，本院酌情保護1人護理8天，參照黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資予以保護，即保護1，096.00元（49，320.00元÷12個月÷30天×8天×1人）。原告主張住院伙食補助費172.00元的訴訟請求，因原告并未住院治療，該項請求本院不予支持。原告主張存車費760.00元、鑒定費500.00元的請求合理，本院予以支持。原告主張保險費2，951.00元的訴訟請求，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告主張黑NT1352號夏利牌小型轎車修理費16，145.00元的請求合理，本院予以支持。原告主張黑NT1352號夏利牌小型轎車報廢費用40，000.00元的訴訟請求，因其并未提供證據(jù)證明該車無法修復(fù)且必須報廢，故本院不予支持。原告主張計價器修理費190.00元的訴訟請求，因其提供的證據(jù)不足以證明該費用為黑NT1352號夏利牌小型轎車因本起事故支付的且為必要性支出，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失5，677.39元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失4，291.50元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失1，830.00元；
二、被告王某某、張某、陳某某在其繼承陳丹的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失2，787.50元（扣除5，000.00元）；
三、駁回原告于海龍的其他訴訟請求。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，028.00元由原告于海龍承擔(dān)2，422.00元、被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)606.00元，郵寄送達費122.00元由被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民個人的合法權(quán)益受法律保護，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進行了勘查，結(jié)合當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認定書客觀真實，可以作為認定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。黑N7076A號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險限額部分依據(jù)道路交通事故認定書認定的責(zé)任由于海龍、陳丹各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費5，677.39元的訴訟請求合理，本院予以支持。原告主張誤工費100，300.00元的訴訟請求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見，本院酌情保護1個月，參照黑龍江省2013年交通運輸業(yè)平均工資予以保護，即保護3，195.50元（38，346.00元÷12個月×1個月）。原告主張護理費1，800.00元的訴訟請求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見，本院酌情保護1人護理8天，參照黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資予以保護，即保護1，096.00元（49，320.00元÷12個月÷30天×8天×1人）。原告主張住院伙食補助費172.00元的訴訟請求，因原告并未住院治療，該項請求本院不予支持。原告主張存車費760.00元、鑒定費500.00元的請求合理，本院予以支持。原告主張保險費2，951.00元的訴訟請求，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告主張黑NT1352號夏利牌小型轎車修理費16，145.00元的請求合理，本院予以支持。原告主張黑NT1352號夏利牌小型轎車報廢費用40，000.00元的訴訟請求，因其并未提供證據(jù)證明該車無法修復(fù)且必須報廢，故本院不予支持。原告主張計價器修理費190.00元的訴訟請求，因其提供的證據(jù)不足以證明該費用為黑NT1352號夏利牌小型轎車因本起事故支付的且為必要性支出，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失5，677.39元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失4，291.50元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失1，830.00元；
二、被告王某某、張某、陳某某在其繼承陳丹的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟損失2，787.50元（扣除5，000.00元）；
三、駁回原告于海龍的其他訴訟請求。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，028.00元由原告于海龍承擔(dān)2，422.00元、被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)606.00元，郵寄送達費122.00元由被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

審判長：盧宏波
審判員：李雙慶
審判員：張守印

書記員：張揚